РЕШЕНИЕ
№ 523
гр. Горна Оряховица, 06.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимира Ив. Николова-Петрова
при участието на секретаря Милена Гр. Димитрова
като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова Частно
гражданско дело № 20224120100373 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по реда на чл.530 и сл. от ГПК във вр. чл.51 и чл.49 от ЗН.
Постъпилa e молба от „БАНКА ДСК” ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление : град София, ул. „Московска” № 19, представлявана от изпълнителните
директори Д.Н.Н. и Ю.Б.Г., чрез пълномощника си - юрисконсулт Г. Л. П., със съдебен адрес
: гр. София, п.к. 1000, бул. „Витоша” № 15, ет.2, ел. поща : .., с правно основание чл.51 от
Закона за наследството. Молителят твърди, че „Банка ДСК“ АД е сключила със С. Г.ев С.,
ЕГН **********, договор за жилищен кредит на 20.11.2017 г., като по силата на сключения
договора жилищен кредит, молителят - кредитор е отпуснал парична сума в размер на 14
700 лева на С.Г.С. – кредитополучател, за срок от 360 месеца, считано от датата на неговото
усвояване. Посочва, че кредитът се обезпечава със законна ипотека върху следния недвижим
имот : апартамент № 52 на шести жилищен етаж, с площ от 47.38 кв. м., заедно с избено
помещение № 52, с площ 2 кв. м., и 1.468 % ид. части от общите части на сградата и правото
на строеж върху мястото, находящи се в гр. Горна Оряховица, ул. ..
Заявява, че въз основа на извършена електронна справка в НБД „Население“ е установил,
че кредитополучателят С. е починал на 13.12.2019 г., а след смъртта на кредитополучателя
задължението по отпуснатия банков кредит престава да се обслужва редовно и е допусната
забава в плащанията.
Посочва, че на основание чл.60,ал.1 от ЗН, наследниците, които са приели наследството,
1
отговарят за задълженията, с които то е обременено съобразно дяловете, които получават.
Заявява, че на Банката не е известно дали са извършени действия на разпореждане с
имуществото /движимо или недвижимо/ от наследствената маса, които също да водят към
горния извод. Сочи, че поради това молителят е инициирал пред РС - Горна Оряховица
охранително производство по чл.51 от ЗН, във връзка с което е образувано гр. д. №
858/2020г. по описа на ГОPC, по което към наследяване е призован наследникът от първи
ред на починалия С. - А. С. Г. с ЕГН ********** (син). Твърди, че призованият към
наследяване е предоставил удостоверение от 16.12.2019г., съобразно което под №
137/16.12.2019 г. в особената книга, водена в PC - Горна Оряховица е вписан отказ от
наследство. Посочва, че предвид изложените обстоятелства и поради факта, че „Банка ДСК"
АД е кредитор на починалия С., за нея възниква право да узнае наследниците, които биха
приели или биха отказали наследството на починалия кредитополучател, а едновременно с
това възниква и правен интерес да инициира настоящото охранително производство, с което
да се установи кръга на наследниците на оставеното от наследодателя наследство, като към
наследяване бъдат призовани следващият ред наследници.
Моли съда да определи срок на наследниците от следващ ред на С. Г.ев С., ЕГН
**********, в който да заявят дали приемат наследството на своя наследодател или се
отказват от него. Моли съда отказът или приемането да бъдат вписани в особената книга,
водена от съда. Моли съда да укаже на наследниците на С..., че ако в определения от съда
срок не заявят, че приемат наследството, на основание чл.51, ал.2 от ЗН ще се приеме за
установено по отношение на тях, че са загубили правото да го приемат.
В съдебно заседание, молителят „БАНКА ДСК” ЕАД гр. София, редовно призован, не се
представлява. Депозира писмена молба, с която моли съда да разгледа делото в негово
отсъствие.
Ответницата по молбата Й. С. М. с ЕГН **********, с адрес : град Д..., депозира писмена
молба, в която заявява, че е извършила отказ от наследството, оставено от С. Г.С. с ЕГН
**********, починал на 13.12.2019г., и представя удостоверение изх. № 1181/05.04.2022г.,
издадено по гр.дело № 567/2022г. по описа на ГОРС, удостоверяващо вписан отказ от
наследство в нарочната книга за това при ГОРС. Посочва, че поради извършения отказ от
наследство не отговаря на поставените от съда въпроси.
В съдебно заседание, ответницата по молбата Й. С. М., редовно призована, не се явява, не
се представлява.
В съдебно заседание, ответницата по молбата Р. Г. Ц. с ЕГН **********, с адрес : град
Т..., призована по реда на чл.47 от ГПК – чрез залепване на уведомление на постоянния й и
настоящ адрес, не се явява, не се представлява. Не изразява становище по молбата.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събра необходимите доказателства
за изясняване на делото от фактическа и правна страна и ги прецени в тяхната съвкупност,
съгласно изоставанията на чл.235,ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна
следното :
2
Видно от приложените делото заверени преписи от договор за жилищен кредит от
20.11.2017г. и молба за вписване на законна ипотека, „Банка ДСК” ЕАД, чрез Клон Горна
Оряховица /”Кредитор”/ е отпуснала на С Г.С. с ЕГН ********** /”Кредитополучател”/
жилищен кредит в размер на 14 700 лв., за срок от 360 месеца, като за обезпечаване на
кредита кредитополучателят е учредил ипотека върху собствения си недвижим имот,
намиращ се в гр. Г. О., ул. .., и е избрал да отговаря пред кредитора при условията на
неограничена имуществена отговорност.
От приетите в настоящото съдебно производство писмени доказателства – удостоверение
за съпруг/а и родствени връзки изх. № 1107/20.04.2022г., изд. от Община Горна Оряховица,
и удостоверение изх. № 3804/16.12.2019г., изд. по гр.дело № 2259/2019г. по описа на ГОРС,
безспорно се установява, че С. Г. С. с ЕГН ********** е починал на 13.12.2019г. в град
Горна Оряховица, като негов единствен наследник по закон от първи ред е неговият син
А.С. Г.ев с ЕГН **********, а ответниците по настоящата молба, са както следва : 1/ Р. Г. Ц.
с ЕГН ********** – сестра на починалия кредитополучател, и 2/ Й. С. М. с ЕГН **********
– племенница на наследодателя /дъщеря на неговата еднокръвна сестра Ж. Г. Д. с ЕГН
**********, починала на 30.01.2000г./.
При тези данни, наследството на С. Г. С. се явява открито към датата на смъртта му -
13.12.2019г.
Видно от приложения заверен препис от удостоверение изх. № 3804/16.12.2019г. по гр.
дело № 2259/2019г. по описа на ГОРС, съдът е вписал отказа на А.С. Г.ев с ЕГН **********
от наследството, оставено от неговия баща С.Г. С. с ЕГН **********, починал на
13.12.2019г. в град Горна Оряховица.
На следващо място, видно от данните по делото, изпратените до наследницата Р. Г. Ц.
призовка от 09.05.2022г., заедно с преписите от съдебните книжа, е върната в цялост, с
отбелязване от дл. лице по призоваването при Община Търговище, че при извършените три
посещения на адреса в продължение на един месец ответницата по молбата не е намерена на
адреса, като няма друго лице, което да приеме съобщенията. Осъществено е залепване на
уведомление по реда на чл.47 от ГПК, извършено на 01.09.2022г., но наследницата не се е
явила в Община Търговище, нито в канцеларията на ГОРС, за да получи книжата по делото
в указания 14-дневен срок, нито се е явила в първото съдебно заседание, проведено на
20.09.2022г. Видно от призовките за насроченото на 20.09.2022г. второ по ред съдебно
заседание, изпратени до наследницата Р. Ц., заедно с преписи от съдебните книжа, са
върнати в цялост, с отбелязване от дл. лице по призоваването при Община Търговище, че
ответницата по молбата не е намерена на адреса, жилището е продадено и лицето не живее
на този адрес.
Видно от извършените служебни справки от НБД „Население” относно адресната
регистрация на наследницата Р. Ц., адресът, на който са залепени съобщенията, изпратени
до нея с преписи от съдебните книжа, съвпада с регистрирания постоянен и настоящ адрес
на това лице. От служебно изисканата справка от ТД на НАП се установява също, че
наследницата Р. Ц. няма регистрирани актуални трудови договори в Република България.
3
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи :
Молбата е допустима, доколкото е предявена от заинтересовано лице по смисъла на чл.51
от ЗН - „Банка ДСК” ЕАД гр. София, което има право да иска от районния съдия, след като
призове лицата, които имат право да наследяват, да им определи срок, за да заявят приемат
ли наследството.
Съгласно чл.48 и сл. от ЗН наследството се придобива с приемането му, а приемането
произвежда действие от откриването на наследството. Наследниците, които са приели
наследството, отговарят за задълженията, с които то е обременено, съобразно дяловете,
които получават, като наследник, който е приел наследството по опис, отговаря само до
размера на полученото наследство /чл.60 от ЗН/. Съгласно разпоредбата на чл.53 от ЗН,
частта на отреклия се или на оня, който е изгубил правото да приеме наследството,
уголемява дяловете на останалите наследници.
Съдът намира, че в процесния случай част от наследниците по закон, които могат да
приемат наследството на С. Г.ев С. с ЕГН **********, починал на 13.12.2019г., след отказа
от наследство, извършен от неговия низходящ – синът му А. С. Г. са неговата сестра Р. Г. Ц.
и неговата племенница Й. С. М. – дъщеря на неговата еднокръвна сестра Ж. Г. Д. с ЕГН
**********, починала на 30.01.2000г., двете ответници по настоящото дело. За да се
ангажира отговорността на наследниците на починало лице за негови задължения, е
необходимо, съгласно чл.60 от ЗН, те да са приели наследството. Наследството се приема по
указания в чл.49 от ЗН ред - изрично с писмено заявление до районния съдия, в района на
който е открито наследството, което се вписва в особена за това книга, както и мълчаливо,
чрез извършване на действие, което несъмнено предполага намерението на наследника да
приеме наследството. Според разясненията, дадени в т.14 на ППВС № 4/1964г. на ВС,
мълчаливо приемане е налице, когато от действията на наследника се разбира
непоколебимото му намерение да приеме наследството. Наследникът може и да не приеме
наследството на своя наследодател нито изрично, нито мълчаливо. Той може изрично да се
откаже да приеме това наследство, като изрази това с писмено заявление пред районния
съдия. Но за да бъде действителен този отказ, необходимо е наследникът да не е приел
наследството. Ако се предхожда от действия по приемане на наследството, отказът е
недействителен и не може да породи предвиденото в чл.53 от ЗН правно действие. Съгласно
чл.49,ал.2 от ЗН, приемане на наследство има във всички случаи, в които призованият да
наследи е извършил действие, което несъмнено предполага неговото приемане, като
преценката за правната същност и последици от така извършеното действие във всички
случаи следва да се извършва конкретно, като се отчита волята и намерението на
извършилото действието лице.
Съгласно изискванията на чл.51,ал.1 от ЗН, съдът е дал срок на наследниците Р. Ц. и Й.
М., за да заявят приемат ли наследството или се отказват от него. Видно от цитираните по-
горе писмени доказателства, законният наследник Й. М. е извършила волеизявление за отказ
от наследството след предявяване на настоящата молба с правно основание чл.51 от ЗН от
4
молителя «Банка ДСК» ЕАД, вследствие на което е образувано ч. гр. дело № 567/2022г. по
описа на ГОРС и в хода на същото съдът е вписал по предвидения в закона ред отказа на Й.
С. М. от наследството, оставено от С. Г. С. с ЕГН **********, починал на 13.12.2019г.
При тези обстоятелства, съдът счита, че в случая не са налице предпоставките, визирани в
чл.51 от ЗН по отношение на този наследник, тъй като в хода на настоящото съдебно
производство в особената книга на ГОРС е налице вписан отказ от наследство, извършен по
реда на чл.49,ал.1 от ЗН от ответника по настоящата молба Й. М.. Поради това молбата по
отношение на наследника Й.М. следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Предвид изложените по-горе обстоятелства, съдът счита също, че производството по
отношение на наследницата Р. Ц. следва да бъде прекратено. Съгласно последователната
практика на ВКС, когато на призования наследник е даден срок по реда на чл.51 от ЗН,
какъвто е и процесният случай, той следва да изрази своята воля лично и самостоятелно. В
производството по чл.51 от ЗН се изключва приложението на предвидените в ГПК фикции
по чл.40 и чл.41 ГПК, както и призоваване чрез залепване на уведомление и назначаването
на особен представител, тъй като последният не може да изрази воля вместо призования към
наследяване дали приема или се отказва от наследството. Приложението на чл.51,ал.2 от ЗН
предполага известен адрес на наследника, редовно уведомяване с ясно дадени указния и
определен срок. В процесния случай, многобройните опити на съда наследницата да бъде
призована са останали безрезултатни, тъй като лицето не е намерено на единствения
обективно известен адрес по делото, явяващ се и регистриран постоянен и настоящ адрес на
единствения наследник. При това положение се налага извод, наследницата не е получила
съобщенията на съда, в които й е определен срок, за да заяви приема ли или се отказва от
наследството на починалия си наследодател, и са й дадени указания, че ако в определения
от съда срок не отговори, тя губи правото да приеме наследството. Поради това в случая не
може да намери приложение и нормата на чл.51,ал.1 от ЗН, доколкото за прилагане на
последиците, предвидени в нея, е необходимо заинтересованото лице да бъде уведомено
надлежно.
Предвид изложеното дотук, съдът счита, че съдебното производство подлежи на
прекратяване по отношение на наследника Р.Ц., тъй като извършването на каквито и да е
съдопроизводствени действия са невъзможни, с оглед на обстоятелството, че в настоящата
хипотеза не би могла да намери приложение разпоредбата на чл.47,ал.6 от ГПК за
назначаването на особен представител на същата поради нейното отсъствие от постоянния й
и настоящ адрес, а нейното волеизявление за приемане или отказ от наследството следва да
бъде лично.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата, предявена от „БАНКА ДСК” ЕАД с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление : град София, ул. „Московска” № 19, представлявана от
5
изпълнителните директори Д.Н. Н. и Ю.Б.Г., чрез пълномощника си - юрисконсулт Г. Л. П.,
със съдебен адрес : гр. София, п.к. 1000, бул. „Витоша” № 15, ет.2, ел. поща : ..., с правно
основание чл.51 от Закона за наследството, против ответницата по молбата Й. С. М. с ЕГН
**********, с адрес : град Д.., като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на „БАНКА ДСК” ЕАД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление : град София, ул. „Московска” № 19, представлявана от
изпълнителните директори Д.Н. Н. и Ю.Б.Г., чрез пълномощника си - юрисконсулт Г. Л. П.,
със съдебен адрес : гр. София, п.к. 1000, бул. „Витоша” № 15, ет.2, ел. поща : , с правно
основание чл.51 от Закона за наследството, против ответницата по молбата Р. Г. Ц. с ЕГН
**********, с адрес : град Т..., призована по делото по реда на чл.47 от ГПК, и прекратява
производството по гр. дело № 373/2022г. по описа на ГОРС в тази негова част.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски Окръжен съд в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
6