№ 38757
гр. София, 26.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20231110152146 по описа за 2023 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 27.11.2024г. от
14:40 ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
ЗК „Л*****С“ АД, ЕИК ********* е предявило срещу В. В. С. иск с правно
основание чл. 500, ал. 1, т. 1 и т. 3 КЗ за сумата от 981,07 лева, представляваща регресно
вземане за изплатено обезщетение и ликвидационни разноски по повод щети върху л. а.
марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № СВ 2570 СН, причинени при ПТП от 31.07.2017 г. в
гр. София по бул. „Възкресение“, предизвикано по вина на ответника, чийто застраховател
по риска „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е ищецът, като след събитието
ответникът е напуснал местопроизшествието, без да уведоми органите на МВР и е отказал
да се подложи на проверка за алкохол в кръвта, ведно със законна лихва от 11.11.2021 г. (дата
на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК) до окончателното изплащане на вземането, за
което вземане е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 64412/2021 г.
на СРС, 64 – ти състав.
В исковата молба се твърди, че на 31.07.2017 г., около 18:55 часа, в гр. София, по бул.
„Възкресение“ с посока от бул. „Константин Величков“ към бул. „Вардар“ и срещу бл. 87,
управлявайки л. а. марка „Тойота“, модел „Авенсис“, с peг. № С 9079 XX, ответникът В. В.
С. е реализирал ПТП в паркирания л. а. марка „Опел“, модел „Астра“, с peг. № СВ 2570 СН,
след което е напуснал мястото на ПТП. За настъпилото ПТП бил съставен протокол за ПТП
№ 1657042 от 31.07.2017 г., като в хода на разследването се установило, че водачът В. В. С. е
отказал да се подложи на проверка за алкохол и е напуснал мястото на местопроизшествието
без да уведоми органите на МВР. Посочва, че във връзка с настъпилото застрахователно
събитие при застрахователя по имуществена застраховка „Каско на МПС“ на увредения
автомобил - ЗД „Евроинс“ АД била образувана щета № **********, като в съответствие с
установените щети, ЗД „Евроинс“ АД е изплатило на собственика на увреденото МПС
застрахователно обезщетение в размер на 971.07 лева. Излага, че ЗД „Евроинс” АД е
предявило вземането си към ищцовото дружество, като последното, в качеството си на
1
застраховател по „Гражданска отговорност“, е изплатило сумата по регресната претенция.
Ответникът чрез назначения по реда на чл.47, ал.6 ГПК особен представител е подал
отговор на исковата молба, с който оспорва иска. Ответникът възразява, че не е взел участие
в твърдяното ПТП, евентуално, оспорва да е отказал съдействие на органите на реда след
възникване на произшествието. Оспорва ищецът валидно да се суброгирал в правата на
удовлетворения кредитор, като в тази връзка оспорва да е било налице плащане на
застрахователно обезщетение по повод твърдените вреди в полза на увреденото лице,
оспорва наличието на твърдяното правоотношение по застраховка „каско“, както и
твърдението, че ищецът валидно е погасил задължение спрямо застрахователя по твърдяната
застраховка „каско“, доколкото прихващането на задължения между двете застрахователни
дружества нямало погасителен ефект.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ е платил обезщетение в претендирания размер за вреди, които са
причинени поради противоправно поведение на ответника в качеството му на водач на
МПС, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е
ищецът, както и че след произшествието ответникът е напуснал местопроизшествието, без
да уведоми органите на МВР и е отказал да се подложи на проверка за алкохол в кръвта.
УКАЗВА на ищеца, че НЕ СОЧИ доказателства за твърдяното правотношение „каско“
във връзка с твърденията, че ищецът е удовлетворил претенцията на застрахователя по
застраховка „каско“.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК от Отдел „Пътна полиция“ – СДВР, в 10 –
дневен срок представяне на преписката, образувана по повод протокол за ПТП № 1657042 от
31.07.2017г., вкл. и наказателно постановление, ако е издадено такова, евентуално с
отбелязване на обстоятелството дали същото е влязло в сила.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – автотехническа експертиза по задачи,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в 1 –
седмичен срок по депозитната сметка на СРС, заедно с представяне на доказателства за
внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С.ов, с адрес; гр. С************, телефон (02)
*********, ************.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изслушване на съдебно –счетоводна експертиза,
защото не е необходимо предвид останалите събрани по делото доказателства за същите
обстоятелства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 64412 по описа за 2021 г. на СРС, 64 - ти състав.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3