№ 44610
гр. София, 27.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110143134 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „ЗАД Армеец“ АД, с която срещу
„ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“ АД са предявени искове с правно основание чл. 411,
ал. 1 КЗ за сумата 971,20 лева, представляваща регресно вземане за изплатено от
ищеца по застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение за причинени на
правоимащото лице имуществени вреди от повреда на застрахованото имущество –
автомобил „Д.“ рег. № ., ударил се в ППС, намиращо се пред него поради
несвоевременно спиране на намиращия се зад л.а. автомобил „Д.“ рег. № ., лек
автомобил „Ф.“ с рег. № ., управляван от С. Г., както и с правно основание чл. 86, ал. 1
ЗЗД за сумата 371,53 лева, представляваща мораторна лихва в размер на законната за
периода 11.08.2022 г. до 10.08.2025 г.
Ищецът твърди, че на 14.11.2020 г., около 15:10 ч., в гр. София, на бул. „И.“, л.а.
„Д.“, рег. № . се движел след друго превозно средство, като предприел спиране. В
същия момент, зад него се движел автомобил „Ф.“ с рег. № ., който не успял да спре
своевременно и ударил л.а. „Д.“ в задната част, в резултат на което последният се
изместил напред и се ударил в МПС пред него, при което са настъпили имуществени
вреди, подробно описани в исковата молба. За настъпилото събитие е бил съставен
двустранен протокол за ПТП. За увредения автомобил е бил сключен договор за
имуществена застраховка, като в изпълнение на задълженията си по същия
застрахователят определил и изплатил на правоимащото лице сума в размер на 7430,52
лева. Към датата на събитието отговорността на водача на автомобил „Ф.“ с рег. № . е
била застрахована по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника. Ищецът е
отправил извънсъдебно покана за изплащане на вземането, заплатено като
обезщетение по имуществената застраховка, като ответникът отказал да удовлетвори
същата в цялост – непогасена останала сумата 971,20 лева. Ищецът счита, че в случая
поведението на застрахования при ответника водач се намира в причинна връзка с
настъпването на щетите, с оглед което и предявява иска си за остатъка от пълния
размер на изплатеното обезщетение. Моли за решение, с което претенцията му да бъде
уважена. Представя документи, които иска да се приемат като доказателства по
делото. Заявява искания за задължаване на ответника да представи документ, за
допускане до разпит на двама свидетели при режим на призоваване и за допускане
1
изслушването на САТЕ с формулирани в исковата молба задачи.
Ответникът е подал в срок отговор, с който оспорва предявените искове. Твърди
завишеност на размера, като заявява, че с изплащане на застрахователното
обезщетение в размер на 6 459,32 лева, задължението на ответника спрямо ищеца е
изпълнено. Признава, че е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за лек автомобил „Ф.“ с рег. № . към датата на събитието. Въвежда
възражение за съпричиняване – М. Г. не се е движи, със съобразена скорост и спрял
внезапно. Твърди, че не всички щети се намират в причинно-следствена връзка с
процесното събитие, като посочва, че при наличие на „тотална щета“, ответното
дружество дължи до 70 % от средната пазарна стойност на увреденото МПС след
приспадане на неувредените части. Оспорва акцесорната претенция за лихва. Поставя
допълнителни задачи към САТЕ.
По разпределението на доказателствената тежест:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по чл. 411, ал. 1 КЗ е да
установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между
ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на
който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, че е
отправил до ответника искане за изплащане на регресното вземане, като е останал
непогасен остатък от същото.
В тежест на ответника е да установи положителните факти, на които основава
възраженията си. По отношение на възражението за съпричиняване - доказани по
безспорен начин действия или бездействия на увредения, с които е предизвикал или
улеснил настъпването на ПТП и/или вредите, като за тези си твърдения ответникът
не сочи доказателства.
За безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се обявяват
обстоятелствата, че гражданската отговорност на водача на лекия автомобил „Ф.“ с
рег. № . е била застрахована с договор за застраховка „Гражданска отговорност“ от
ответника към 14.11.2020 г.; че ответникът е удовлетворил извънсъдебно претенцията
на ищеца частично, като е останал непогасен остатък в размер на сумата 971,20 лева.
Следователно спорно между страните е дали всички увреждания, за които
ищецът е изплатил застрахователно обезщетение, се намират в причинна връзка с
процесното ПТП, респ. каква е действителната стойност на вредите, възникнали в
резултат от застрахователното събитие, определена към датата на настъпването им
/14.11.2020 г. /, както и обстоятелствата около настъпване на ПТП и дали водачът Г. е
допринесъл с поведението си за причиняване на вредите.
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.
Искането по чл. 190 ГПК следва да се остави без уважение, тъй като не касае
спорни обстоятелства.
На ищеца следва да се допусне един свидетел за установяване на сочените в
исковата молба обстоятелства, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК искането на ищеца
за разпит на още един свидетел следва да се остави без уважение.
Следва да се уважи искането за допускане изслушването на САТЕ със задачи,
посочени от страните с исковата молба и с отговора.
На вещото лице по САТЕ следва да се укаже да се запознае с всички приобщени
по делото материали и да се яви в съдебното заседание за изслушване на показанията
на допуснатия свидетел.
2
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване
на ответника да представи застрахователна полица за застраховката „Гражданска
отговорност“.
ДОПУСКА на основание чл. 163 ГПК събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на свидетеля М. В. Г., ЕГН **********, който да бъде призован
от адрес: гр. София, ж.к. Л., при депозит от 50 лева, вносими от ищеца е едноседмичен
срок от съобщението, в който следва да се представи документ за внесения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в останалата част.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреси на свидетеля – пос.ен, настоящ и по
месторабота, като свидетелят се призове едновременно на всички установени адреси.
ДА СЕ ВПИШАТ в изпратената до свидетеля призовка указанията на съда, че
неоснователното му неявяване за съдебното заседание, за което е редовно призован,
ще стане причина съдът да му наложи глоба в размер на 300 лева и да постанови
принудителното му довеждане за следващо съдебно заседание.
ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по
която след запознаване с материалите по делото да отговори на задачите, поставени от
ищеца с исковата молба, и от ответника с отговора, при депозит в размер на 550 лева,
вносими, както следва: 300 лева от ищеца и 250 лева от ответника в едноседмичен
срок от съобщението, като в същия срок страните следва да представят по делото
документ за внесени депозити за изготвяне на САТЕ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. И. В. Н., тел. ..
УКАЗВА на ищеца да представи на вещото лице снимков материал с
подходящо качество за целите на експертизата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.12. 2025 г.
от 11:30 часа, за когато да се призоват страните, вещото лице и свидетелят.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай на постигната съдебна
спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител,
за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
3
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба, подаден от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4