О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№___________
гр. Варна, ___.06.2018г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на деветнадесети
юни през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д.№916 по описа за 2018г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от „МОРСКА ГРАДИНА ВАРНА” ЕАД,
гр.Варна, представлявана от Пламен Иванов Танев срещу „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ – в
неплатежоспособност” АД, гр.Варна и „МОРСКО КАЗИНО-в несъстоятелност” АД,
гр.Варна иск с правно основание чл.694 от ТЗ за установяване, че за ответника
„Петрол Холдинг – в неплатежоспособност” АД, в качеството му на кредитор, не
съществува вземане спрямо „Морско казино – в несъстоятелност” в размер на 663 118,38лв., от които
508 089,26лв. главница по договор за заем от 28.12.2002г., ведно с анекси
към него и сумата от 155 118,38лв.- мораторна неустойка за периода 28.02.2015г.-28.02.2018г.,
което вземане е включено в списъка на приетите вземания, предявени в срока по
чл.685, ал.1 от ТЗ спрямо „Морско Казино” ЕАД /в несъстоятелност/, одобрен с
определение №1848/29.05.2018г. по т.д.№1495/2016г. на ВОС.
При проверката за
допустимост на производството и извършената справка с т.д.№1495/2016г. на ВОС и
вписванията и отбелязванията по партидата на търговеца - „Морско Казино” ЕАД /в
несъстоятелност/, съдът констатира следното:
С молба
вх.№7017/06.03.2018г. ответникът „Петрол Холдинг” АД /н/ е предявил вземания
спрямо „Морско Казино” ЕАД /в несъстоятелност/ в общ размер от
1 720 528,82лв., произтичащи от договор за заем от 28.12.2002г. и
анекси към него.
На 16.03.2018г. синдикът
на „Морско Казино” ЕАД /в несъстоятелност/ е изготвил Списък на приетите
вземания, в който е включил част от предявените от „Петрол Холдинг” АД /н/
вземания по договора за заем от 28.12.2002г. и анексите към него, в общ размер
на 1 674 296,83лв.
Срещу така съставения
списък са постъпили възражения, както следва: вх.№9497/27.03.2018г. от длъжника
„Морско Казино” ЕАД /в несъстоятелност/ и вх.№9781/29.03.2018г. от ищеца по
делото и кредитор „Морска градина Варна” ЕАД, гр.Варна.
С определение
№1846/29.05.2018г. възраженията са частично уважени в общ размер от
1 011 042,20лв. и са оставени без уважение за сумата от
663 207,64лв.
С определение
№1848/29.05.2018г. по т.д.№1495/2016г. на ВОС съдът е одобрил списъка на
приетите вземания, предявени в срока по чл.685, ал.1 от ТЗ спрямо „Морско
Казино” ЕАД /в несъстоятелност/, като е изменил същия по отношение размера на
приетото вземане на „Петрол Холдинг” АД /н/, като същото е прието в размер на
663 207,64лв., от които 508 089,26лв. – главница и 155 118,38лв.
– мораторна неустойка за периода 28.02.2015г. до 28.02.2018г.
С оглед на изложеното и
предвид обстоятелството, че предмет на предявения иск е вземане, предявено в
срока по чл.685 от ТЗ; включено в одобрения от съда по несъстоятелността Списък
на приетите вземания, като е налце идентичност между вземането, предмет на иска
и това включено в списъка, както и, че искът е предявен от кредитор на
несъстоятелния търговец – ответник, подал възражение в срока по чл.692, ал.4 от ТЗ, съдът намира, че предявеният иск е допустим.
При проверка за
редовност на исковата молба, съдът констатира, че към същата не е представен
препис от нея и приложенията за всички страни в производството /предвид
необходимостта от участие на синдика на несъстоятелния търговец/.
С оглед на изложеното съдът намира, че производството по
делото следва да бъде оставено без движение за изпълнение на процедурата по
чл.129 от ГПК за отстраняване на посочените нередовности на молбата по чл.128
от ГПК.
Водим от гореизложеното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
производството по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в
едноседмичен срок от съобщението да представи още един препис от исковата молба
и приложенията за всички страни в производството, предвид необходимостта от участие на синдика на несъстоятелния търговец в производството.
При неизпълнение на указанията на
съда, производството по делото ще бъде прекратено.
Допълнителни указания във връзка с
призоваването:
За търговците: чл.50 (1) Мястото на
връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес. (2) Ако лицето е напуснало
адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. (3) Връчването на търговци и
на юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на всеки
служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При удостоверяване на
връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя. (4) Когато
връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой, който е
съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл.47, ал.1. Второ
уведомление не се залепва.
За физическите лица: чл. 40 от ГПК (1)
Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) Когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени. чл. 41 от ГПК (1) Страната, която отсъства
повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж
й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис
от определението да се връчи на ищеца, на посочения в исковата молба съдебен
адрес.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: