№ 124199
гр. София, 02.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110145556 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 127, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от И. Й. М., чрез настойника му С.а И. М.
срещу Т. Лисичков Т. и П. Т. М..
При служебно извършената проверка за допустимостта и редовността на исковата
молба, съдът намира, че същата е нередовна, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането
с настоящите указания, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да отстрани
допуснатите нередовности в депозираната искова молба, като:
- уточни между кои конкретно страни и в какво качество на всяка от тях е сключен
договорът за замяна от 04.09.2020 г. и кои са обектите на замяната;
- уточни искането си към съда (петитума на исковата молба), като посочи прогласяване
унищожаемостта на коя конкретно сделка се иска (предвид едновременното посочване на
договора за покупко – продажба, договор за замяна, упълномощителна сделка) и на какво
конкретно основание, описано фактически, като при позоваване на няколко самостоятелни
основания да посочи поредността, в която същите да бъдат разгледани от съда);
- уточни в какво се изразява порокът на оспорваната сделка по чл. 29 ЗЗД – твърди ли
се ищецът да е бил подведен и от кого да сключи договора чрез умишлено въвеждане в
заблуждение, в какво се изразява последното с какви конкретно действия/бездействия е
осъществено;
- с оглед горното уточнение да посочи ответната страна по всяка от исковите
претенции;
- уточни предявява ли и срещу кой ответник самостоятелна претенция за разваляне на
договор поради допуснато неизпълнение на договорно задължение, в който случай да се
посочи разваляне на кой конкретно договор се претендира и в какво конкретно се изразява
неизправността на насрещната договаряща страна, както и в какво съотношение с исковите
претенции за прогласяване унищожаемостта на същия този договор се предявява
1
претенцията по чл. 87 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
При изпълнение на дадените указания и уточняване на исковите претенции, с
които е сезиран, съдът ще се произнесе и относно размера на дължимата държавна
такса, респ. вписване на исковата молба.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца на посочения в исковата
молба съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2