№ 14
гр. П. , 23.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П. в закрито заседание на двадесет и трети февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Маринела Г. Стефанова
като разгледа докладваното от Маринела Г. Стефанова Гражданско дело №
20203520100541 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.140 ГПК.
Предявен е иск от „Р. (Б.)” ЕАД, гр.С., представлявано от А. В. А. и М. Т. П.,
действащи чрез пълномощник П. Б. Д. – юрисконсулт против А. Х. Р. от гр.П., за
признаване за установено, че ответника дължи на ищеца следните суми: сумата 4409.52лв. -
изискуема главница; сумата 402.77лв. - изискуема редовна лихва начислена за периода от
05.06.2018г. до 03.03.2020г. вкл.; сумата 174.04лв. - изискуема наказателна лихва,
начислена за периода от 05.07.2018г. до 03.03.2020г. вкл., ведно със законната лихва за
забава, начислена за периода от датата на депозиране на заявлението в съда – 14.04.2020г.,
до окончателното изплащане на задължението, за което вземане е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 222/2020г. на ПпРС, а в условията на
евентуалност предявява осъдителен иск за следните суми: сумата 4409.52лв. - изискуема
главница; сумата 493.13лв. - изискуема редовна лихва начислена за периода от 05.06.2018г.
до 25.08.2020г. вкл.; сумата 218.93лв. - изискуема наказателна лихва, начислена за периода
от 05.07.2018г. до 05.08.2020г. вкл. Молбата е подписана от пълномощник на ищеца.
Приложени са писмени доказателства във връзка с твърденията и исканията на ищеца.
Спазени са законовите изисквания по чл.127 и чл.128 ГПК.
В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК постъпи писмен отговор от
назначения особен представител на ответника А. Х. Р. от гр.П. -адв.Р.Р. от ТАК, с който
оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан.
Съдът счита, след извършената служебна проверка, че исковата молба е редовна и
предявеният иск е допустим. Следва да бъдат приети и приложени писмените доказателства;
да се насрочи делото за разглеждане в открито заседание; да се съобщи проект за доклад по
делото;страните да бъдат напътени към медиация или друг начин за доброволно уреждане
на спора, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси.
1
Въз основа на изложените мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИСК ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и предявеният иск е допустим.
ПРИЕМА ПИСМЕНИЯТ ОТГОВОР от назначения особен представител на
ответника депозиран по реда и в срока на чл.131 от ГПК.
НАСРОЧВА първо публично съдебно заседание на 23.03.2020г. в 14.00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:
1.обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
а/ за права на ищеца: Ищецът твърди в исковата молба, че в законния срок по чл. 415
от ГПК предявява установителни искове, обективно съединени при условията на
кумулативност относно вземания в размер на 4409.52лв. - изискуема главница; за сумата
402.77лв. - изискуема редовна лихва начислена за периода от 05.06.2018г. до 03.03.2020г.
вкл. и за сумата 174.04лв. - изискуема наказателна лихва, начислена за периода от
05.07.2018г. до 03.03.2020г. вкл.
Твърди, че в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК №
198/21.04.2020г. по ч.гр.д. № 222/2020г. по описа на ПпРС, за заплащане от ответника А. Х.
Р. от гр.П. на горепосочените суми, претендирани като дължими по Договор за
потребителски кредит №1709042234940440/08.09.2017г. Твърди, че със съобщение от
13.07.2020г. по посоченото ч.гр.дело, на осн. чл.415, ал.1, т.2 от ГПК на заявителя бил даден
срок за предявяване на настоящия иск.
Твърди още, че с Договор за потребителски кредит № 1709042234940440 от
08.09.2017г. банката-кредитор предоставила на кредитополучателя Р. сумата 4837.74лв. за
рефинансиране на кредит и потребителски нужди, с краен срок за погасяване 05.09.2024г.
Страните уговорили, че кредитополучателят заплаща на банката фиксирана годишна
лихва в размер на 5.90 %, като общата дължима от Р. сума изчислена към датата на
сключване на ДПК възлизала на 6422.82 лв. Страните са уговорили също, че при забава в
плащането кредитополучателят дължи наказателна лихва/лихва за забава в размер на ОЛП
увеличен с 10 пункта годишно върху забавената вноска. Уговорен бил и погасителен план,
съгласно който кредитът ще бъде погасен на 84 анюитетни месечни вноски, всяка от които в
размер на 70.44 лв., считано от 05.10.2017г. до 05.09.2024 г.
2
Твърди се, че страните уговорили настъпването на предсрочна изискуемост при
следните условия: неизпълнение на условие по договора /в случая неплащане на дължими
месечни вноски/ и волеизявление на кредитора, което да е достигнало до адреса на
кредитополучателя. Поради неплащане на 20 месечни вноски банката упражнила правото
си да обяви за предсрочно изискуем и незабавно платими всички усвоени и непогасени по
кредита вноски. Предсрочната изискуемост настъпила с достигането до адреса на
кредитополучателя на писмо с изх.№ 001-9634, чиято обратна разписка удостоверявало, че е
достигнало до адреса на получателя.
Предвид гореизложеното, ищецът моли съдът да се произнесе с решение, с което да
признае за установено по отношение на ответника А. Х. Р., съществуването и изискуемостта
на вземанията на ищеца, произтичащи от Договор за потребителски кредит
№1709042234940440/08.09.2017г., за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПК № 198/21.04.2020г. по ч.гр.д. № 222/2020г. по описа на ПпРС, както следва: сумата
4409.52лв. - изискуема главница; сумата 402.77лв. - изискуема редовна лихва начислена за
периода от 05.06.2018г. до 03.03.2020г. вкл.; сумата 174.04лв. - изискуема наказателна
лихва, начислена за периода от 05.07.2018г. до 03.03.2020г. вкл., ведно със законната лихва
за забава, начислена за периода от датата на депозиране на заявлението в съда –
14.04.2020г., до окончателното изплащане на задължението.
При условията на евентуалност, в случай, че установителният иск по чл. 422 във
връзка с чл. 415 от ГПК бъде отхвърлен частично като неоснователен, поради липса на
предсрочна изискуемост на кредита, моли ответникът да бъде осъден да заплати на „Р. (Б.)"
ЕАД следните суми, представляващи изискуеми вземания по процесния договор за кредит,
както следва: сумата 4409.52лв. - изискуема главница; сумата 493.13лв. - изискуема редовна
лихва начислена за периода от 05.06.2018г. до 25.08.2020г. вкл.; сумата 218.93лв. -
изискуема наказателна лихва, начислена за периода от 05.07.2018г. до 05.08.2020г. вкл.,
ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на предявяване на
иска до окончателното изплащане на задълженията.
Претендира разноски
б/. възраженията на особения представител на ответника- Оспорва исковете като
неоснователни и недоказани, като счита, че не е обявена предсрочна изискуемост на
кредита, тъй като приложеното към ИМ писмо за предсрочна изискуемост на кредита не
било достигнало дo кредитополучателя. Никъде нямало негов подпис, час и дата на
уведомяването му за каквото и да било.
Оспорва иска като недоказан и по отношение на претендираните лихви,както редовна
такава и възнаградителна /наказателна/,посочени в чл.4.1 и чл.4.3 от договора за
потребителски кредит. Позовавайки се TP №7/13.11.2014г. по т.д. № 7/2013г. на ОСГТК на
ВКС, ответната страна счита, ако договора бъдел развален, изправната страна не може да
3
търси уговорена неустойка за всеки вид неизпълнение. Изрично било посочено,че това се
отнасяло и до неустойката уговорена за забава,. Счита, че за кредитора оставало правото
единствено за цялостно обезщетение или да претендира, ако е била уговорена неустойка за
разваляне на договора. Съгласно чл.88 ал.1 от ЗЗД кредиторът можел да търси
обезщетение само за вредите от неизпълнението на договора, но не и обезщетения за суми,
които произтичали от разваления договор за потребителски кредит.
Освен това счита, че клаузите в чл.4.1 и чл.4.3 от горепосочения договор за
потребителски кредит били нищожни, съгл. Закона за потребителския .
2. Правната квалификация на първоначално предявения установителен иск е по чл.
422 във вр. чл. 415 от ГПК, във вр. чл. 430 и сл. от ТЗ, във вр. чл. 79, във вр. чл. 86, във вр.
чл. 92 от ЗЗД.
Правната квалификация на евентуално предявения осъдителен иск е по чл. 430 от ТЗ
във вр. чл. 79 , във вр. чл. 86, във вр. чл. 92 от ЗЗД.
3. Няма изрично признание на права и обстоятелства.
4. Няма обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
5. Разпределение на доказателствената тежест:
Всяка от страните носи тежестта да докаже фактите и обстоятелствата, на които
основава исканията и възраженията си и от които извлича изгодни за себе си правни
последици.
Ищецът носи тежестта да докаже фактът, от който произтича вземането му, както по
основание, така и по размер, т.е. че е налице валидно сключен договор за кредит от
08.09.2017г. с ответника; че ищецът е изправна страна по договора; че е настъпила
предсрочна изискуемост на договора за кредит; че е налице забава в изплащане на
задълженията по договора, с оглед претенцията за наказателна лихва.
В евентуално предявения осъдителен иск ищецът следва да докаже същите факти.
Ответникът, в случай че твърди това, следва да докаже, че изпълнил задълженията си
за заплащане в срок на дължимите месечни вноски по договора за кредитна карта.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че ще бъде извършена служебна проверка относно
съответствието на Договор за потребителски кредит № 1709042234940440 от 08.09.2017г., с
разпоредбите на ЗПК, както и ще бъде извършена проверка относно съобразяването на
договорните клаузи с правилата на добрите нрави – чл.26, ал.1, предл.3 от ЗЗД, като им
УКАЗВА, че в срок до първото по делото заседание могат да изразят становище и да
ангажират доказателства.
4
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са относими, допустими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. №222 /2020г. на ПпРС.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, и
НАЗНАЧАВА на осн. чл.197 ГПК вещото лице Д. С. М. – икономист-счетоводител от
списъка на вещите лица за съдебния район на ТОС, при първоначално определено
възнаграждение в размер на 200,00лв., вносимо от ищеца, което след като се запознае с
писмените доказателства по делото, както и да извърши справка в счетоводството както на
ищеца, да даде заключение по следните въпроси: 1. Преведени ли са на кредитополучателя
суми по отпуснатия с Договор за потребителски кредит № 1709042234940440 от
08.09.2017г., по коя сметка и в какъв размер? 2. Какъв е размерът на непогасените
задължения на длъжника по Договора за потребителски кредит към датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, в това число - общ размер на вземанията
към съответните дати и разделени на: усвоена и непогасена главница, в това число: редовно
изискуема главница (редовно падежирали вноски преди обявяване на предсрочната
изискуемост); предсрочно изискуема главница; начислена редовна (възнаградителна) лихва;
редовно изискуема възнаградителна лихва; възнаградителна лихва върху предсрочно
изискуема главница и начислена наказателна лихва (обезщетение за забава)? 3. Какъв е
размерът на непогасените задължения на длъжника по Договора за потребителски кредит
към датата на подаване на настоящата искова молба и към датата на получаване на препис
от исковата молба от ответника, разделени на: усвоена и непогасена главница, в това
число: редовно изискуема главница (редовно падежирали вноски преди обявяване на
предсрочната изискуемост); предсрочно изискуема главница; начислена редовна
(възнаградителна) лихва; редовно изискуема възнаградителна лихва; възнаградителна лихва
върху предсрочно изискуема главница и начислена наказателна лихва (обезщетение за
забава)? 4.Как е определена редовната (възнаградителна) лихва върху каква главница, която
се претендира, с какъв лихвен процент и за какъв период е начислена? 5.Как е определена
претендираната от ищеца наказателна лихва, върху каква главница е начислена и за какъв
период? 6.Постъпили ли са плащания от ответника, на коя дата и в какъв размер в т.ч. и
след датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (03.04.2020г.),
и какво е погасено с тях?
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение на вещото лице – в размер 200.00 лв.,
вносими от ищцовата страна в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
СЛЕД представяне на доказателства за заплатен депозит за възнаграждение, вещото
лице да се призове за датата на насроченото съдебно заседание с поставената му задача.
5
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора,
както и им указва за възможността да постигнат споразумение като способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на двете страни по делото, че за присъждане на разноски по делото са
длъжни да представят на съда списък на разноските най-късно до приключване на
последното заседание, на осн. чл.80 ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните едновременно с призовките за
първото по делото заседание, на осн. чл.140 ал.3 ГПК.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищцовата страна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
6