Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.
Кюстендил, 12.02.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
КЮСТЕНДИЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХII-ти н.с., в
открито съдебно заседание на двадесет и пети януари, две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТОСЛАВ ПЕТРОВ
при
участието на секретаря Юлиана Стоянова, като разгледа докладваното от съдията
АНД № 1781/2019г. по описа на КРС, ХII-ти н. с., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Обжалвано е наказателно
постановление № 188/13.11.2019г. издадено от Директора на РДГ - Кюстендил, с
което на Й.Г.П. с ЕГН **********, на основание чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ е наложено
административно наказание - "глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева за
нарушение на чл.108 ал.3 от ЗГ, вр. чл.61, чл.47, ал.1, т.1 и чл.50 от Наредба
№ 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите и на основание чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ е
наложено административно наказание - "глоба“ в размер на 500 /петстотин/
лева за нарушение на чл.108 ал.3 от ЗГ, вр. чл.61, чл.47, ал.1, т.6 от Наредба
№ 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите.
В подадената жалба и впоследствие
в хода на процеса се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност
на издаденото наказателно постановление, като се навеждат доводи за нарушение
на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на
административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната
жалба и изложени в съдебно заседание. Моли се за постановяване на решение, с
което да бъде отменено изцяло атакуваното наказателно постановление.
Въззиваемата страна, чрез
процесуалния си представител, моли съда да отхвърли жалбата и да потвърди
обжалваното наказателно постановление.
Съдът, след като взе предвид
изложеното в жалбата и след като анализира събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и
правна страна:
Жалбата е подадена в преклузивния
седмодневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.
От фактическа страна съдът установи
следното:
Жалбоподателят има качество на лице, регистрирано за упражнява лесовъдска практика. При извършена проверка на 27.09.2019г. от служители на РГД – Кюстендил е констатирано за времето от 17.09.2019г. до 27.09.2019г., че е извършена сеч в землището на с. Долно село, отдел 181, подотдел „л“, за който е издадено позволително за сеч № 0521858/17.09.2019г., включен в Обект № 19053, като жалбоподателят не е упражнил контрол и е допуснал да бъде извършена сеч на немаркирани, съгласно чл. 50 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите, контролна горска марка дървета подробно описани в писмените доказателства по делото и представляващи съгласно сортиментна ведомост от 30.09.2019г. отсечена дървесина в размер на 6 плътни куб. м. Установено е още, че за горепосоченото време и място П. не е упражнил контрол и е допуснал да бъде направена просека с размери: дължина 50м. и ширина 4м., която не е била предвидена в одобрения на 02.08.2019г. технологичен план към позволителното за сеч.
Във връзка констатираните нарушения е съставен АУАН № 188/04.10.2019г. срещу Й.Г.П., като му е вменена отговорност за извършени две нарушения, като следва: чл.108 ал.3 от ЗГ, вр. чл.61, чл.47, ал.1, т.1 и чл.50 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите и осъществен състав на чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ и за нарушение на чл.108 ал.3 от ЗГ, вр. чл.61, чл.47, ал.1, т.6 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите и осъществен състав на чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ.
С наказателно постановление № 188/13.11.2019г.
издадено от Директора на
РДГ – Кюстендил с идентична от посочената
в АУАН фактическа обстановка е наложено на Й.Г.П. с ЕГН **********, на основание чл.257 ал.1
т.1 от ЗГ е наложено административно наказание - "глоба“ в размер на 1000
/хиляда/ лева за нарушение на чл.108 ал.3 от ЗГ, вр. чл.61, чл.47, ал.1, т.1 и
чл.50 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите и на основание чл.257
ал.1 т.1 от ЗГ е наложено административно наказание - "глоба“ в размер на
500 /петстотин/ лева за нарушение на чл.108 ал.3 от ЗГ, вр. чл.61, чл.47, ал.1,
т.6 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна, по следните
съображения:
Издаденото въз основа на акта НП, също е издадено от компетентен орган.
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуални правила – АУАН е надлежно предявен и връчен на
нарушителя, съгласно изискванията на ЗАНН; на същия е предоставена възможност
да подаде възражения по акта. Както АУАН, така и НП притежават необходимото
съдържание по чл.42 и чл.57 ЗАНН.
При така установената фактическа обстановка, съдът прие, че при
посочените в наказателното постановление условия на време, място и обстановка,
жалбоподателят е извършил нарушенията вменени му с процесните АУАН и НП.
В хода на делото
не се представиха или събраха доказателства разколебаващи липса на вина в
нарушителя или противоречащи на заявеното от свидетелите А.Б., Б.Б. и А.С..
Показанията на разпитаните свидетели изцяло кореспондират с приетите по делото
писмени доказателства /заповед, технологичен план, протокол за освидетелстване
на сечище, удостоверения, констативен протокол, договор за възлагане добива на
дървесина, приемо-предавателен протокол, позволително за сеч, сортиментна
ведомст и др./.
При така установените нарушения, АНО правилно е
приложил и материалния закон по отношение на правната квалификация на осъществените
от жалбоподателя нарушения, но при определянето на размера на административните
наказания съгласно чл.257 ал.1
т.1 от ЗГ не става ясно
какви са мотивите на АНО да определи наказанията в горепосочените размери. Съгласно
чл. 27, ал. 2 от ЗАНН при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта
на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства. Наложените на нарушителя административни
наказания по т.1 в размер на 1000 лева и по т.2 в размер на 500 лева, не са
мотивирани от АНО и остава неясно защо именно е достигнато до извод за
определяне на конкретните размери и и на база какви обстоятелства наказващия орган
е преценил размера на глобите.
По
делото съдът констатира, че на са събрани отегчаващи вината обстоятелства и
намира, че за постигане целите на наказанията, следва да ги намали до минимален
размер от 300 лева, като изменени в тази част наказателното постановление.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №
188/13.11.2019г. издадено от Директора на РДГ - Кюстендил, с което на Й.Г.П. с ЕГН **********
с адрес ***, на основание чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ е наложено административно
наказание - "глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева за нарушение на чл.108
ал.3 от ЗГ, вр. чл.61, чл.47, ал.1, т.1 и чл.50 от Наредба № 8 от 05.08.2011г.
за сечите в горите, като
НАМАЛЯВА размера на адм. наказанието „глоба“ от 1000 /хиляда/ лева на 300
/триста/ лева и на
основание чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ е наложено административно наказание - "глоба“
в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл.108 ал.3 от ЗГ, вр. чл.61,
чл.47, ал.1, т.6 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите, като НАМАЛЯВА
размера на адм. наказанието „глоба“ от 500 /петстотин/ лева на 300
/триста/ лева.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - Кюстендил.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: