О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№… 04.06.2019
год. гр.Търговище
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Търговищкият окръжен съд наказателно отделение
На четвърти юни две хиляди и деветнадесета година
В открито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ЙОРДАНОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: И.С.
Т.У.
Секретар: Тончева
Прокурор: КАЗАКОВ
Като разгледа докладваното от
Председателя
ЧНД № 28 по описа за 2019 година, установи следното:
Производството е по реда на чл.436 от НПК
Образувано е по МОЛБА на Г.А.И. ***№ 406, с което моли да му
бъде извършена съдебна реабилитация. В молбата си сочи, че са изминали повече
от пет години от последното му осъждане.
От приложената справка за съдимост е
видно, че молителят е осъждан както следва: 1. Дело №
НОХД 852/2004/2004Г, НОХД, Определение 26.10.2004г на Районен съд Търговище, в
сила от 26.10.2004г Извлечение от акта на съда:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОТ 26.10.2004 ГОД. по НОХД № 852/2004 година по описа на Търговищки районен съд
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение по силата на което страните е са се
споразумели за следното:
1.
Страните приемат за безспорно установено, че на 01.12.
2003 година в гр.Търговище подсъдимия Г.А. ИБРАХМОВ, ЕГН: **********, в
съучастие в качеството на съизвършител с подсъдимите Метин Мехмедов Ниязиев и
Деян Евгениев Пасков, ка-гго употребил сила, влязъл в жилището на Ангел Сашев
Асенов от същия град, като деянието било извършено нощно време и от по-1вече от
две лица. Макар, че към момента на извършване на деячнието поде. Г. Ахмадов И.
е бил непълнолетен, същият добре е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си .
Деянието
е извършено от подс.Г.А.И. ви-ihobho
при
условията на пряк умисъл и със същото от обективна и субективна страна е
осъществен състава на престъпление по чл. 170, ал.2 във вр. с ал.1 във. вр. с
чл.20, ал.2 във вр. с чл. 63, ал.1, т.4 от НК.
2.
На основание чл.414ж, а л. 5, т.2 от НПК за извършеното
от подс.Г.А.И. престъпление по чл.170, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20,
ал.2 във вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК, като се прилага разпоредбата на чл.55,
ал.1, т.2, б."б" от НК на същия се НАЛАГА наказание "ГЛОБА"
в размер на 200 /двеста/ лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е влязла в законна сила от 26.10.2004 г.
2. Дело №
НОХД 264/2006/200бг, НОХД, Определение 27.03.2006г на Районен съд Търговище, в
сила от 27.03.200бг Извлечение от акта на съда:С определение от 27.03.2006
година по НОХ д.Р 264/06 год. по описа на Търговищки PC ОДОБРЯВА
споразумение по силата на което признава подсъдимият със снета по-горе
самоличност за ВИНОВЕН в това, че на 01.03.2006 година в гр.Търговище управлявал
моторно превозно средство л. а. "Фолксваген" с рег.№ Т 70-18 ТТ с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.40 на хиляда,
установено по надлежния ред с "Алкотест Дрегер 7410" PLUS с
фабричен № ARSM
0048,
поради което и на основание чл. 3436 ал.1 от НК и на основание чл. 55 ал.1 т. 2
б"б" от НК на същия налага наказание ПРОБАЦИЯ, като налага на
основание чл.42а ал. 4 във вр. с ал. 3 т.1 във вр. с ал. 2 т.1 и 2 във вр. с
ал. 1 от НК ПРОБАЦИОННА МЯРКА - "ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ
АДРЕС" за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, която на основание чл. 426 ал.1 от НК да се
изпълни чрез явяване и подписване пред пробационен служител при Областна
пробационна служба гр.Търговище, както и ПРОБАЦИОННА МЯРКА - "ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ" за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, която на
основание чл. 426 ал. 2 от НК да се изпълни в Областна пробационна служба гр.
Търговище На основание чл.42а ал.2 т.6 във вр. с ал. 3 т. 3 от НК налага и
ПРОБАЦИОННА МЯРКА 100 часа БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО, които да се
положат в рамките на ШЕСТ МЕСЕЦА.
На
основание чл.343г от НК налага наказание Лишаване от право да управлява МПС за
срок от ЕДИН МЕСЕЦА, като на основание чл. 59 ал. 3 от НК се приспада времето
през което е бил лишен по административен ред от възможността да управлява МПС.
Определението
влязло в законна сила от 27.03.2006 година.
3. Дело №
841/2006Г, НОХД, Присъда №: 104/29.11.2006г на Районен съд Търговище, в сила от
15.12.2006г. Извлечение от акта на съда:
ПРИСЪДА
№ 104/29.11.200бг. по НОХД № 841/200бг. по описа на ТРС, ПРИЗНАВА подсъдимия Г.А.И.
за ВИНОВЕН в това, че на 14.07.2006г. в гр.Търговище причинил на Никола
Господинов Николов от същия град средна телесна повреда, изразяваща се в
избиване на зъб, без който се затруднява дъвченето и говоренето, поради което и
на основание чл. 129, ал.1 от НК му НАЛАГА наказание ШЕСТ МЕСЕЦА "ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА", чието изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА за
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила ПРИСЪДАТА Е ВЛЯЗЛА В
ЗАКОННА СИЛА НА 15.12.2006 год.
05.01.2010
г.
-
C Определение
№
90 от
15.12.2010 год. по НЧД № 298/2010 г. по описа на Окръжен съд гр. Търговище,
ОПРЕЩЕЛЯ общо наказание по присъда № 25 от 18.01.2010г. постановена по НОХД №
923 по описа за 2009 година, влязла в сила на 22.03.2010г., с която Г.И. е
признат за виновен по обвинението по чл.290, ал.1 и му е наложено наказание от
ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода и присъда № 14 от 05.03.2010Г. на
Окръжен съд гр.Търговище по НОХД № 32/2010 г. на същия съд, влязла в сила на
08.11.2010 година, с която на основание чл.244, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1
от НК му е наложено наказание от ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода, като налага
по-тежкото от двете наказания, а именно ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода, което
да изтърпи в Затворническо общежитие от закрит тип" при първоначален режим
„СТРОГ" , на основание чл.60, т.2 от ЗИН и задържане под стража.
На
основание чл.68, ал.1 от НК привежда в изпълнение наложеното на Г.И. наказание
с присъда № 104 от 29.11.200бг. по НОХД № 841/2006 на Районен съд гр.Търговище
наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което да изтърпи при
съшия режим.
На
основание чл.59, ал.1 от НК зачита изтърпяното до момента по наказание
„лишаване от свобода" от задържане на лицето до днешна дата. Определението
е влязло в законна сила на 22.12.2010 год.
На 06.10.2010 г. е изтърпяно
наказанието.
4.Дело №
461/2006г, ЧНД, Определение 11.12.2006г на Окръжен съд Търговище, в сила от
19.12.2006г
Извлечение
от акта на съда:
Търговищкият
окръжен съд съгласно Определение от 11.12.2006 г., по ЧНД № 461/2006 г.
ЗАМЕНЯВА наложеното с определение по чл.
414ж от НПК /отм./ от 27.03.2006 г. по НОХД № 264/06 г. на ТРС наказание на
осъдения Г.А. Ибрямов с ЕГН - **********, "ПРОБАЦИЯ" а именно: 1.
"Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от шест месеца
/пробационна мярка по чл. 42а, ал.2, т.1.
2.
"Задължителни периодични срещи с пробационен
служител"за срок от шест месеца /пробационна мярка по чл. 42а, ол.2, т.2 и
т.З
3.
"100 часа безвъзмезден труд в полза на обществото
" в рамките на шест месеца /пробационна мярка по чл. 42а, ал.2, т.6/ с
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДВА МЕСЕЦА, което на осн. чл. 66, ал.1
от НК за изтърпяване с изпитателен срок от ДВЕ ГОДИНИ, считано от влизане на
споразумението по НОХД № 264/2006 г. на Търговищкият районен съд. Определението
е влязло в законна сила на 19.12.2006 г.
4.
5.Дело № 923/2009, НОХД,
Присъда №: 25/18.01.2010г на-Районен съд Търговище, в сила от 22.03.2010г
Извлечение
от акта на съда:
C
ПРИСЪДА
№
25/18.01.2010
г. по НОХД № 923/2009 г. по описа на Районен съд гр. Търговище, потвърдена с
Решение № 28/22.03.2010 г. по ВНОХД № 42/2010 г, по описа на Търговищки окръжен
съд, ПРИЗНАВА подсъдимия Г.А.И., със снета по-горе самоличност, за ВИНОВЕН в
това, че в периода от неустановен ден през м. Септември 2008 г. до 05.06.2009
г. включително, в гр, Търговище, при условията на продължавано престъпление
умишлено склонил лицата Хасан Ризаев Незиров и Сержан Галинов Миланов и двамата
от с. Черковна, общ. Търговище, пред надлежен орган на властта - разследващ
полицай при ОД на МВР гр. Търговище, като свидетел по ДП № 375/2008 г. по описа
на РУ на МВР -гр.Омуртаг (само за Хасан Ризаев Незиров) и пред състав на
Търговищки Окръжен Съд, като свидетели по НОХД № 121/2009 г. по описа на същия
съд, устно, съзнателно да потвърдят неистина и да затаят истина, поради което и
на основание чл. 290, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал.З във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА "ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА", което да изтърпи в затвор при първоначален "строг"
режим. ПРИВЕЖДА, на основание чл.68, ал.1 от НК, в реално изпълнение наложеното
на подсъдимия Г.А.И. с Присъда № 104/29.11.2006 г. по НОХД № 841/2006 г. по
описа на Районен съд гр.Търговище наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което да изтърпи в затвор при първоначален „строг"режим.
05.01.2010
г. - С Определение № 90 от 15.12.2010 год. по НЧД № 298/2010 г. по описа на
Окръжен съд гр. Търговище, ОПРЕДЕЛЯ общо наказание по присъда № 25 от
18.01.2010Г. постановена по НОХД № 923 по описа за 2009 година, влязла в сила
на 22.03.2010г., с която Г.И. е признат за виновен по обвинението по чл.290,
ал.1 и му е наложено наказание от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода
и присъда № 14 от 05.03.2010г. на Окръжен съд гр.Търговище по НОХД № 32/2010г.
на същия съд, влязла в сила на 08.11.2010 година, с която на основание чл.244,
ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК му е наложено наказание от ДВЕ ГОДИНИ лишаване
от свобода, като налага по-тежкото от двете наказания, а именно ДВЕ ГОДИНИ
лишаване от свобода, което да изтърпи в Затворническо общежитие от закрит
тип" при първоначален режим „СТРОГ", на основание чл.60, т,2 от ЗИН и
задържане под стража.
На
основание чл.68, ал.1 от НК привежда в изпълнение наложеното на Г.И. наказание
с присъда № 104 от 29.11.200бг. по НОХД № 841/2006 на Районен съд гр.Търговище
наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което да изтърпи при
съшия режим.
На
основание чл.59, ал.1 от НК зачита изтърпяното до момента по наказание
„лишаване от свобода" от задържане на лицето до днешна дата. Определението
е влязло в законна сила на 22.12.2010 год.
На 19.05.2012 г. е изтърпяно
наказанието.
6.
Дело № 32/2010, НОХД, Присъда №: 14/05.03.2010г на
Окръжен съд Търговище, в сила от 08.11.2010г Извлечение от акта на съда:
Търговищки
окръжен съд с Присъда № 14 от 15.03.2010 г. по НОХД № 32/2010 г., потвърдена с
решение на Апелативен съд- Варна от 10.06.2010 г. и потвърдена с решение № 376
от 08.11.2010 г. на Върховният касационен съд, признава подсъдимия за виновен в
това, че през месец октомври 2008 г. в селата Врани кон и Величка, община
Омуртаг при условията на продължавано престъпление, чрез лицата Хасан Назиров и
Ахмед А., които са действали без умишлена вина под формата на посредствено
извършителство, прокарал в обръщение подправени парични знаци - 3 бр. банкноти
с номинал 50 евро, като знаел, че са подправени, поради което и на осн. 244,
ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК чл. 36 и 54 от НК му налага наказание ДВЕ
ГОДИНИ "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" което да изтърпи в Затворническо
общежитие от "закрит тип", при първоначален режим "строг"
режим на изтърпяване на наказанието на осн. чл. 60, т. 2 от ЗИНЗС.
На
осн. чл. 68, ал. 1 от НК ПОСТАНОВЯВА за изтърпяване на наказанието от ШЕСТ
МЕСЕЦА "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА", чието изтърпяване е било отложено за
срок от ТРИ ГОДИНИ наложено на подсъдимия с влязла в сила присъда на 15.12.2006
г., присъда № 104/29.11.2006 г., постановена по НОХД № 841/2006 г. на ТРС,
което следва да изтърпи при първоначален "ОБЩ" режим в Затворническо
общежитие от открит тип на осн. чл. 51, т. 3 вр. с чл. 59, ал.1 от ЗИНЗС.
Присъдата
е влязла в законна сила на 08.11.2010 г.
Реабилитацията заличава осъждането на
лицето и отменя за в бъдеще последиците, които законите свързват със самото
осъждане, освен ако със закон или указ е установено противното. Предпоставките
за съдебната реабилитация по чл.87 от НК са изрично посочени в закона, а те са:
да са изтекли три години от изтичане срока на наложеното с присъдата или
намалено с работа или помилване наказание; в този срок и до реабилитацията
осъденият да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода
или по-тежко наказание; осъденият да е имал добро поведение след осъждането и
да е възстановил причинените вреди в случаите на умишлено престъпление.
От приобщените писмени доказателства
безспорно се установява, че осъденият Г.И. е изтърпял наложените му наказания по
цитираните дела. Молбата за съдебна
реабилитация е подадена след изтичане на три години от изтърпяване на
наказанията, изтекли са повече от седем
години.
От удостоверенията от Окръжна прокуратура – Търговище и Районна
прокуратура Търговище се установява, че към настоящия момент няма образувани и
неприключили наказателни производства срещу молителя И..
От
справката за съдимост на молителя се установява, че след изтърпяване на
присъдата по НОХД № 32/2010 г. на Окръжен съд - Търговище, Г.И. не е осъждан за никакво друго престъпление,
било то от общ или частен характер, което да е наказуемо с лишаване от свобода.
Поради
изложеното е налице първата предвидена предпоставката по чл.87, ал.1 пр.1 от НК.
Към настоящият момент, по делото не
бяха представени и не се събраха доказателства, за това, молителя да е
възстановил причинените вреди от умишлените престъпления , не е
представена и справка, че няма
образувани изпълнителни дела .
Възстановяването
на вредите, резултат от престъпната дейност, е условие за допускане на съдебна
реабилитация, като това важи както за съставомерните имуществени вреди, така и
за неимуществените /Решение № 367/13.02.2015 г. на ВКС по н.д.№ 1397/2014 г.,
ІІ н.о./
Заявеното
от процесуалния представител на осъдения , че тъй като същия е работел на частно и няма от кого да
вземе характеристика, съдът не приема като основателна причина и това, че не са образувани досъдебни
производства , то може да има други противообществени прояви. Освен това, не бяха представени и никакви доказателства
и за добро поведение на молителя, за времето от изтърпяване на наказанията до
момента на постановяване на настоящото определение. Не е необходима само
трудова характеристика във връзка с трудовата му дейност, не бяха представени
други доказателства за неговото поведение извън работата му. Съобразно смисъла
на правната норма чл.434 от НПК и трайната съдебна практика, в тежест на
молителя е да представи доказателства за посочените обстоятелства. Такива
обаче, както бе посочено същият не представя, независимо от дадената му от Съда
възможност посочена в разпореждането на съда за насрочване на делото.
От изложеното дотук, става ясно, че не
са налице две от кумулативно предвидените предпоставки за допускане на съдебна
реабилитация по чл.87 от НК.
Липсата на тези формални предпоставка
по чл.87, ал.1 от НК изключва възможността за допускане на съдебна реабилитация
на молителя.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл.436, ал.1 от НПК молбата на Г.А.И., ЕГН ********** за съдебна
реабилитация по пет НОХ дела по описа на
Районен съд –Търговище и Окръжен съд Търговище.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
на съда подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен съд Варна в
7-дневен срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.