№ 1888
гр. София, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря АЛ
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110203695 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление №22-4332-000920/15.02.2022 г. на
началник сектор към СДВР, отдел «Пътна полиция»-СДВР, на А. ОС. ОС., с
ЛНЧ **********, е наложена глоба в размер на 200 лв. на основание чл.177
ал.1 т.2 пр.1 ЗДвП за нарушение на чл.150 ЗДвП.
В жалбата си излагат доводи за нарушение правото на защита на
наказаното лице с оглед факта, че същият е чужденец, а в
административнонаказателното производство не му е назначен преводач.
Предлага на съда да отмени наказателното постановление изцяло като
незаконосъобразно.
Въззиваемата страна не взема становище по жалбата. Редовно призована
не изпраща представител.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата,
приема за установено следното:
1
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в
преклузивния срок. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
Мотивите на съда затова са следните:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Свидетелите БНЗ и И.И. Б и двамата служители в отдел «Пътна
полиция»-СДВР, на 15.01.2022 г. около 04:17 часа, в гр.АДРЕС спрели за
проверка жалбподателя А. ОС. ОС., с ЛНЧ **********. Същият управлявал
л.а. "Мерцедес Г 350 Д" с рег.№ ХН0926, регистриран на негово име, като при
проверка било установено, че е неправоспособен.
Свидетелят БНЗ на длъжност мл. автоконтрольор към СДВР, отдел
„Пътна полиция” СДВР приел, че е налице извършено нарушение по чл.150
ЗДвП и съставил на жалбоподателя АУАН № GA546626/15.01.2022 г.
Няма данни жалбоподателят да се е възползвал от възможността,
предвидена в чл.44 ал.1 ЗАНН.
Наказващият орган възприел изцяло фактическата обстановка
установена от контролните органи и издал атакуваното наказателно
постановление.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в
хода на настоящото производство доказателства.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При безспорна установеност на нарушението от страна на
жалбоподателя А. ОС. ОС., който е със статут на чужденец – нигерийски
гражданин, в хода на административнонаказателното производство са
допуснати съществени нарушения на процесуални правила, водещи до
опорочаване на същото и ограничаващи правото на защита на нарушителя.
При връчване на АУАН на нарушителя, който е чужд гражданин, не е
назначен преводач, като без значение в случая е заявеното от свидетелите, че
жалбоподателят е „говорил български, но с акцент”.
Настоящият състав приема, че с оглед осигуряване правото на защита
на А. ОС. ОС., който има право да разбере в извършването на какво
2
нарушение е обвинен и въз основа на какви доказателства на разбираем за
него език, съгласно чл. 6 т.3 б. "а" КЗПЧОС, е следвало да му бъде назначен
преводач, на основание чл. 84 ЗАНН вр. чл. 21 НПК. Също така не е посочено
на разбираем за жалбоподателя език правната квалификация на нарушението,
за което е ангажирана отговорността му.
При така допуснатите нарушения, жалбоподателят А. ОС. ОС. е лишен
от възможност да разбере фактическото описание и правната квалификация
на твърдените нарушения и да се защити като направи възражения и
представи доказателства в тяхна подкрепа, което налага отмяна на
наказателното постановление.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-4332-000920/15.02.2022 г.
на началник сектор към СДВР, отдел «Пътна полиция»-СДВР, с което на А.
ОС. ОС., с ЛНЧ **********, е наложена глоба в размер на 200 лв. на
основание чл.177 ал.1 т.2 пр.1 ЗДвП за нарушение на чл.150 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3