№ 13949
гр. София, 18.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110144427 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от И. Й. А. срещу „Е.П.“ ЕАД, ЕИК
********* (съгласно молба уточнение от 05.04.2023 г.).
На основание чл. 146, ал. 1 ГПК, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК.
Ищцата твърди, че нейният наследодател Й.А.С. бил осъден с изпълнителен лист от
22.04.2016 г. по ч. гр. д. № 6341/2016 г. по описа на 63 състав, СРС, да заплати на „Ч.Е.Б.“
АД сумата от 393,48 лв., ведно със законна лихва от 04.02.2016 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 17,34 лв., дължима за периода от 18.07.2015 г. до
27.01.2016 г., както и 105,35 лв. - разноски по делото, включваща и 80 лв. - адвокатски
хонорар. Посочва, че въз основа на изпълнителния лист при ЧСИ С.Я. с peг. № 844 на КЧСИ
било образувано изпълнително дело № 499/2017 г. срещу И. Й. А. като наследник и
длъжник. Твърди, че от 2017 г. не са извършвани изпълнителни действия срещу нея като
наследник (длъжник), поради което е настъпила перемпция и вземането е погасено по
давност. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че И. Й. А. - А.
не дължи на ответника сумите, за които е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен
лист срещу наследодателя й Й.А.С. по ч. гр. д. № 6341/2016 г. по описа на 63 състав, СРС в
полза на „Ч.Е.Б.“ АД.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения
иск. Признава, че срещу наследодателя на ищцата по ч. гр. д. № 6341/2016 г. по описа на 63
състав, СРС, е издадена заповед за изпълнение, въз основа на която е издаден и
изпълнителен лист от 22.04.2016 г., с които Й.А.С. (наследодател на ищцата) е осъден да
заплати на „Ч.Е.Б.“ АД (с ново наименование „Е.П.” ЕАД) използвана ел. енергия, в размер
на 393,48 лв., както и 17,34 лв. - лихва за забава върху главницата и направените разноски
1
по делото в размер на 105,35 лв. Оспорва процесните задължения да са погасени по давност,
като посочва, че от страна на кредитора „Е.П.” ЕАД била изпратена молба, с вх. №
007271/06.02.2017 г., въз основа на която е образувано ИД № 499/2017 г. при ЧСИ С.Я., като
с нея били поискани множество изпълнителни действия. Посочва, че на 20.12.2018 г. било
получено съобщение от ЧСИ С.Я. във връзка със смъртта на длъжника по делото, като на
негово място били конституирани наследниците му, имащи всеки по 1/5 идеална част от
наследството му, като един от тях била именно ищцата И. Й. А. – А.. Твърди, че била
подадена молба с поискване за извършване на нови изпълнителни действия по ИД №
499/2017 г., по описа на ЧСИ С.Я., а именно да бъдат наложени запори на всички вземания -
трудови, пенсия или налични банкови сметки на длъжника от 08.01.2019 г., с което отново
била прекъсната давността за вземането по изпълнителния лист от 22.04.2016 г., издаден по
ч. гр. д. № 6341/2016 г. по описа на 63 състав, СРС, както и двугодишният срок за
настъпване на перемпция по изпълнителното дело. Посочва, че на 26.07.2021 г. било
извършено ново изпълнително действие по ИД № 499/2017 г., по описа на ЧСИ С.Я., с което
били наложени запори на всички вземания на длъжниците. Твърди, че последната подадена
от ответника молба с поискване за извършване изпълнително действие по ИД № 499/2017 г.,
по описа на ЧСИ С.Я., била за налагане на запори на всички вземания - трудови, пенсия или
налични банкови сметки на длъжника, която е от 23.07.2021 г. Посочва, че въпреки
предприети активни действия по ИД № 499/2017 г., по описа на ЧСИ С.Я., което е висящо и
към настоящия момент, плащания по изпълнителното производство или директни преводи
към кредитора липсват. Твърди, че ищцата И. Найденова - А. е била уведомена, че като
конституирана страна в изпълнителното производството дължи единствено сумата, описана
детайлно в приложеното съобщение, а именно: 78,70 лв. - главница, законна лихва в размер
на 23,02 лв., договорна лихва в размер на 3,47 лв., както и сумата в размер на 21,07 лв.,
разноски по делото, както и 10 лв. разноски по изпълнителното дето и такси в общ размер
на 40,68 лв. Посочва, че давността за процесното вземане е пет години, като същата не е
текла до издаването на изпълнителен лист. Твърди, че никога от момента на образуване ИД
№ 499/2017 г., по описа на ЧСИ С.Я., до подаването на отговора на исковата молба не е
имало предпоставки за прекратяване на ИД № 499/2017 г., по описа на ЧСИ С.Я., на
основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Счита, че погасителната давност за вземането не е
настъпила и искът следва да бъде отхвърлен. Претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест.
По предявения иск, в тежест на ищцата е да докаже наличието на правопогасяващи
факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е
издадено изпълнителното основание, в това число и предпоставките за прилагане на
института на погасителната давност - датата на настъпване на изискуемостта на
задължението и изтичане на законоустановения давностен срок, както и да обоснове
правния си интерес от иска.
Ответникът следва да докаже наличието на юридически факти, водещи до спиране и
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
2
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите, че: 1) срещу наследодателя на ищцата е била
издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 6341/2016 г. по описа на 63 състав на СРС, въз
основа на която е бил издаден изпълнителен лист от 22.04.2016 г., с които Й.А.С.
(наследодател на ищцата) е бил осъден да заплати на „Ч.Е.Б.“ АД (с ново наименование
„Е.П.“ ЕАД) главница за използвана ел. енергия в размер на 393,48 лв., ведно със законна
лихва от 04.02.2016 г. до окончателното плащане, както и 17,34 лв. - лихва за забава върху
главницата за периода от 18.07.2015 г. до 27.01.2016 г., и направените разноски по делото в
размер на 105,35 лв. 2) въз основа на издадения изпълнителен лист е било образувано ИД №
499/2017 г. при ЧСИ С.Я., с рег. № 844 на КЧСИ; 3) ищцата има качеството на наследник по
отношение на Й.А.С..
По доказателствата:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства
следва да се приемат като допустими, относими и необходими за правилното решаване на
спора.
Следва да се изиска на основание чл. 186 ГПК от ЧСИ С.Я., с peг. № 844 на КЧСИ, с
район на действие - Софийски градски съд да предостави заверен препис от ИД № 499/2017
г.
Следва да бъде уважено искането на ответника да се изиска ч. гр. д. № 6341/2016 г. по
описа на Софийски районен съд, 63 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 17.05.2023 г. от
10:00 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ЧСИ С.Я., с peг. № 844 на КЧСИ и с
район на действие - Софийски градски съд препис от изпълнително дело №
20178440400499/2017.
ДА СЕ ИЗИСКА ч. гр. д. № 6341/2016 г. по описа на Софийски районен съд, 63 състав,
за послужване.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
3
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца - и
препис от отговора на исковата молба и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4