ПРОТОКОЛ
№ 62
гр. Пловдив, 07.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
при участието на секретаря Нели Т. Кирилова
и прокурора Божидарка Т. Попова
Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно
частно наказателно дело № 20225000600539 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:06 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - ОСЪДЕНИЯТ И. Т. Т. се явява лично
и с адв. С. П., назначен за служебен защитник на осъдения от по-рано.
ЗА П.С. – П. се явява нейният председател г-жа Т.Г..
ЗА АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА - Пловдив се явява
прокурор БОЖИДАРКА ПОПОВА.
По делото, след образуването му, е постъпило възражение от
Окръжна прокуратура - Пловдив срещу въззивната частна жалба на осъдения
И. Т., с приложена към него електронна справка за съдимост.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Председател ПС Т. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Осъденият И. Т.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на
делото, както и че към материалите по делото следва да бъде приложено
възражението на Окръжна прокуратура - Пловдив.
1
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЛАГА към материалите по делото възражението на
Окръжна прокуратура - Пловдив.
ДОКЛАДВА се делото от съдията-докладчик.
НА СТРАНИТЕ се РАЗЯСНИХА правата по чл. 274 и чл. 275
НПК.
Адв. П.: Поддържам жалбата. Нямам отводи към състава на
съда.
По отношение доказателствените искания това, което съм
изложил в молбата, поддържам искането за съдебнопсихиатрична експертиза
(СПЕ). Тя ще изяснява способността му да възприема правилно фактите.
Другото, което съм поискал в жалбата, всъщност също може да бъде предмет
на СПЕ, дали се повлиява от други лица, от пълнолетни, от непълнолетни.
Осъденият И. Т.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Нямам възражения към състава на съда, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи към състава на съда. Нямам
искания за доказателства.
По отношение на искането на защитата за назначаване на
СПЕ, която да отговори, доколкото разбрах на два въпроса - относно
внушаемостта на осъденото лице или да се повлиява от корекционните мерки,
очевидно, считам за неоснователно. Осъденият Т. вече е навършил
пълнолетие. Няма никаква причина да се съмняваме в неговата вменяемост,
Вие го виждате. П.с. е изпратила своя доклад с работата на инспектора, който
е работил с него. Нямаме никакво съмнение относно това. Три пъти е
осъждан, още повече, като непълнолетен, тъй че намирам искането за
неоснователно.
Председател ПС Т. Г.: Нямам отводи и доказателствени
искания. Също намирам искането на защитата за неоснователно и моля да не
го уважавате.
Съдът, след съвещание, намира искането на защитника на
2
осъдения за назначаване на СПЕ на осъдения за неоснователно, тъй като
намира, че този въпрос е бил изследван в хода на наказателното
производство, за което последно му е наложено наказание, от една страна. От
друга страна, към настоящия момент осъденият е навършил пълнолетие и
доколко същият е действал под внушение и влияние на други лица съдът
намира, че е правен въпрос, който ще бъде обсъден при решаване на делото
по същество.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитника на
осъдения за назначаване на СПЕ.
Адв. П.: Нямаме други искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
Председател ПС Т. Г.: Нямам искания.
С оглед становищата на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, аз ще Ви моля да
уважите моята жалба и да не уважавате искането на П.с. за замяна на
наказанието с ефективно такова.
На първо място основанието ми е, че законът позволява тази
замяна с друга пробационна мярка.
На второ място, ще Ви моля да се съобразите с това, че
лицето е в една възраст, която е току-що навършила пълнолетие. Самият той
учи, макар и вечерно, и е необходимо да си завърши образованието. На
практика, ако в момента заменим пробацията с лишаването от свобода, с
нищо няма да допринесем за евентуално негово поправяне. Напротив, това ще
бъде един изключително голям удар, който считам, че в крехката възраст, в
която е той, няма да понесе и това ще разстрои окончателно възможността му
да се справя с нещата от живота около него и с това, което до сега вече е
направил. Би трябвало да се поправи с неговите криминални деяния. Считам,
че той до голяма степен е осъзнал това, макар и в доста късен момент, и ще
3
моля да вземете предвид това и да му дадете още един шанс. Така или иначе,
ако той не изпълнява пробационните мерки, вече би било напълно ясно след
днешното заседание, че лишаването от свобода ще е единственият начин да
бъде изтърпяно наказанието.
Осъденият И. Т. за лична защита: Съгласен съм с казаното от
адвоката. В момента работя в строителна фирма, като общ работник. Уча в
уч-ще „А. И.“, специалност „машиностроене“, даже днес имам изпит от 13
ч.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, ще Ви моля да оставите
жалбата без уважение.
Аз съм подготвила своята пледоария въз основа на въззивната
жалба и затова ще се спра на обстоятелството, че данните за личността на
осъдения, характеровите му особености и среда, в която живее, са подробно
изяснени от преписката в отдел „Пробация“. Безспорно е, че Т. е извършил
няколко деяния в различни градове на Б., като последното, за което е
трябвало да търпи наказание, е извършено в гр. Б.. Безспорен е фактът, че
родителите му не полагат грижи за него, но следва да се отчете
обстоятелството, че е настанен в кризисен център, той бяга многократно, за
което е обявяван за издирване. Когато е било време да учи, настанен в Н. б.,
той не е посещавал учебни занятия и най-важното е, че деянието, за което се
иска замяна на наложеното наказание с лишаване от свобода, е извършено в
рамките на изпитателния срок по предходните му две осъждания. Сиреч, ние
не виждаме нито една крачка в насока за поправяне и преустановяване на
тази противозаконна дейност по отношение на осъдения Т.. Пробационният
служител, който е работил с него, е посочил, че не отчита промяна в
поведението и нагласите му при проведената корекционна работа и той е с
много висок риск от извършване на ново престъпление. Сочи се, че
причината, видите ли, да не изпълнява тези пробационни мерки била болестта
на баба му, но вие виждате какво е посочено в неговите обяснения – бил
забравил, имал важна работа, объркал датите, бил в различни градове на Б..
Всъщност, всички тези обстоятелства са дали основание на съда да не
прилага разпоредбата на чл. 43а т. 1 НК, защото няма никаква промяна в
положителна посока по отношение на поведението му и по отношение на
държанието му, с оглед на преустановяване на противоправното му
4
поведение. Съдът е посочил и важния факт, че дори настаняването му в
кризисен център не е дало никакъв резултат. За крехка възраст аз не мога да
говоря, защото вече навършил пълнолетие човек не може да се говори, че е в
крехка възраст. Във въззивната жалба се посочва разпоредбата на чл. 64, като
очевидно не се прави разлика между факта, че Т. вече е осъден и се иска
замяна на наложено наказание, а не говорим за дело по същество.
Именно заради това ще Ви моля да оставите въззивната
жалба без уважение и да потвърдите, като законосъобразен, акта на Окръжен
съд – Пловдив.
По отношение, че учи вечерно, което беше изтъкнато сега от
осъдения, няма пречка в затвора да учи. Там си има училище, даже ЗИНЗС
предвижда, че при посещения на учебни занятия, участия в извънкласна
работа, тези часове се отчитат като изтърпяно време и съответно се намалява
времето за изтърпяване на наказанието.
Председател ПС Т. Г.: Уважаеми съдии, също ще моля да
оставите жалбата, като неоснователна, без уважение. Същата не кореспондира
с материалите по пробационното дело. Относно искането на защитата за
прилагане на чл. 43а т. 1 НК, пробацията е съвкупност от мерки и първите
задължителни се явяват сравнително по-леки от всички останали и с оглед
това, че той не е изпълнявал първите задължителни мерки, няма как да му се
наложи друга пробационна мярка.
По всичко изложено в жалбата се присъединявам към
изложеното от представителя на Апелативна прокуратура, поради което моля
съда да потвърди определението на Окръжен съд – Пловдив, като правилно и
законосъобразно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Даде се последна дума на осъдения И. Т..
Осъденият И. Т.: Съжалявам за това, което съм направил. Да
не се уважава предложението на П.с..
Съдът, след съвещание, счете делото за изяснено и обяви на
страните, че ще се произнесе със съдебния си акт в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
5
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 9.22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6