№ 14
гр. Варна, 06.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести януари през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело №
20243100900725 по описа за 2024 година
Постъпилата искова молба, заведена с вх. №32999 от 23.12.2024г. по описа на
ВОС, въз основа на която е образувано производството по настоящото дело, не
отговаря на изискванията на чл.127, ал.2, във вр. с ал.1, т.4, чл.127, ал.4 и чл.128, т.2
ГПК.
На основание чл.129, ал.2 ГПК на ищеца следва да се даде срок за нейното
поправяне, с оглед на което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „Премиер Холидейс“ ООД, ЕИК
*********, седалище град Варна, съдебен адрес: гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“
№57, вх. А, ап. 24, чрез адвокат А.С.С., като
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението (чл.60, ал.4 от ГПК), да поправи исковата молба, съобразявайки
следното:
1. в обстоятелствената част на исковата молба липсват каквито и да било
твърдения за :
1.1. основните параметри, при които е сключен твърдения договор за
имуществена застраховка „Каско” (представеното копие от застрахователната полица е
нечетливо);
1.2 начина, по който е определена претендираната стойност на автомобила;
1.3 получените при соченото ПТП увреди на автомобила, даващи основание за
твърдението, че е същият „е тотал щета” (напълно погива);
1.4. основанието, въз основа на което се претендира задължение на ответното
1
дружество да изплати сумата 69 000 лева, съответстваща на застрахователната сума по
договора;
1.5. момента (датата) на уведомяване на застрахователя за настъпилото
произшествие с искане за изплащане на обезщетение (от значение за началния момент
на забавата)
2. Следва да се съобрази с оглед исканото пояснение, че е задължение на ищеца
да изложи ясно и изчерпателно твърденията си за всички относими към
претендираното право факти и обстоятелства – чл.127, т.4 ГПК. Недопустимо е съдът
да презумира твърдения за релевантни факти и/или сам да извлича такива от
приложенията към исковата молба, доколкото това противоречи на основни начала на
гражданския процес.
3. Да представи доказателство за предварителното внасяне на дължимата
държавна такса по акцесорния иск (чл.71, ал.1, изр.1-во, във вр. с чл.69 от ГПК и чл.1
от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК; чл.73, ал.3 от
ГПК)
3.1. касае се за самостоятелен иск, цената на който е определима - претендира се
обезщетение в размер на законната лихва върху конкретна главница, за определен
период, предхождащ подаването на исковата молба;
3.2. С оглед цената на този иск - 21 419,22 лева, държавната такса е в размер на
856,77 лева.
4. Да посочи банкова сметка, по която ответникът може да заплати търсената с
иска сума, или друг начин за плащане (чл.127, ал.4 ГПК).
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при не отстраняване в срок на посочените
нередовности, исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде върната, а
производството по образуваното въз основа на нея дело, ще бъде прекратено,
съобразно чл.129, ал.2 ГПК.
Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на посочения в
исковата молба съдебен адрес.
След изтичане на срока, респ. изправяне на посочените нередовности, делото да
се докладва на съдията - докладчик.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2