№ 20431
гр. София, 14.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110136091 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „Мултипъл плюс“ ЕООД срещу В. АЛ. ЯНК..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е направил искане по чл. 190 ГПК за задължаване на
ответника да представи по делото издадени от „ФЕ ООД фактури по Договора за периода
ноември 2017 г. и декември 2017 г., което следва да бъде оставено без уважение, на първо
място, поради това, че в тежест на ищеца е да докаже, че продавачът /„ФЕ ООД / е доставил
ел. енергия, която е фактурирал, и на второ място, поради обстоятелството, че липсват
данни такива фактури да се намират у ответника.
Искането на ищеца по чл. 192 ГПК за задължаване на „ЧЕЗ Разпределение България“
АД, „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, „Електроразпределение Север“ АД за предоставяне
на информация относно точките на доставка на ел. енергия за обектите на ответника и
размера на доставеното количество ел. енергия от „ФЕ ООД до обекти на ответника за
периода ноември 2017 г. и декември 2017 г., съдът намира за основателно, но на ищеца
следва да бъдат дадени указания да приведе доказателственото си искане в съответствие с
разпоредбата на чл. 192 ГПК.
С исковата молба и отговора са представени документи, които са допустими, относими
и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.10.2022 г. от 11,15 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства
по делото.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 192 ал.1 ГПК в едноседмичен срок да представи
писмена молба, копие от която да се връчи на третите, неучастващи в делото лица, въз
1
основа на които да предоставят посочената в исковата молба информация. УКАЗВА на
ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, доказателственото искане ще бъде
оставено без уважение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на
ответника да представи по делото издадени от „ФЕ ООД фактури по Договора за периода
ноември 2017 г. и декември 2017 г.
ПРИЛАГА към делото ч.гр. дело № 8930/2021 г. по описа на СРС.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 98а ЗЕ вр. чл. 717з ТЗ и чл. 86 ЗЗД от „Мултипъл плюс“ ЕООД
срещу В. АЛ. ЯНК. с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на
„Мултипъл плюс“ ЕООД следните суми: 1040,85 лева, представляваща прехвърлено чрез
постановление за възлагане вземане за цена на доставена електрическа енергия съобразно
Договор за продажба на електрическа енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне
на комбинирани услуги от 28.09.2015 г. за периода м.11.2017 г. – м.12.2017 г., и сума в
размер на 312,29 лева, представляваща лихва за периода от 15.01.2018 г. до датата на
подаване на заявлението /14.02.2021 г./, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от дата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение /15.02.2021
г./ до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 8930/2021 г.
В исковата молба се твърди, че процесното вземане е придобито от ищеца въз основа
на постановление за възлагане № 260 000 от 06.01.2021 г., постановено по т.д. № 3343/2017
г., VI-19 състав, СГС и влязло в законна сила на 29.01.2021 г. С посоченото постановление
на ищеца били възложени вземанията на „ФЕ ООД /в несъстоятелност/, произтичащи от
доставка на електрическа енергия. Излага се, че на 28.09.2015 г. между „ФЕ ООД /в
несъстоятелност/ от една страна, и ответника, от друга, е сключен Комбиниран договор за
продажба на електрическа енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне на
комбинирани услуги, съгласно който „ФЕ ООД продава на ответника активна нетна
електрическа енергия на цена в размер от 85,60 лева за МВ/час и предоставя услугата
„Отговорност за балансиране“, като поема за своя сметка отговорността за небалансите в
потреблението му. Сочи, че „ФЕ ООД предоставя и услугата „Прогнозиране на
потреблението“, като изготвя прогнозни графици за доставка на електрическа енергия до
обектите на ответника. Поддържа, че съгласно Договора, клиентът става и член на
балансиращата група, на която координатор е търговецът. Сочи, че за закупените и
доставени количества ел. енергия до обектите на клиента, същият дължи на търговеца
договореното в Договора възнаграждение, посочено в съответната фактура, изпратена на
клиента и изчислено на база количествата, отчетени съгласно средствата за измерване в
точките на присъединяване. Твърди, че за стойността на доставената ел. енергия за периода
от първо до последно число всеки месец, в който е извършена доставка, „ФЕ ООД издава
фактура. Сочи, че цената по договора не включва допълнително начисляваните акциз, ДДС,
такса „задължение към обществото“, мрежови услуги за достъп и пренос или други такси и
допълнителни задължения, които се дължат съгласно действащото законодателство или
актове на държавни органи. Поддържа, че тези суми, съгласно договора се начисляват
отделно във фактура, която продавача издава на купувача. Твърди, че в изпълнение на
договорните си задължения „ФЕ ООД е продавало и доставяло ел. енергия съгласно
прогнозните графици за снабдяване, като за месеците ноември и декември 2017 г. „ФЕ ООД
е доставило на клиента договореното количество ел. енергия, която била измерена съгласно
средствата за измерване на точките на присъединяване и била надлежно фактурирана по
ред, предвиден в Договора. В изпратените на клиента фактури освен стойността на
доставената ел. енергия, били включени и допълнително начисляваните такси и услуги, в
това число акциз, ДДС, такса „задължение към обществото“, чието заплащане сочи, че също
се дължи от ответника. Заявява, че съгласно предвиденото в Договора, плащането за
2
доставената от продавача ел. енергия се извършва в срок до 14-то число на месеца, следващ
месеца на доставка, поради което поддържа, че изискуемостта на вземанията за доставена
ел. енергия настъпва автоматично с изтичане на договорения в Договора срок за плащане.
Твърди, че към момента не е постъпило плащане за доставена ел. енергия за месеците
ноември и декември 2017 г. Претендира и законна лихва за периода от 15.01.2018 г. до
датата на подаване на заявлението. При тези твърдения моли съда да уважи предявените
искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват. Ответникът сочи, че договорът за доставка на ел. енергия с
„ФЕ ООД е прекратен служебно, считано от 02.12.2017 г., както и че доставката на ел.
енергия е започнала да се осигурява от „ЧЕЗ Разпределение България“ АД. Твърди, че не е
уведомен от страна на „ФЕ ООД относно наличието на незаплатени задължения. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на валидно договорно правоотношение по договор за
доставка на електрическа енергия между „ФЕ ООД и ответника, по силата на което е
доставена електрическа енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и възлагане на
процесните вземания на дружеството ищец.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ищеца е и да докаже наличието на факти и обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на обстоятелства, водещи
до спиране или прекъсване на давността.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3