П Р О Т О К О Л  № 225

 

 

11.12.2019 год.                                                   гр. Белоградчик

Белоградчишки Районен съд                            четвърти състав

На единадесети декември                                 две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                          Районен съдия : АННА КАЙТАЗКА

                                             

Секретар: НАТАША СТЕФАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КАЙТАЗКА

НОХД № 311 по описа за 2019 год.

          На именното повикване в 16.00  ч. се явиха:

           Производството е по реда на глава ХХIХ  от НПК.

За РП - Видин се явява Прокурор Светославов.

Обв. И.М.И. и В.М.И.  – се явява лично и с адв. В. В. от ВАК - назначен като защитник на обвиняемите по реда на ЗПП в хода на досъдебното производство.

Съдът изпълни разпоредбите на чл.274 НПК като разясни на обвиняемите възможността им да направят отвод на състава на съда, секретаря и прокурора, но такива не се направиха.

Прокурор Светославов – моля да се даде ход на делото. Постигнато е споразумение със защитника на обвиняемите, което моля да одобрите.

Адв. В. – моля да дадете ход на делото. Постигнали сме споразумение, което моля съда да одобри.

Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

Дава ход на делото.

Снема самоличност на обвиняемите:

И.М.И. - българин,  български гражданин, роден на *** ***, обл. Видин, осъждан, не женен, начално образование, безработен, ЕГН **********.

В.М.И. - българин,  български гражданин, роден на *** ***, обл. Видин,  осъждан, не женен,  начално образование, безработен, ЕГН **********.

 

 

Съдът изпълни разпоредбите на чл.382 ал. 4 от НПК, като съдът запита обв. И.И. и той отговори на поставените въпроси:

Обв. И.М.И. - разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът изпълни разпоредбите на чл.382 ал. 4 от НПК, като съдът запита обв. В.И. и той отговори на поставените въпроси:

Обв. В.М.И. - разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът изпълни разпоредбите на чл. 382 ал. 6 от  НПК в съдебния протокол се вписа съдържанието на споразумението:

 

 Обв. И.М.И. със снета по делото самоличност е ВИНОВЕН в това, че за времето от 13.11.2019 г., до 26.11.2019 г., включително, на неустановена дата в с. Ч. П., обл. В., в условията на опасен рецидив в съучастие и като съизвършител с В.М.И., отнел от владението на Н. А. Н., движими вещи: 1 бр., цветен телевизор с марка „Беко“, сив на цвят, 1 бр., приемник за цифрова телевизия черен на цвят с поставена в него карта с надпис „Виваком“, и 1 бр., радиокасетофон с марка „LG“, черен на цвят на обща стойност 180.00 лв., всичките вещи, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196  ал. 1 т. 2 НК, във вр. с чл. 195 ал. 1 т. 3 НК във връзка с чл. 194 ал. НК във вр. с чл. 29 ал. 1 буква „б“ НК, във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК.

 

Наказанието на обв. И.М.И. е „лишаване от свобода” за срок от за срок от пет месеца на осн. чл. 196  ал. 1 т. 2 НК, във вр. с чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, във връзка с чл. 194 ал. 1 НК във вр. с чл. 29 ал. 1 буква „б“ НК, във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК във вр. чл.34 НК и чл.55 ал.1 т.1 НК, при режим на изтърпяване „строг“.  

 

Обв. В.М.И. със снета по делото самоличност е ВИНОВЕН в това, че за времето от 13.11.2019 г. до 26.11.2019 г., включително, на неустановена дата на адрес в с. Ч. П., общ. Р., в условията на опасен рецидив в съучастие и като съизвършител с И.М.И., отнел от владението на Н. А. Н. движими вещи: 1 бр., цветен телевизор с марка „Беко“, сив на цвят, 1 бр., приемник за цифрова телевизия черен на цвят с поставена в него карта с надпис „Виваком“, и 1 бр., радиокасетофон с марка „LG“, черен на цвят на обща стойност 120.00 лв., всичките вещи, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196  ал. 1 т. 2 НК, във вр. с чл. 195 ал. 1 т. 3 НК във връзка с чл. 194 ал. НК във вр. с чл. 29 ал. 1 буква „б“ НК, във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК.

 

Наказанието на обв. В.М.И. е „лишаване от свобода” за срок от за срок от пет месеца на осн. чл. чл. 196  ал. 1 т. 2 НК, във вр. с чл. 195 ал. 1 т. 3 НК във връзка с чл. 194 ал. НК във вр. с чл. 29 ал. 1 буква „б“ НК, във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК във вр. чл.34 НК и чл.55 ал.1 т.1 НК, при режим на изтърпяване „строг“.

 

Разноските по делото – възнаграждение на вещо лице по съдебно-оценителна експертиза, в размер на 45,36 лв., са за сметка на двамата обвиняеми солидарно, които следва да бъдат внесени по сметка на ОД МВР – Видин.

 

Веществените доказателства са възстановени на пострадалия, с разписка приложена по ДП.

 

Прокурор – поддържам споразумението в този вид.

Адв. В. – също.

 

Съдът намира, че така постигнатото споразумение, с което е сезиран за произнасяне по реда на глава ХХIХ  от НПК противоречи на закона, поради което не следва да бъде одобрявано в този си вид.  Съдът на първо място констатира, че в изготвеното споразумение е налице противоречие в диспозитива на същото – в текстовата част и цифровата квалификация на деянието, приписано на двамата обвиняеми. В словесната част на диспозитива липсва съставомерен елемент „взлом“. В цифровата квалификация на обвинението, такъв, изразен чрез „чл.195 ал.1 т.3 НК“, е наличен. Предвид последното – включено с цифри „взломяване“ , то рецидивната дейност на двамата обвиняеми е квалификация с цифри чл.196 ал.1 т.2 от НК. Съдът счита, че като цяло цифровото изражение на обвинението не съответства на текста на същото. По идентичен начин двамата обвиняеми са привлечени към отговорност и в хода на досъдебното производство, с постановление за привличане на обвиняемите, където съдът открива същите, а и други допълнителни противоречия. На третия лист от всяко едно от постановленията за привличане на двамата обвиняеми е посочено след „Постанових : ” – и цифрова квалификация по чл.195 ал.1 т. 5 НК / „сговор“/ ,  което липсва на л.1 от постановленията и противоречи като цяло и с придадената текстово и с цифри квалификация – „съучастие, като съизвършителство“ - по чл.20 ал.2 НК. Съдът намира, че изготвеното споразумение, както и привличането в хода на ДП на двамата обвиняеми, е извършено при нарушение на материалния закон, с което се засяга и правото на защита на всеки от обвиняемите - да разбере в какво точно престъпление е бил обвинен и срещу какво да се защитава. Съдът намира, че към момента не може по никакъв начин да допусне корекция на обвинението, сочено в споразумението по делото, с оглед пороците в това обвинение, произхождащо от самото привличане на обвиняемите. Ето защо съдът като цяло би нарушил закона, ако одобри споразумението във вида, в който му се предлага и се поддържа от участниците в процеса, респективно включително и от обвиняемите.

Водим от всичко гореизложено и на осн.чл.382 ал.7 вр. ал.8 от НПК, съдът

 

                                         О П Р Е Д Е Л И :

 

Не одобрява внесеното споразумение от 05.12.2019 г. по реда на глава ХХIХ от НПК, от прокурор при РП-Видин от една страна и адв. В. - от друга, в качеството му на защитник на обвиняемите И. М. И. и В. М. И., по повод което споразумение е и образуваното НОХ № 311/2019 г. на РС-Белоградчик.

Определението на съда е окончателно на осн.чл.382 ал.9 НПК.

Съдът прекратява  наказателното производство по НОХД № 311/2019 г. по описа на РС - Белоградчик.

 Материалите по делото – ДП № 371/2019 г. по описа на РУ-Белоградчик, вкл. внесеното споразумение и копие от настоящия протокол – да се върнат на РП-Видин

Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 16.50 ч.

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

СЕКРЕТАР: