№ 396
гр. Смолян, 03.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя Ст. Шопова
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно гражданско
дело № 20255400500408 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Жалбоподателят Главна дирекция „Гранична полиция“ към МВР -
София, редовно призован, се представлява от гл. юрк. М. Хр., надлежно
упълномощена по делото.
Въззиваемият В. Ю. С., редовно призован, не се явява. Не се явява и
пълномощника му адв. Ан. Ш., надлежно упълномощена. От същата е
постъпила Молба с вх. № 4519 от 27.10.2025 година, с която не възразява да се
даде ход на делото, изразява становище, че поддържа депозирания Отговор на
въззивната жалба. По представената Допълнителна съдебно-икономическа
експертиза не прави възражение относно спазване на законоустановения срок
за представяне и не възразява да бъде приобщена към доказателствения
материал. Представя Списък на разноските, които моли да бъдат уважени в
пълен размер. Представя и Писмена защита.
Вещото лице К. К. Г. е редовно призована и е налице.
Юрк. Хр.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че следва да бъде даден ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
Докладва се Въззивната жалба.
1
Юрк. Хр.: Поддържам Въззивната жалба. Оспорвам отговора. Моля да
бъде изслушано вещото лице по изготвената експертиза.
Съдът счита, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, изложен в мотивите на Разпореждане № 581 от 18.09.2025 година по
ВГД № 408/2025 г. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява за окончателен проекта за доклад.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по изготвената
допълнителна Съдебно-икономическа експертиза, на което Съдът сне
самоличността както следва:
К. К. Г., 56 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без
родство и дела със страните по настоящото дело.
Съдът напомни на вещото лице за наказателната отговорност по реда
на чл. 291 от НК, за което същото обеща да даде заключение по съвест и
знание.
Вещото лице Г.: Представила съм допълнителна експертиза, която
поддържам.
Юрк. Хр.: Нямам въпроси към вещото лице.
На вещото лице К. Г. да се изплатят 80 (осемдесет) лева от внесения в
срок депозит от Главна дирекция „Гранична полиция“ към МВР.
Юрк. Хр.: Не възразявам да бъде прието и приложно заключението по
делото като доказателство. Няма да соча други доказателства. Считам делото
за изяснено.
Съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото
допълнителната Съдебно-икономическа експертиза на вещото лице К. Г..
Намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, ще следва да се
приключи съдебното дирене и се даде ход по същество, затова
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателство по делото днес изслушаната
допълнителната Съдебно-икономическа експертиза на вещото лице Г..
Приключва съдебното дирене.
2
Дава ход на съдебните прения.
Юрк. Хр.: Уважаеми Окръжни съдии,
Поддържам твърденията изложени във въззивната ни жалба относно
изводите на Решение № 95 от 12.06.2025 г., постановено по ГД № 329 по описа
за 2022 година на Районен съд - Девин. Считам първоинстанционното
решение за неправилно и незаконосъобразно по съображения подробно
изложени във въззивната ни жалба, както и в настоящите писмени бележки,
които моля да имате предвид при произнасянето Ви.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 28.11.2025 година.
Заседанието се закри в 11:20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3