РЕШЕНИЕ
№ 276
гр. Карлово, 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Владимир Ст. Иванов
при участието на секретаря Цветана Т. Чакърова
като разгледа докладваното от Владимир Ст. Иванов Гражданско дело №
20215320100773 по описа за 2021 година
Производството е по иск за делба на съсобствен недвижим имот с
правно основание чл. 69 от ЗН, във връзка с чл. 341 и сл. от ГПК във фазата
на допускането й, предявен от Т. Б. П., ЕГН: ********** от гр. К., обл. П., ул.
„И.М.“ № **, чрез адв. Е.П. против Г. С. Д., ЕГН: ********** от гр. К., обл.
П., ул. „И.М.“ №* и Н. С. Д., ЕГН: ********** от гр.К., обл. П., ул. „Ю.“ №**
с искане да за съдебна делба на съсобствен поземлен имот в гр. К..
Ищцата твърди, че В.Б. Д.а била нейна сестра.
С Договор от 25.03.1985 г. по нотариален акт №69, том I, дело №
99/1985 г. на К. р. с. В.Б. Д.а и съпругът й С.Г. Д. закупили при условията на
СИО следния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО с площ от 132 кв. м., ведно с
построената в него жилищна сграда, находящи се в гр. К., К. община, до
съседи: улица, Н.И.С. и имот на АПК, което дворно място по тогава
действалия ПУП на града е съставлявало имот с пл. № 646 в квартал 36.
Твърди, че след смъртта на С.Г. Д., починал на 29.04.2008 г., неговата
половина от гореописания имот била наследена по реда на чл.9 ал.1 от ЗН от
сестра й В.Б. Д.а и от двамата му сина – ответниците по настоящото дело, при
равни квоти. В резултат на това сестрата на ищцата станала собственик общо
1
на 4/6 идеални части, а ответниците – на 1/6 идеална част всеки.
С Договор от 16.10.2013 г. по нотариален акт №141, том V, рег.№ 9712,
дело № 941/2013 г. на нотариус Т.Р. с рег.№ 517 на НК и район на действие -
района на КРС, Акт №44, том 14, дело № 2454/2013 г. на СлВп при КРС, В.Б.
Д.а подарила при равни квоти на Т.Б.П., Н.И.Б. и на ищцата принадлежащите
й 4/6 идеални части от гореописания имот.
С Договор от 08.07.2016 г. по нотариален акт № 40, том III, рег.№ 4971,
дело № 417/2016 г. на нотариус Ст.Р. с рег.№ 099 на НК и район на действие -
района на КРС, Акт №120, том 9, дело № 1724/2016 г. на СлВп при КРС,
Т.Б.П. и Н.И.Б. продали на ищцата принадлежащите им общо 8/18 идеални
части от гореописания имот. В резултат на тази сделка ищцата станала
собственик общо на 4/6 идеални части от имота.
По сега действащия ПУП на гр.К., одобрен със Заповед № 265/1994 г.,
гореописаният имот съставлявал ПОЗЕМЛЕН ИМОТ –ДВОРНО МЯСТО с
площ от 132 кв. м., за което е отреден УПИ VI-1432 (шести - хиляда
четиристотин тридесет и втори) в квартал 36 , при граници и съседи: УПИ V-
888, УПИ VII-900 и улица, ведно с построената в него жилищна сграда със ЗП
от 62 кв. м. (шестдесет и два кв. м.) и второстепенна постройка със ЗП от 20
кв. м. (двадесет кв. м.).
До момента нямало нужното съгласие от страна на останалите
съсобственици за доброволна подялба на съсобствения недвижим имот,
поради което за ищцата бил налице правен интерес от образуването на
настоящото производство.
Моли, съдът да постанови решение, с което да допусне съдебна делба на
следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ –ДВОРНО МЯСТО с площ от
132 кв. м., за което е отреден УПИ VI-1432 (шести - хиляда четиристотин
тридесет и втори) в квартал 36 , при граници и съседи: УПИ V-888, УПИ VII-
900 и улица, ведно с построената в него жилищна сграда със ЗП от 62 кв. м.
(шестдесет и два кв. м.) и второстепенна постройка със ЗП от 20 кв. м.
(двадесет кв. м.), при следните квоти: 4/6 ид. ч. за ищцата и по 1/6 ид. части за
всеки от двамата ответници.
Препис от исковата молба и доказателствата са връчени на ответниците,
които в рамките на едномесечния срок по чл.131 ГПК не са депозирали
отговор на исковата молба.
2
В проведеното открито съдебно заседание ищцата поддържа, че искът е
основателен и моли съда да допусне съдебна делба на процесния имот така,
както е посочено в исковата молба.
Ответниците, редовно призовани, не се явяват, не се представляват и не
вземат становище.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка със становищата на страните,
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
От представеното удостоверение за наследници изх. №172/14.08.2013 г.
на Кметство – гр. К. е видно, че С.Г. Д., ЕГН: ********** е починал на
29.04.2008 г., а негови законни наследници са съпругата му В.Б. Д.а и двамата
ответници по делото – синовете му Г. С. Д. и Н. С. Д..
Представен е нотариален акт №69, том I, дело № 99/1985 г. на К. р. с. за
продажба на недвижим имот по чл.20 от ЗС, от който се установява, че на
25.03.1985 г. В.Б. Д.а и съпругът й С.Г. Д. закупили при условията на СИО
следния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО с площ от 132 кв. м., ведно с
построената в него жилищна сграда, находящи се в гр. К., К. община, до
съседи: улица, Н.И.С. и имот на АПК, което дворно място по тогава
действащия ПУП на града е съставлявало имот с пл. № 646 в квартал 36.
От представения нотариален акт №141, том V, рег.№ 9712, дело №
941/2013 г. на нотариус Т.Р. с рег.№ 517 на НК и район на действие - района
на КРС, Акт №44, том 14, дело № 2454/2013 г. на СлВп при КРС е видно, че
на16.10.2013 г. (след смъртта на съпруга й) В.Б. Д.а е дарила при равни квоти
на Т.Б.П., Н.И.Б. и на ищцата принадлежащите й 4/6 идеални части от
гореописания имот, като дарителката е запазила правото да ползва имота
пожизнено и безвъзмездно.
Представен е нотариален акт № 40, том III, рег.№ 4971, дело №
417/2016 г. на нотариус С. Р., с рег.№ 099 на НК и район на действие - района
на КРС, Акт №120, том 9, дело № 1724/2016 г. на СлВп при КРС, от който се
установява, че на 08.07.2016 г. Т.Б.П. и Н.И.Б. са продали на ищцата
принадлежащите им общо 8/18 идеални части от гореописания имот.
От представената Скица №363 от 07.06.2021 г. се установява, че
процесният имот понастоящем представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ –ДВОРНО
3
МЯСТО, цялото застроено и незастроено, с площ от 132 кв. м., находящо се в
гр. К., ул. „К. в.“ №*, съставляващо по плана на града, одобрен със Заповед
№265/1994 г. УПИ VI-1432 (шести - хиляда четиристотин тридесет и втори) в
квартал 36 /тридесет и шести/, при граници и съседи: УПИ V-888, УПИ VII-
900 и улица, ведно с построената в него жилищна сграда със ЗП от 62 кв. м.
(шестдесет и два кв. м.) и второстепенна постройка със ЗП от 20 кв. м.
(двадесет кв. м.).
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното
от правна страна:
Правото на делба е потестативно субективно право, което съгласно чл.
34 от ЗС може винаги да се упражни, освен ако законът разпорежда друго. В
случая искът за делба се води между съсобственици, като съсобствеността за
съделителите е възникнала в резултат на договори за дарение и покупко-
продажба – за ищцата, и наследяване – за ответниците.
Безспорно е, че страните по делото са съсобственици на процесния
имот, като в резултат на описаните по-горе сделки ищцата е придобила 4/6 ид.
части от него, а двамата ответници, в качеството им на законни наследници
на С.Г. Д., притежават по 1/6 ид. част.
Ето защо, съдът намира предявения иск за основателен и доказан и
следва да допусне делба между страните по делото при посочените в исковата
молба квоти.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Т. Б. П., ЕГН:
********** от гр. К., обл. П., ул. „И.М.“ № **, от една страна и Г. С. Д., ЕГН:
********** от гр. К., обл. П., ул. „И.М.“ №* и Н. С. Д., ЕГН: ********** от
гр. К., обл. П., ул. „Ю.“ №**, от друга, на съсобствения им недвижим имот, а
именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – ДВОРНО МЯСТО, цялото застроено и
незастроено, с площ от 132 кв. м., находящо се в гр. К., ул. „К. в.“ №*,
съставляващо по плана на града, одобрен със Заповед №265/1994 г. УПИ VI-
1432 (шести - хиляда четиристотин тридесет и втори) в квартал 36 /тридесет и
шести/, при граници и съседи: УПИ V-888, УПИ VII-900 и улица, ведно с
4
построената в него жилищна сграда със ЗП от 62 кв. м. (шестдесет и два кв.
м.) и второстепенна постройка със ЗП от 20 кв. м. (двадесет кв. м.) ПРИ
СЛЕДНИТЕ КВОТИ: 4/6 идеални части за Т. Б. П. и по 1/6 идеална част за
Г. С. Д. и Н. С. Д.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – П. в
двуседмичен срок от връчване на съобщението до страните.
Ц.Ч.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
5