№ 408
гр. София, 27.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цвета Желязкова
при участието на секретаря Анелия Й. Груева
като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело №
20221100900477 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 51 от ЗМТА във връзка с чл. 3 от
Конвенцията за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни
решения (Конвенцията).
Образувано е по иск на А.К. СА за признаване и допускане до
изпълнение на окончателно решение от 04.02.2021 г. по дело 300499-2020 по
описа на Арбитражната институция при Швейцарските Камари. Твърди, че
основание за компетентността на арбитражния съд е арбитражна клауза в чл.
58 от сключения между Атараксия и ДТ Е. договор за покупко-продажба на
08.03.2019 г. с предмет продажба, доставка и инсталация на контейнер за
криптодобив.
Ответникът ДТ Е. ЕООД – редовно уведомен за производството по
реда на чл. 50, ал.4 от ГПК чрез залепване на уведомление, с оглед
отбелязване на длъжностното лице по призоваването, че на адреса има
строеж и уведомлението е залепено на оградата на строежа, не взема
становище по иска.
Въз основа на твърденията в исковата молба и събраните по делото
доказателства, Съдът намира следното от фактическа страна:
Представено е извлечение от ТР на Женева, рег. номер 06841/207,
видно от което дружеството А.К. СА е регистрирано под идентификационен
номер СНЕ-389.960.268 в регистъра и е действащо дружество.
Ответното дружество - ДТ Е. ЕООД е регистрирано в ТР на АВ с
ЕИК ****.
1
Представено е заверено копие от окончателно международно
арбитражно решение от 04.02.2021 г., постановено по дело N9 300499-2020 по
описа на Арбитражната институция на Швейцарските камари, придружено с
превод от заклет преводач и нотариална заверка на подписа на преводача,
заедно със заверка от нотариус К.М., съгласно което подписът под решението
принадлежи на С.Х. – арбитър.
С решението е посочено, че производството по арбитражно дело Nо
300499-2020 по описа на Арбитражната институция на Швейцарските камари,
се е осъществило по реда на швейцарския правилник за международен
арбитраж в сила от 1.06.2012 г. („Швейцарскнят правилник“), като на
18.08.2020 г. арбитражният съд към Арбитражната институция на
Швейцарските камари е назначил господин С.д.Х. за арбитър. Седалището на
арбитража е в гр. Женева, Швейцария, а езикът на производството е бил
английски, като съгласно арбитражното споразумение на страните е била
дадена възможност да представят документи на английски и френски език,
без да е необходимо същите да се превеждат. Съгласно изричния избор на
приложимо право, който страните са направили в арбитражното
споразумение – чл. 58 от договора, приложимото материално право по
повдигнатия спор е правото на Швейцария и Конвенцията на Организацията
на обединените нации относно договорите за международна продажба на
стоки („КМПС“). Заявлението за образуване на арбитражно производство и
исковата молба по Арбитражното дело са били връчени на 17.06.2020 г. на ДТ
Е., както и на неговия управител г-н Д.В.М. чрез частен съдебен изпълнител
П.С.И.. В т. 29 от решението е посочено, че арбитърът е взел решение всички
връчвания на ДТ Е. да се извършват чрез препоръчана поща.
Арбитражното решение е издадено на 04.02.2021 г., входирано в
Арбитражната институция на Швейцарските камари на 05.02.2021 година. С
решението ДТ Е. е осъдено да заплати на Атараксиа следните суми при
следните условия на лихви и начални дати, от които те се начисляват:
1. „осъжда Ответника да заплати на Ищеца сумата от 48 510 EUR
плюс лихва в размер на 5% годишно, считано от 19 март 2019 г. до датата на
пълното плащане:
2. осъжда Ответника да заплати на Ищеца сумата от 15 000 USD
плюс лихва в размер на 5% годишно от 23 август 2019 г. до датата на пълното
плащане;
3. осъжда Ответника да заплати на Ищеца сумата от 14 527,50
швейцарски франка плюс лихва в размер на 5% годишно, считано от 14
февруари 2020 г. до датата на пълното плащане;
4. определя арбитражните разноски на 12 763 швейцарски франка и
постановява, че тези разходи се поемат от Ответника;
5. осъжда Ответника да заплати на Ищеца сумата от 12 763
швейцарски франка за възстановяване на таксата за регистрация и авансовите
плащания за разноски, иаправени от Ищеца; и
6. осъжда Ответника да заплати на Ищеца сумата от 25 000
швейцарски франка като обезщетение за съдебните разходи и разноски,
2
направени от Ищеца. “
Върху решението е посочено, че е окончателно арбитражно
решение.
Съгласно чл. 32, т.2 от Швейцарския правилник на арбитражната
институция на Швейцарските камари арбитражното решение се изготвя в
писмена форма и е окончателно и обвързващо за страните.
Представено е писмо от Секретариата на арбитражния съд към
Швейцарския арбитражен център (правоприемник на Арбитражната
институция на Швейцарските камари) от 26.08.2021 г., видно от което се
удостоверява в него се сочи, че разбирането на Секретариата е, че заверени
преписи от Арбитражното решение са били връчени на ответника по
Арбитражното дело на посочените в писмото два адреса.
Представени са и два броя разпореждане от 01.06.2021 г. и
приложно писмо, изх. номер 26068/27.07.2021 г. на ЧСИ П.И. , видно от които
на ДТ Е. ЕООД и на Д.М. (като ЕСК и управител на ДТ Е. ЕООД) за връчване
на препис от окончателно арбитражно решение от 04.02.2021 г. по
арбитражно дело 300499-2020 от едноличен арбитър по посоченото
арбитражно дело.
Представен е договор за покупко-продажба, от 08.03.2019 г.,
сключен между ДТ Е. ЕООД като изпълнител и А.К. СА като възложител.
Съгласно чл. 58 от договора, същият се урежда изключително от
законите на Швейцария и [Конвенцията на Организацията на обединените
нации относно] Договорите за международна продажба на стоки (ДМПС)
(CISG). Всеки спор, разногласие или претенция, произтичаща от или във
връзка с този договор, включително неговата действителност,
недействителност, нарушение или прекратяване, се решават чрез арбитраж в
съответствие с Швейцарския правилник за международен арбитраж на
Арбитражната институция на Швейцарските камари, който е в сила към
датата на подаване на Заявлението за образуване на арбитражно производство
в съответствие с този Правилник. Броят на арбитрите е един. Мястото на
арбитража е Женева, Швейцария. Арбитражното производство се провежда
на английски език, въпреки че документите и доказателствата могат да бъдат
представени на английски или френски език, без да е необходим превод.
Арбитражът се провежда в съответствие с разпоредбите за Бързо
производство“.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Въз основа на твърденията на молителя и отправеното към съда
искане, Съдът намира, че е сезиран с искане по чл. 51, ал. 3 от ЗМТА вр. чл.
119 от КМЧП. Процесуалният ред за разглеждане е установен в ал. 3 на
ЗМТА, която препраща към чл. 118-122 от КМЧП. Това е така, доколкото
самата Конвенцията за признаване и изпълнение на чуждестранни
арбитражни решения (чл. 3) установява право на всяка договаряща страна да
3
признава силата на арбитражното решение и да допуска неговото изпълнение
съобразно с процесуалните правила, които се прилагат на територията, където
се иска признаването и изпълнението, при посочените в Конвенцията
условия. Следователно, признаването и изпълнението на чуждестранно
арбитражно решение на територията на Република България е обусловено от
изпълнение на изискванията, установени в чл. 4 и чл. 5 от Конвенцията и при
съответното приложение на чл. 118-122 от КМЧП, в т.ч. и на чл. 117 (в
хипотезата на предпоставки, които не се припокриват или обхващат от
изрично изброените в чл. 5 от Конвенцията), с оглед препращането на чл. 120
от КМЧП ( в този смисъл и решение № 162а от 25.10.2010 г. на ВКС, ТК, ІІ
ТО, по т.д. № 993/2009 г.).
Молителят следва да установи предпоставките за уважаване на
искането си, а именно да установи, че е постановено надлежно арбитражно
решение, което е окончателно, както и останалите предпоставки по чл. 118 и
119 от КМЧП.
Установи се по делото, че са спазени изискванията на чл. 4 от
Конвенцията за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни
решения (Нюйоркската конвенция) и чл. 119 от КМЧП, вр. чл. 51, ал. 3 от
ЗМТА, тъй като към молбата на ищеца са представени посочените във
визираните разпоредби надлежно заверени и преведени документи (така и
определение 725/11.11.2022 г. на САС по ч. т. дело 691/2022 г.).
Основанията за отказ от екзекватура са посочени в чл. 5 на
Конвенцията и те са изчерпателно изброени. Освен това, ответникът трябва
да изчерпи във висящото производство основания, на които се позовава, тъй
като пропуснатите основания ще бъдат преклудирани от силата на пресъдено
нещо на решението, с което е дадена екзекватура. Разпоредбата на чл.5 на
Конвенцията разделя основанията за отказ на екзекватура на две категории.
Разликата между тях се състои в това, че основанията, посочени в ал. 1 на
цитирания текст, трябва да бъдат изтъкнати и доказани от ответника така, че
ако той пропусне да се позове на тях или не успее да ги докаже, съдът ще
допусне изпълнението на арбитражното решение. Що се отнася до
основанията, посочени в ал. 2 на чл. 5, за тях съдът по екзекватурата следи по
свой почин. Той е длъжен да провери дали някое от тях е налице и да откаже
исканата екзекватура даже и ответникът да не се е позовал на него. Тези
основания са неарбитрируемост на спора и противоречие с обществения ред
на държавата. Общото на тези две основания, което съществено ги отличава
от основанията по чл. 5, ал. 1 на Конвенцията е, че за тяхната наличност важи
само законът на държавата където се иска екзекватурата (в случая
Българската държава), докато за основанията по ал. 1 на чл. 5 (включително и
за недействителност на арбитражната клауза) Конвенцията препраща към
закона, на който страните са подчинили арбитражното споразумение, а ако
страните не са направили такъв избор - към закона на държавата, където е
постановено арбитражното решение.
По делото ответникът не е направил възражения.
Съдът намира, че не са налице и някое от абсолютните основания за
4
отказ от екзекватура по чл. 5, ал.2 от Конвенцията, нито отрицателната
предпоставка по чл. 117, т.4 от КМЧП (липсва и твърдение в тази насока).
По делото е безспорно установено, че цитираното арбитражно
решение е постановено по частноправен спор, възникнал във връзка с
изпълнение на договор за покупко-продажба от 08.03.2019 г., по силата на
сключена между страните арбитражна клауза - чл. 58 от договора.
Посочената арбитражна клауза е обусловила компетентността на
Арбитражната институция на Швейцарските камари.
Признаването и изпълнението на решението не би противоречало и
на българския обществен ред.
И това е така, тъй като от мотивите на арбитражното решение, се
установява, че на ответника е предоставена възможност както да изложи
становище и да направи искания и възражения, така и да представи
доказателства и да оспори представени от другата страна доказателства.
Изрично е посочено, че единственият арбитър многократно е
изпращал съобщения до ответника като търговско дружество – на адреса по
регистрация, както и на неговия единствен акционер и управител. Ответникът
не е взел становище по исковете, не е участвал в арбитражното производство.
Ето защо съдът намира, че арбитражното решение не е било
постановено в нарушение на принципа за равенство на страните и принципа
на състезателното начало, а искането за признаване и допускане на
изпълнение на територията на Република България на окончателно решение
от 04.02.2021 г. по дело 300499-2020 по описа на Арбитражната институция
при Швейцарските Камари, следва да бъде уважено.
По искането по чл. 78 от ГПК
На ищеца следва да се присъдят за производството, като съгласно
чл. 78, ал.1 от ГПК на същия се дължат разноски за един адвокат, за
заплатената държавна такса и за преводи на книжата по делото, съгласно
представения списък.
Водим от горното, СГС, VI- 10 състав
РЕШИ:
ПРИЗНАВА И ДОПУСКА ИЗПЪЛНЕНИЕ на
територията на Република България на окончателно решение от 04.02.2021 г.
по дело 300499-2020 по описа на Арбитражната институция при
Швейцарските Камари, с което ДТ Е. ЕООД, ЕИК ****, седалище: гр.
Пловдив, ул.**** е осъдено да заплати на А.К. СА, регистрирано под
идентификационен номер СНЕ-389.960.268 в търговския регистър на Женева
на следните суми:
1. сумата от 48 510 EUR плюс лихва в размер на 5% годишно,
считано от 19 март 2019 г. до датата на пълното плащане:
2. сумата от 15 000 USD плюс лихва в размер на 5% годишно от 23
5
август 2019 г. до датата на пълното плащане;
3. сумата от 14 527,50 швейцарски франка плюс лихва в размер на
5% годишно, считано от 14 февруари 2020 г. до датата на пълното плащане;
4. сумата от 12 763 швейцарски франка за възстановяване на таксата
за регистрация и авансовите плащания за разноски, направени от А.К. СА; и
6. сумата от 25 000 швейцарски франка като обезщетение за
съдебните разходи и разноски, направени от А.К. СА.
ОСЪЖДА ДТ Е. ЕООД, ЕИК ****, седалище: гр. Пловдив,
ул.**** да заплати на А.К. СА, регистрирано под идентификационен номер
СНЕ-389.960.268 в търговския регистър на Женева, съдебен адрес:гр. София,
бул. ****, А.С.Е.Е. София, БУЛСТАТ ****, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК
разноски за производството в размер на 5 867,50 лева - за възнаграждение за
един адвокат, 50 лева – за заплатена държавна такса и 1 419,20 лева – съдебни
разноски за преводи и легализация на документи.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред САС в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
6