№ 1219
гр. Варна, 21.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20213100900364 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Й. ХР. Н. срещу ЗД
„БУЛ ИНС" АД, с която са предявени искове с правно основание чл.432, ал.1
от КЗ и чл.86 от ЗЗД.
При служебна проверка относно допустимостта на производството
съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал.
1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявените искове са допустими, поради което
производството по делото следва да се разгледа по реда на глава тридесет и
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По делото не е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа
между страните, поради липсата на подаден в срока по чл.367 от ГПК отговор
на исковата молба. С разпореждане № 2815/19.07.2021 г., съдът е разпоредил
връчване на препис от исковата молба на ответника, с указания за подаване на
писмен отговор, със съответното съдържание, в двуседмичен срок, съобразно
разпоредбата на чл. 367 ГПК. Видно материалите по делото, съобщението,
ведно с приложените книжа, са връчени на ответника на 29.07.2021 г.
Въпреки предоставената с разпореждане № 3437/20.08.2021г. възможност,
ответникът не е представил доказателства за спазване на срока по чл.367 от
ГПК. Следователно отговорът на исковата молба вх. № 16446/18.08.2021 г.,
подаден по пощата на 17.08.2021г., се явява депозиран след изтичането на
предоставения срок, изтекъл на 12.08.2021г. (четвъртък). Предвид това така
депозираният отговор не следва да се зачита от съда. Депозираният след
1
срока по чл.367 от ГПК отговор следва да бъде зачетен единствено като
становище по съществото на спора в частта относно изложените правни
доводи, но не й досежно съдържащите се в него оспорвания и твърдения за
факти.
С оглед изложеното съдът намира, че на основание чл. 267 от ГПК
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект
за доклад по делото. Съдът следва да се произнесе по доказателствените
искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и
необходими и да определи размер и срок за внасянето на разноски за
събиране на доказателства. Искането за допускане на СМЕ следва да бъде
уважено, включително в частта относно поставените от ответника въпроси,
които се явява относими към размера на претенцията, за който съдът следи
служебно, поради което за доказването му не е налице преклузия.
Обективираното в просрочения отговор на искова молба искане с
правно основание чл.219 от ГПК за привличане на трето лице помагач следва
да бъде оставено без уважение като преклудирано.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към
разглеждане на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА подадения от ответника ЗД „БУЛ ИНС" АД, с ЕИК
*********, отговор на исковата молба вх. № 16446/18.08.2021 г., поради
неспазването на срока по чл. 367, ал. 1 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ обективираното в отговор на исковата
молба вх. № 16446/18.08.2021 г. искане на ответника ЗД „БУЛ ИНС" АД, с
ЕИК *********, с правно основание чл.219 от ГПК за привличане на трето
лице помагач.
В тази част определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок от връчването му.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна, а предявеният
2
иск за процесуално допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
19.11.2021г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните като
им се връчи копие от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото:
Производството е образувано по предявени от Й. ХР. Н. с ЕГН
********** с адрес гр.Варна, ул.“Братя Георгиевич“15, вх. Г, ет.5, ап.97
срещу ЗД „БУЛ ИНС" АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, район „Лозенец“, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, в
условията на кумулативно обективно съединяване искове с правно основание
чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 35000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат на ПТП,
настъпило на 27.07.2020 г., в гр.Варна, на бул.“Вл.Варненчик“ до
кръстовището с бул.“Съборни“, причинено виновно от водача на л. а. „Опел
Астра“ с per. № В *НН, застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност” със застрахователна полица № 02/120001472267, с период на
действие 30.05.2020г. – 29.05.2021г., както и сумата от 400.19 лева,
представляваща застрахователно обезщетение за причинените имуществени
вреди, изразяващи се в закупени медикаменти в периода 29.07.2020г. –
03.08.2020г., ведно със законната лихва върху главниците считано от датата
на изтичане на законоустановения 3-месечен срок за окончателно
произнасяне по предявената пред застрахователя извънсъдебна претенция –
25.04.2021г., до окончателното им изпащане.
В исковата молба се поддържа, че на 27.07.2020г., в 4.45 ч., гр.Варна, на
бул.“Вл.Варненчик“ до кръстовището с бул.“Съборни“, водачът на л. а. „Опел
Астра“ с per. № В *НН при движение в посока изхода на града изгубил
контрол над управляваното от него МПС, излязъл вдясно от пътното платно,
качил на тротоара, ударил се в стълб и блъснал ищцата, движеща се по
тротоара като пешеходец, която се озовала с дясната част на тялото си под
3
автомобила. При извършен тест е установено, че водачът на автомобила е
шофирал под въздействието на наркотици. Отговорността на виновното лице
е ангажирана, като му е наложено наказание по НОХД № 1485/2021 г., по
описа на ВРС, въз основа на постигнато споразумение, одобрено от съда и
влязло в сила на 27.04.2021г. В резултат от ПТП пострадалата получила
следните телесни увреждания: фрактура на горния край на тибията на десен
крак и контузия на дясно рамо. Проведена е оперативна интервенция –
открита репозиция на фрактурата на тибията и вътрешна фиксация с плака.
Поставена е 60-дневна следоперативна гипсова имобилизция на десния крак.
След премахването й е проведена медикаментозна терапия, включително с
обезболяващи. В първоначалния постоперативен период ищцата била
поставена в преобладаващ постелен режим, който предполагал чужда помощ.
Тежестта на травмата довела до удължаване и усложняване на
възстановителния процес. Увреждането се отразило негативно и върху
психиката на ищцата, същата изживяла уплаха, стрес, силни болки,
емоционално сътресение, тревожност, напрегнатост и раздразнителност,
смущения в съня. Наличието на трайни видими големи белези и ограничените
движения в областта на колянната става оказват допълнително
неблагоприятно въздействието върху психиката й. За проведеното
медикаментозно лечение ищцата е извършила разходи в размер на 400.19
лева. Лекият автомобил, управляван от виновния водач, е застрахован по
застраховка „Гражданска отговорност" със застрахователна полица №
02/120001472267 при ответното дружество. Във връзка с настъпилите вреди
пред застрахователя е предявена претенция на 25.01.2021г., по която същият
не се е произнесъл в законоустановения 3-месечен срок. Изисканите от него
доказателства не са необходими за установяване на застрахователното
събитието и размера на обезщетението и обективно не са можели да бъдат
представени. По тези съображения обективира искане за осъждане на
ответника да компенсира претърпените вреди посредством заплащането на
застрахователно обезщетение в посочените по-горе размери.
В срока по чл. 367 ГПК не е депозиран отговор от ответника.
В депозирано след срока по чл.367 от ГПК становище ответникът
оспорва иска по основание и размер. Прави искане в случай на уважаване на
иска обезщетението да бъде определено съобразно критериите по чл.52 от
4
ЗЗД.
Доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя
съобразно правилото на чл. 154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи
тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
В разглеждания случай, в тежест на ищеца е да установи, следните
правнорелевантни факти, а именно:
- че към датата на настъпване на ПТП между ответника и причинителя
на вредата е налице валидно сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност”;
- факта, че водачът на застрахования автомобил е извършил
противоправно деяние, при описаните в исковата молба обстоятелства, време
и начин на извършване;
- настъпилият за ищеца вредоносен резултат от същото - вид, характер,
интензитет и продължителност на неимуществените вреди и размер на
имуществените вреди;
- че вредите са пряка последица от противоправното поведение на
застрахования водач.
- момента на предявяване на застрахователната претенция и изтичане на
сроковете за произнасяне на застрахователя
- настъпването на изискуемостта на задължението.
В тежест на ответника от своя страна е да установи онези свои
твърдения и правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си
правни последици.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: наличието на валидно сключен с ответника договор за
застраховка „Гражданска отговорност” за процесния автомобил и
настъпването на ПТП на 27.07.2020г. с участници ищцата и застрахования
5
автомобил.
УКАЗВА на страните на основание чл. 300 ГПК, че е изключена
преценката относно това дали е извършено деянието, неговата
противоправност, съставомерните последици от деянието и вината на дееца,
които са задължителни за гражданския съд, съобразно одобреното
споразумение по НОХД № 1485/2021 г., по описа на ВРС, имащо силата на
присъда.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от
страните писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задача вещото лице
след запознаване с материалите по делото, необходимите справки с
медицинското досие на ищеца и личен преглед на ищеца, да даде заключение
по посочените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещи лица в размер на 300
лв., от които 150 лева от бюджета на съда и 150 лева, вносими от ответника в
едноседмичен срок от уведомяването с представяне на доказателства за
внасянето в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д. Д., който да се уведоми за поставената
задача след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си по
делото в срока по чл. 199 от ГПК – минимум една седмица преди датата на
съдебното заседание с преписи за страните.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в първото по делото
заседание да ангажира гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на водене за установяване на твърдяните болки и страдания, като
оставя без уважение искането за разпит на втори свидетел на основание
чл.159, ал.2 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание
чл.190 от ГПК за изискване на застрахователната полица от ответника, с
оглед липсата на спор относно това обстоятелство.
6
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
Да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7