Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Лом, 07.09.2021 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Ломският районен съд,
гражданска колегия, трети състав в публично заседание на дванадесет и шести ю2и
две хиляди и двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Боряна Александрова
при секретаря Росина
Димитрова, като разгледа докладваното от съдията Александрова гражданско дело №
283/21 г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Искове с правно основание чл. 143,вр.
чл.146, ал.1, и чл.149 от Семейния кодекс.
Ищцата Т.М.Ц. ЕГН **********,като майка
и законен представител на малолетната Е.С. ЕГН **********, молят съда да осъди ответника С.В.Ц.
ЕГН ********** да заплаща ежемесечно издръжка в размер на 200 лв., начиная от
завеждане на делото до настъпване на причина за изменение или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва, както и издръжка за минало време. Твърди
се, че ответникът е баща на детето. Ищцата заявява, че с влязло в сила решение на ЛРС по гр.д.
335/2012г. , брака й с ответника бил прекратен. Заявява също така, че по силата
на пова решение, което инкорпорира в себе си постигнато между нея и ответника
споразумение по чл.51 СК, са се споразумели ненавършилия пълнолетие техен
син/вече пълнолетен/ Ц., да остане да живее при ответника, а
малолетната им дъщеря Е. при ищцата, като не си дължат издръжка. Навеждат се
твърдения,че синът им С. , вече е пълнолетен, поради което и е отпаднало
задължението за неговата издръжка. Твърди се, че малолетната им дъщетя Е., и
понастоящем живее при ищцата, тя е тази която се грижи за нея и я възпитава,
поради което е нормално ответника за участва в нейната издръжка, както и такава
за минал период.определя размера на дължимата издръжка – 250 лв., месечно и
2400лв. за минал период. Ангажира доказателства, че детето е ученичка редовна
форма на обучение, и че се нуждае от средства.
Ищцата работи и получава прилични доходи, твърди, че ответника също
работи и получава високо възнаграждение, поради което се иска от съда да постанови решение, с което
да осъди ответника да заплаща на ищцата издръжка в размер на 250 лв. месечно,
считано от завеждане на делото до настъпване на законна причина за изменение
или прекратяване на същата, ведно със законните последици, както и да заплати
издръжка за минало време – една година назад от датата на завеждане на исковата
молба в съда в размер на 2400. Ангажират
доказателства, претендира за направените поделото разноски.
Към молбата са
приложени писмени документи, няма направени
доказателствени искания.
В дадения му срок
ответникът е депозирал отговор на исковата молба, който оспорва предявения иск
по размер, като заявява, че може да заплаща издръжка , съобразно разпоредбата
на чл.142,ал.2 СК, тъй като той е този, който се грижи за пълнолетния им
син,който е студент, а ищцата е абдикирала от издържка по отношение на това им
дете. Оспорва изцяло иска за минало време.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност, намира за установено следното:
Видно от приложеното удостоверение за раждане на Е.С.В. по
гр.д-335/12 на ЛРС/ ответникът е
негов баща, както и на пълнолетният им син .
По делото се установява, че детето Е.
е ученичка, както и че е студент.
Няма спор между страните и относно
факта,че родителите спазват подписаното от тях споразумение по чл.51 СК по
гр.д. 335/12г. ЛРС , т.е.че ищеца не е плащал издръжка за минал период на
дъщеря си Елиза, спазвайки клаузите на подписаното от тях споразумение по гр.д.
335812г. ЛРС, както и че липсват доказателства ищцата да е участва в издръжката
на синът им , такава по чл.144 СК.
Според разпоредбата на чл.143,ал.1 СК родителите са длъжни да осигурят условия за живот на детето, а не само
издръжка.
Към момента на постановяване на
настоящето решение Е. е на десет години. Тя има нужда от качествена храна, от
дрехи и обувки за всеки сезон, от учебници и от учебни помагала, от средства за
физическо и интелектуално развитие. Необходими са и средства за покриване на
разходите по жилището, в което живеят, за да бъде то топло, чисто и уютно.Това
са най елементарните нужди за които са необходими средства.
В случая от събраните по делото
доказателства се установи, че ответника реализира доходи от трудово
правоотношение.Като той единствен е поел изцяло издръжката на синът им , който
макар и пълнолетен , но е студент,редовна форма на обучение. Няма ангажирани
доказателства, майката да участва в тази издръжка.
С оглед изложеното, съдът намира, че
по делото се доказва основанието за дължимостта на издръжка от родител на
непълнолетни деца.
Ответникът е направил възражение, че плащането на издръжка
в размер над такава в предвидения минимум в размер на ¼ от МРЗ за
страната, и като се вземе предвид факта,че саво той участва в издръжката на
другото им дете, което макар и пълнолетно , но е студент и имащ право на такава
издръжка по см. на чл.144 СК, намира, че за ответника не би съставлявало
особено затруднение за него, да заплаща една издръжка в размер на 200 лв.,
месечно , предвид и факта, че той е този, които издържа синът им , който е
студент е нормално.
Ответникът е представил служебна бележка
от работодателя си – за получаваното от
него трудово възнаграждение, видно от което същото е в размер на около 1600 лв.
месечно.
С оглед на така очертаното материално състояние на бащата
съдът намира, че за него не би съставлявало особено затруднение да заплаща
издръжка на малолетната си дъщеря, макар
и не в претендирания размер.
Съдът при направения анализ на всички
доказателства по делото, а именно : възрастта на детето., нормалния факт ,че е
ученик, физиологичният й растеж, икономическата обстановка в България, бележеща
сериозен ръст на цените на стоките и услугите,от значение е и променящата се
пазарна конюктура в страната, всички тези обстоятелства аргументират извода, че
ответника при разумно управление на своите доходи, може да заделя средства, с
които пълноценно да участва в издръжката на своите деца.
Разбира се по делото не се събраха
доказателства за заболявания на майката, фактът че е същата работи не я освобождава от задължението да участва в
издръжката на своите деца.
Издръжка за минало
време ответника не дължи , аргументите
на съда са ,че има влязло в сила споразумение по чл.51 СК, което е одобрено от
съда , поради което и иска следва да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
С оглед на горното
страните не си дължат разходи една на друга. Ето
защо и поради изложените мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА С.В.Ц. с ЕГН ********** да заплати на: Т.М.Ц.
ЕГН ********** , като майка и законна представителка на малолетната Е.
Славомираво В. ЕГН ********** по 200 лв./двеста лева/ месечна издръжка, считано
от 2.02.2021 г. до настъпването на
законноустановени причини и условия за изменяване или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска,като
ОТХВЪРЛЯ иска в останалата част – за разликата до претендирания размер от 250
лв. месечна издръжка, като неоснователен.
Оставя
без уважение искането за присъждане
на издръжка за минал период по отношение на С.В.Ц. да заплити сумата от 2400
лв. издръжка за времето от 1.2.2020г. до 1.2.2021г. на Т.М.Ц., като майка и
законна представителка на Е.С.В. като процесуално недопустимо.
ОСЪЖДА
С.В.Ц. да заплати по сметката на ЛРС сума в размер на 288 лв.,
представляващи ДТ.
ДОПУСКА
предварително изпълнение на решението, на основание чл.242 ГПК, по
отношение на присъдената издръжка в размер на 200 лв. месечно.
Решението
подлежи на обжалване пред МОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: