№ 174
гр. Пазарджик, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Росица Караджова
като разгледа докладваното от Красимир Лесенски Административно
наказателно дело № 20225220200012 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е
образувано по жалба на АТ. ИВ. П. от гр. П. срещу наказателно
постановление № ... от ... г. на Началник РУ „Септември“ към ОД на МВР
Пазарджик, с което на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок 6 месеца на основание чл.175,
ал.3, пр.1 ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят твърди, че НП е незаконосъобразно, немотивирано и
неправилно, издадено в нарушение на процесуалните правила.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си
представител, поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител. Не взема становище по спора.
Съдът, като съобрази доводите, изложени в жалбата и събраните по
делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
прие за установено следното:
1
На ... г. около ... часа в гр. с., на ул. „Възраждане“ жалбоподателят
управлявал лек автомобил „Ситроен Ц5“ с рег. № РА 9226 КР, негова
собственост, когато е спрян за полицейска проверка от служители при РУ
„Септември“, между които и актосъставителят Н.С. – на длъжност мл.
автоконтрольор при ОД на МВР Пазарджик. При проверката полицейските
служители установили, че лекият автомобил е с прекратена служебна
регистрация на ... г., поради несключена застраховка „ГО“. Установено е, че
до жалбоподателя е било изпратено Уведомление № ... г. за прекратяване
служебно на регистрацията, но няма данни същото да е получено. Към
момента на спирането на автомобила за проверка, регистрационните му
табели са били поставени на съответните места. Като приел, че лекият
автомобил не е регистриран по надлежния ред, предвиден в ЗДвП, С.
съставил АУАН на жалбоподателя, подписан и получен от последния без
възражения. Било образувана проверка, приключила с постановление за отказ
за образуване на ДП от прокурор при РП Пазарджик поради липса на
престъпление, с което са изпратени и материалите на РУ „Септември“ за
евентуално налагане на административно наказание. Въз основа на акта било
издадено обжалваното постановление от АНО.
Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от всички
доказателства, приети по делото. Фактическата обстановка по спирането на
автомобила не се оспорва и от процесуалния представител на жалбоподателя.
При тези данни от правна страна съдът намира, че жалбата е
основателна.
От обективна страна деянието е извършено, но от събраните
доказателства не се установи по категоричен начин, че на процесната дата
жалбоподателят е действал виновно и съответно не е налице субективния
елемент от състава на административното нарушение. Обстоятелството, че
лекият автомобил е със служебно прекратена регистрация на ... г. и към датата
на управление – ... г., това е било известно на жалбоподателя, като елемент от
състава на ангажираната отговорност подлежи на установяване и доказване
по категоричен и несъмнен начин. Доказателствената тежест за тези
обстоятелства лежи върху АНО. Последният не ангажира никакви
2
доказателства в тази насока, нещо повече – налице са писмени такива, че
Уведомление № ... г. за прекратяване служебно на регистрацията е изпратено,
но няма категорични данни да е връчено на жалбоподателя. В същото време и
регистрационните табели на лекия автомобил на жалбоподателя са си били
поставени на съответните места. Индиция, че жалбоподателят е разбрал за
прекратена служебно регистрация едва при спирането му на ... г. е и
обстоятелството, че непосредствено след това е сключил застраховка „ГО“ и
регистрацията е служебно възстановена на ... г. Липсват доказателства, че
жалбоподателят е бил наясно, че регистрацията е служебно прекратена преди
спирането на автомобила за проверка на процесната дата. При това
положение е налице явно само предположение от страна на АНО, че деянието
е извършено и от субективна страна.
Съгласно чл.6 ЗАНН административно нарушение е това деяние
(действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред. Съгласно
чл.7, ал.1 ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е
виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. В конкретния
случай не се установи жалбоподателят да е бил наясно към процесната дата –
... г., че лекият му автомобил е със служебно прекратена регистрация. Липсват
доказателства, че той като собственик е бил уведомен за служебната
дерегистрация от контролните органи и в тази насока са писмените
доказателства по делото. Автомобилът е бил с поставени регистрационни
табели на съответните места. Извършването на деянието от субективна страна
подлежи на доказване и доказателствената тежест за това лежи върху
наказващият орган. Последният не ангажира доказателства за това, че
жалбоподателят е знаел за дерегистрацията и въпреки това е управлявал
автомобила на процесната дата.
По изложените съображения въззивният съд счита, че
обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, поради което
следва да бъде отменено.
По делото липсва искане за присъждане на разноски от страна на
жалбоподателя.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.1 от
3
ЗАНН, Районен съд Пазарджик, XX състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно постановление № ... от
... г. на Началник РУ „Септември“ към ОД на МВР Пазарджик, с което на АТ.
ИВ. П. от гр. П. е наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване чрез Районен съд Пазарджик пред
Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4