№ 668
гр. Сливен, 06.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20222230100903 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована не се явява. Представлява се от адв. Е.Х. от АК –
Сливен, надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно от 24.02.2022
година.
Ответниците
П. Д. ДР., редовно призована не се явява.
Й. М. ДР., редовно призован се явява лично.
Д. М. ДР., редовно призован се явява лично.
Тримата ответници се представляват по пълномощие от адв. Г.М. от АК –
Сливен, надлежно упълномощен с представено по делото пълномощно от 27.04.2022
година.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на
спора.
Съдът ПРИКАНВА страните към сключването на спогодба!
1
АДВ. Х.: Поддържам исковата молба. На стр. 2 горе, при изписването на
нотариалния акт от 95 година, че ½ от описаното жилище е продадено, приложила съм
нотариален акт на наследодателите на ответниците. Получено е чрез покупко-
продажба, по това време е бил в брак с първата ответница. Тъй като в Отговора съм
поискала удостоверение за наследниците, в данъчната оценка са изписани тримата
ответници, по декларацията, която са подали. Имам въпроси към двамата ответници,
които се явяват, като те отговорят, че са единствени наследници, заедно със своята
майка, няма смисъл от удостоверение.
АДВ. М.: Поддържам писмения отговор. В исковата молба на ищцовата страна
не е посочена цената на иска, в данъчната оценка са написани четирима наследници на
този имот. Липсва доказателствена легитимация на ищцата, в нотариалния акт от 95
година я пише С.Д. Д., а в исковата молба е записана с имената СТ. ДР. П. с ЕГН, тази
липса следва да се коригират, заедно с цената на иска. На следващо място посочвам, че
ответник 2 - Й.Д. прави възражение на настъпила придобивна давност, не е установена
датата на смъртта на наследодателя, този ответник е владял имота повече от 10 години
и прави възражение спрямо другите двама ответници. След като се установиха тези
пороци от страна на ищцовата страна и желанието на ответника, моите права може да
оттегля от другите двама ответници, те все едно не са отговорили, защото нямат
писмени отговори. В тази връзка имаме предложение за спиране на производството, за
снабдяване на всички необходими документи и искане на двама свидетели относно
настъпилата придобивна давност на основание чл. 79 от ЗС.
АДВ. Х.: Представям едно удостоверение, тогава тя е била непълнолетна и е
вписана с бащиното си име.
АДВ. М.: Възражението за придобивна давност, може ли да се коментира и да се
отрази в протокола.
АДВ. Х.: Не е ли изтекъл срока вече за размяната на книжата.
Й.Д.: Изрично упълномощавам адв. М. да ме представлява в настоящото
производство. Предявявам положителен установителен иск в първата фаза на делбата с
правно основание чл. 124 от ГПК и чл. 79 от ЗС и твърдя, че по силата на 10 годишна
придобивна давност съм станал едноличен собственик на процесния имот, и поради
тази причина еднолично упълномощавам адв. М. да ме представлява.
Д.Д.: Оттеглям пълномощията си от адв. М. и не желая повече да ме
представлява.
Й.Д.: Аз искам целия апартамент.
АДВ. М.: Отказвам се от процесуалното представителство на П.Д..
Съдът счита, че настоящата претенция на ответника Й.Д. намира правното си
2
основание в чл. 124 ГПК във връзка с чл. 79 от ЗС. С оглед направеното от него
изявление, че твърди, че е единствен собственик на процесния апартамент на
основание изтекла в негова полза придобивна давност по отношение на останалите
съделители, тъй като в продължение на 10 години от 2007 година до настоящия
момент, единствен той е владял имота. Той твърди, че живее заедно с неговото
семейство на този адрес и никой от останалите съделители не живее.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника Й.Д. да формулира в изрична
писмена искова молба, всички свои твърдения в този смисъл, да представи всички
писмени доказателства с които разполага, да заяви доказателствено искане в тази
изрична писмена молба с препис за ответната страна в едномесечен срок, считано от
днес – 06.06.2022 година, като след като се депозира молбата същата следва с препис
от нея и доказателствата да се изпрати на насрещните страни, които да имат право на
писмен отговор в съответния едномесечен срок.
Водене от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ на ответника Й.Д. едномесечен срок за депозиране на молбата –
до 06.07.2022 година, след което ще бъде извършена размяната на книжата по нея.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.09.2022 година от 10,00 часа, за която
дата и час страните се считат редовно призовани от съдебно заседание лично и чрез
пълномощниците си.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на ответницата П.Д..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3