О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 02.03.2021
година град Търговище
Административен съд
първи състав
На втори март 2021 година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТОДОРОВА
Като разгледа
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
АД № 38 по описа за 2021
година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по
чл.166 ал.4 във вр. с ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр.
с чл.92 ал.13 ЗГР.
Делото е образувано по жалбата на Ю.С.И., А.Я.С.
и А.Ю.С. *** против
Заповед №141/29.01.2021 г. на
кмета на община Несебър , с която е заличена адресната регистрация по настоящ
адрес.
В жалбата е формулирано особено искане по реда на чл.166 АПК.
Съгласно разпоредбата на
чл.166 ал.2 от АПК,при всяко положение на делото до влизане в сила на решението
по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение,
допуснато с влязло в сила разпореждане на органа, издал акта по чл.60 ал.1 от АПК ако то може да причини на оспорващия значителна или трудно
поправима вреда, само въз основа на нови обстоятелства .
Искането по чл.166 ал.4 във връзка с ал.2 от АПК е депозирано от
надлежна страна, която е адресат на оспорената заповед и за която е налице
правен интерес от оспорването й, поради което е допустимо. По същество
е неоснователно по следните съображения:
Съгласно чл.91, ал.13 ЗГР
подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна
мярка. Според разпоредбата на чл.166 ал.4 от АПК, която е приложима в
настоящата хипотеза, допуснатото предварително изпълнение на административен
акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за
съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при
условията на ал.2 на чл.166 от АПК, а именно когато предварителното
изпълнение би могло да причини на оспорващия значителна или трудно
поправима вреда, като изпълнението може да се спре само въз основа на нови
обстоятелства. За да се спре допуснатото по силата на закона предварително
изпълнение на административния акт е необходимо адресатът на акта, искащ
спирането да докаже, че то би могло да му причини значителна или трудно
поправима вреда-аргумент от разпоредбата на чл.166 ал.4 във вр. с ал.2 от АПК,
която може да е както имуществена-загуба или пропусната полза,така и
неимуществена.Тя трябва да е значителна и да има такова отражение за молителя,
че за последния да е трудно да я поправи. Настъпването на вредата трябва да е
достатъчно вероятно. За целта, за вероятността от настъпването на вредата и за
възможния й размер оспорващият, отправил искането за спиране трябва да
представи надлежни доказателства, а не само да релевира твърдения в тази
насока.
В случая жалбоподателите не
излагат мотиви.
Предвид гореизложеното съдът
намира,че искането е неоснователно, тъй като в него не се съдържат конкретни
съображения, които да обосновават настъпването на значителни или трудно поправими вреди, по смисъла на чл.166 ал.2 от АПК.
В хипотеза на чл.166
ал.4 във вр. с ал.2 от АПК при липса на нормативно
регламентирани критерии за „значителна или трудно поправима вреда“, чрез които
да се преценява основателността на искането, съдебната практика е извела, че
тези последици следва да са от такова естество, че да могат да се противопоставят
на значимостта на целите, които законът поставя с предварителното изпълнение. Допуснатото
по закон предварително изпълнение е за защита на особено значими ценности и
права за жителите на съответната община. Фактите, които жалбоподателя
претендира като противопоставими, следва да са със същата степен на значимост.
От представените по делото доказателства не се установяват факти, които да
обосновават извод за вреди, които са противопоставими като степен на значимост
на защитимите от законодателя.
От така установеното
фактическо и правно положение, съдът намира, че не са налице основания за
спиране на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка, поради което искането се явява неоснователно и
като такава следва да бъде отхвърлено.
Водим от горното и на
основание чл.166 ал.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането,
обективирано в жалба от Ю.С.И., А.Я.С. и А.Ю.С.
*** против
Заповед №141/29.01.2021 г. на
кмета на община Несебър, по АД №38/2021 г. по описа на
Търговищкия административен съд , за спиране предварителното изпълнение на Заповед №141/29.01.2021
г. на кмета на община Несебър, като
неоснователно.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Върховен административен съд на Р България.
Препис от настоящото
определение да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: