О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…………...2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на 08.02.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЖАНА
МАРКОВА
ТОНИ КРЪСТЕВ
като разгледа докладваното от съдия Т. Кръстев
въззивно
търговско дело № 147 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 259 и сл. от ГПК.
Образувано
е по въззивна жалба на И.К.И. и
С.Х.И., чрез адв. Д.Г. – АК Варна, срещу решение № 4518/12.11.2018
г., постановено по гр.дело № 19281/2018 г. по описа на
ВРС, с което е уважен иска на Б.В.А. срещу жалбоподателите с правно основание чл.
422 , ал. 1 вр. чл. 415, ал.1 ГПК и чл. 86, ал.1 ЗЗД.
В
жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно поради нарушение на материалния
закон. Според жалбоподателите първоинстанционният съд неправилно е приел, че процесният
запис на заповед е редовен от външна страна като не е взел предвид възражението
на ответниците, че един от реквизитите не отговаря на законовите изисквания,
тъй като в ценната книга не е посочена определена сума пари,а са посочени две
суми, определени по размер и трета, която е неопределяема. Посоченият порок,
според жалбоподателите води до нищожност на основание чл. 535, т. 2 от ТЗ,
поради неяснота на сумата на задължението и въвеждане на каузален характер на менителничното задължение. На следващо място, сочи неправилното прилагане
на закона по отношение на релевираното от ответниците възражение за погасителна
давност, като решаващият състав не е съобразил, че давността не спира да тече
по време на съдебния процес по установяване на вземането, когато е издадена
заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл. 417 от ГПК и
кредиторът е могъл да предприеме действия по принудително изпълнение, но не е
сторил това в периода от 14.12.2009 г. до датата на предявяване на исковата
молба, като в обжалвания акт не са изложени мотиви относно прекъсване на
давността и присъединяване на изп. лист към други
изпълнителни дела. Излага подробна аргументация. Моли за отмяна на обжалвания
съдебен акт, отхвърляне на предявените искове и присъждане на направените
разноски.
В срока по чл. 263 ГПК, въззиваемата страна е подала писмен отговор, с който изразява становище за
неоснователност на въззивната жалба по изложени съображения. Моли за
потвърждаване на атакуваното съдебното решение и присъждане на разноски.
Искания за събиране
на нови доказателства не са направени.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано
лице чрез процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл.
260 и чл. 261 ГПК, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на И.К.И., ЕГН **********, с адрес *** и С.Х.И., ЕГН **********, с адрес:
***,
срещу решение № 4518/12.11.2018 г., постановено по гр.дело № 19281/2018 г. по описа на
ВРС, с което е прието за установено в отношенията между ищеца Б.В.А., ЕГН **********,
с адрес: ***, със съдебен адрес:*** – чрез адвокат С.Д. от АК и ответниците - И.К.И.
и С.Х.И., че в полза на ищеца СЪЩЕСТВУВА ПАРИЧНО ВЗЕМАНЕ, дължимо солидарно от
ответниците в размер на 2811 евро (две хиляди, осемстотин и единадесет евро) –
главница – дължима по запис на заповед с дата на издаване 04.05.2009 г., с
място на издаване гр. Варна, предявен за плащане на издателя на 13.12.2009 г.,
ведно със законната лихва за забава върху тази сума , считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 14.12.2009 г., до окончателното изплащане на
сумата, т.е. вземането за което е била издадена Заповед № 7298/14.12.2009 г. по
частно гр.дело № 13 773/2009 по описа на ВРС ХVII – ти състав., на основание
чл. 422 , ал.1 вр. чл. 415,ал.1 ГПК и чл. 86, ал.1 ЗЗД.
НАСРОЧВА производството по възз.т.дело
№ 147/2019 год. на ВОС за 27.02.2019 год. от 14.00 ч., за която
дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, а
на въззивника да се връчи и препис от постъпилия отговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.