№ 22187
гр. София, 29.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20231110103081 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по предявени при условията на обективно съединяване от
ищеца Й. С. А. срещу ответника „СИТИ КЕШ“ ООД искове за прогласяване
за нищожна клаузата на чл. 11 от Договор за потребителски кредит № 589153,
сключен между страните, и осъдителен иск за осъждане на ответника да
заплати сумата от 50,00 лева (като частичен от 500,00 лева), представляваща
недължимо платена сума за начислена неустойка по Договор за
потребителски кредит № 589153, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от депозиране на исковата молба - 19.01.2023 г., до окончателното
изплащане на сумата.
Ищцът твърди, че е сключил с ответника договор за кредит № 589153,
съгласно който получил заемна сума в размер на 250,00 лева, със задължение
да я върне на 11 седмични вноски, при годишен процент на разходите малко
под 50 %. Твърди се, че било уговорено в срок от три дни кредитът да бъде
обезпечен с банкова гаранция или поръчител при непосилни за ищеца
условия. Още със сключването на договора на ищеца била начислена
неустойка за непредставяне на обезпечение в размер, надхвърлящ
многократно позволения от закона размер на ГПР. В договора не били
описани компонентите на годишния процент на разходите, а в погасителния
план неустойката представлявала скрита лихва и била калкулирана в
годишния процент на разходите и годишния лихвен процент. С уговорената
неустойка се целяло заобикаляне на максималния годишен процент на
разходите и разпоредбата на чл. 19, ал. 4 от ЗПК. Неустойката излизала извън
присъщите й функции и била нищожна на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД.
Посочва се, че същата противоречала на закона и добрите нрави. Твърди се
заобикаляне на разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от ЗПК с уговорката за
неустойка. Поддържа се, че неустоечната клауза била неравноправна и
нищожна на основание чл. 143, ал. 2, т. 5 от ЗЗП. Направено е искане за
уважаване на исковите претенции и присъждане на сторените по делото
разноски.
В подаден в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба
ответникът е признал исковата претенция и е направил искане за
1
постановяване на решение при признание на иска. Направено е искане на
основание чл. 78, ал. 2 от ГПК да не се възлагат на ответника сторените по
делото разноски, тъй като ответното дружество не е станало причина за
завеждане на делото чрез извънпроцесуалното си поведение. Поддържа се, че
ищецът злоупотребява с право, образувайки множество дела между същите
страни с идентични искания и обстоятелства, на които се позовава.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът
намира, че е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 и 2 от ЗЗД, вр. чл. 143, ал. 2, т. 5 и чл. 146, ал. 1
от ЗЗП и осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при
условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства:
- по исковете по чл. 26, ал. 1 от ЗЗД - сключването на договора
потребителски кредит № 589153 със соченото в исковата молба съдържание
на оспорените клаузи;
- по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД - извършено
плащане на исковата сума в полза на ответника на основание процесните
договорни клаузи.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже:
- по исковете по чл. 26, ал. 1 от ЗЗД – сключването на процесния договор
при валидно обвързващи страните договорни клаузи и индивидуалното им
договаряне;
- по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД - наличие на
основание за получаване и задържане на платените от ищеца искови суми.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ищеца
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.06.2024 г. от 9,55 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца до първо открито съдебно заседание да посочи
банкова сметка във връзка с предявения осъдителен иск и на основание чл.
127, ал. 4 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки за предмета, страните и етапа на
производството, както и при постановен влязъл в сила съдебен акт – препис
от същия, по следните дела: гр.д. № 3081/2023 г. по описа на СРС, гр.д. №
3106/2023 г. по описа на СРС, гр.д. № 3107/2023 г. по описа на СРС, гр.д. №
3103/2023 г. по описа на СРС, гр.д. № 3100/2023 г. по описа на СРС, гр.д. №
55943/2022 г. по описа на СРС, гр.д. № 45818/2022 г. по описа на СРС, гр.д. №
48733/2022 г. по описа на СРС, гр.д. № 45821/2022 г. по описа на СРС.
ДОПУСКА събирането на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, по чието приемане съдът ще се произнесе в първо
открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника до първо открито съдебно заседание да завери за
вярност с оригинала писмените доказателства на всяка страница с текст. При
2
неизпълнение на указанията в срок съдът ще остави без уважение искането за
приемането на писмените материали като доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца до първо открито съдебно заседание ДА ВЗЕМЕ
СТАНОВИЩЕ по смисъла на чл. 237, ал. 1 от ГПК във връзка с
направеното признание на иска за постановяване на решение при
признание на иска.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи
доказателства за твърденията си за извършени плащания по процесния
договор за кредит.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 145, ал. 2 от ГПК, че не прави
конкретни твърдения за размера на неустойката, уговорена като дължима по
процесния договор, а оттам - и за размера на платената от ищеца сума, като
УКАЗВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца до първо открито съдебно заседание да
изложи твърдения в тази насока.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК
за задължаване на ответника да представи по делото цялата преписка по
процесния договор за потребителски кредит, доколкото тези документи са
представени по делото с отговора на исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаването на
съдебно- иконимическа експертиза за първото по делото открито съдебно
заседания.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение ДА ВНЕСЕ по сметка на СРС държавна такса за
изготвяне на препис от отговора на исковата молба и приложенията към него
в размер на 2,00 лева и в същия срок с писмена молба до съда да представи
доказателства за извършеното плащане, доколкото с подаване на отговора не
са били спазени изискванията на чл. 102з, ал. 3, изр. 3 от ГПК. УКАЗВА на
ответника, че при неизпълнение на указанията в срок съдът ще се произнесе
по реда на чл. 77 от ГПК.
ДА СЕ ИЗГОТВИ СЛУЖЕБНО препис от отговора на ответника и
приложенията към него и ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото
съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по
делото, като те могат да вземат становище по него най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА. В
тази връзка указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на
спора. Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към
който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в
който случай на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на разноски
при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III” № 54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4