Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№265
град Велико Търново, 14.07.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Днес, 14.07.2021г., Г. Чемширов – председател на
Административен съд – Велико Търново, като се запознах с материалите по АД
№351/2021г. по описа на Административен съд – В. Търново, взех предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 306 от АПК.
Образувано е по повод на подадено искане от М.Т.Г. от
гр. В. Търново за налагане на глоба на кмета, респ. зам. кмета на Община В.
Търново за неизпълнение на влязъл в сила съдебен акт – Решение
№165/27.05.2021г. по АД №175/2021г. по описа на АСВТ. В подаденото искане се посочва,
че след постановяване на решението по посоченото дело на АСВТ, от Община В.
Търново до М.Г. е изпратено писмо изх. №94-ММ-12258-1#6/11.06.2021г., но с това писмо не е
отговорено пълно и изчерпателно на подаденото от искателя заявление за достъп
но обществена информация. Според искателя изпратеният отговор формално
изпълнява диспозитива на съдебното решение, с което преписката се връща на зам.
кмета на Община В. Търново за произнасяне по реда на чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ в
частта по т. 1 от подаденото от Г. заявление, но не и по т. 2 от заявлението.
Тези действия като правен резултат водели до липса на изпълнение на постановеното
от съда.
Ответната страна по искането – зам. кмет на Община В.
Търново, в представено по делото писмено становище оспорва подаденото искане и
моли същото да бъде оставен без уважение.
Съдът, в състава по чл. 306, ал. 2 от АПК, като
съобрази твърденията на искателя, както и писмените доказателства, приложени по
делото, приема за установено следното:
По настоящото дело следва да се установи дали са
налице предпоставките за ангажиране на административнонаказателна отговорност
на длъжностни лица от системата на
местната власт за неизпълнение на влязло в сила съдебно решение, кои са те и
при доказано неизпълнение на съдебен акт да се изясни каква е вината на всяко
едно лице, преди да се пристъпи към предприемане на действия по издаване на акт
за реализиране на административнонаказателна отговорност за всяко едно от
виновните лица. Изискани са били преписи от съдебните актове по АД №157/2021г.
и справки за движението по АД №397/2021г. на АСВТ.
От фактическа страна се установява, че с
Решение №165/27.05.2021г. по АД №175/2021г. състав на АСВТ е отменил мълчаливият
отказ на зам. кмет по ТСУ на Община В. Търново по подаденото от М.Г. заявление
за достъп до обществена информация с вх. №94ММ-12258-1/08.03.2021г. по описа на
Община В. Търново и е върнал преписката на този административен орган за
произнасяне по т. 1 и т. 2 от заявлението в срока по чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ. Това решение не подлежи на обжалване
и е влязло в сила.
След приключване на съдебното производство
до заявителя е било изпратено писмо рег. №94-ММ-12258-1#6/11.06.2021г., подписано от кмета на
Община В. Търново,
което е посочено, че се предоставя информация по т. 1 от заявление за
достъп до обществена информация с вх. №94ММ-12258-1/08.03.2021г. по описа на
Община В. Търново. Това писмо отговор е обжалвано от М. Г. по реда на чл. 149 и
сл. от АПК, като по повод на това оспорване е образувано производство по АД
№397/2021г. по описа на АСВТ.
На 14.06.2021г. е подадено искането, което
е инициирало процедурата по чл. 304 и сл. от АПК за неизпълнение на съдебното
решение по АД №175/2021г.
До заявителя е изпратено друго писмо, рег.
№94ММ-20590-1/05.07.2021г. по описа на Община В. Търново, подписано от зам.
кмет на общината, в което се предоставя допълнителна информация във връзка със
съдебното решение по АД №175/2021г. В подаденото по настоящото дело
допълнително становище Г. посочва, че това писмо отново не съдържа в пълен обем
информацията, предмет на неговото искане по ЗДОИ.
При съвкупна преценка на събраните по
делото доказателства, съдът намира че основания за налагане на санкции не са
налице.
След приключване на съдебното производство
пред АСВТ преписката е върната на Община В. Търново, при което е налице ново
произнасяне от органа, който е надлежно сезиран, като това произнасяне е в
рамките на законовата му компетентност.
Има
постановени нови актове, писма рег. №94-ММ-12258-1#6/11.06.2021г. и рег. №94ММ-20590-1/05.07.2021г. по описа на Община В.
Търново, с които е предоставена информация по подаденото заявление. Поради това
в случая не е налице хипотезата на пълно неизпълнение.
При неточно
изпълнение, способите за защита срещу него, с които разполага лицето, засегнато
негативно от това изпълнение, са същите както по отношение на неудовлетворената
част от искането, а ако следва да се
издаде нов административен акт, засегнатото от действията му лице може да го
оспори по общия предвиден за това ред, като в производството по оспорваното му
посочи, че актът противоречи на предишно съдебно решение по същия случай. Поради
тази причина забавеното или респ. „лошото“ изпълнение на задължението,
произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, не са отделни административни
нарушения, обхванати от хипотезата на чл. 304, ал. 1 от АПК. От друга страна
при изпълнението на съдебното решение се е развила нова процедура, при която е
издаден нов акт, който също е бил оспорен пред съда. Не може обаче в производството по реда на чл.
304 – чл. 306 от АПК, което е административнонаказателно такова, да се
разглежда и преценява издаден в изпълнение на съдебно решение административен
акт, както и действията на административния орган в една висяща процедура.
Преценката за законосъобразност на тези актове и/или действия принадлежи
единствено на съда, при евентуалното им оспорване, но не и органа по чл. 306,
ал. 2 от АПК, който няма такава компетентност. Наличието на такава преценка,
като предпоставка да се приеме съществуването или не на неизпълнение/пълно или
частично/, може да се направи само от съда, който разглежда спора за
законосъобразността на повторния отказ по същество. Това е така, защото ако
съдът постанови нищожност на обжалвания акт, поради пряко противоречие със
съдебния акт, чието неизпълнение се твърди, ще е налице пълно виновно
неизпълнение на съдебно решение и оттам ще бъде изяснен въпросът по отношение
на предмета на нарушението и вината на сочените за нарушители.
С писмо рег. №94-ММ-12258-1#6/11.06.2021г., подписано от кмета на
Община В. Търново, е предоставена на искателя
информация по т. 1 от заявление за достъп до обществена информация по заявление
с вх. №94ММ-12258-1/08.03.2021г. по описа на Община В. Търново. Това
писмо/отговор обаче към момента е оспорено по съдебен ред и производството по
подадената срещу него жалба е висящо пред административния съд. При наличието
на този висящ процес относно законосъобразността на акта, издаден в изпълнение
на съдебното решение, не може да се приеме, че е налице неизпълнение на това
съдебно решение. Органът по чл. 306, ал. 2 от АПК не може да замества с
преценката си съдебната инстанция, която решава спора по същество за
законосъобразност на акта.
Поради
висящността на това производство не е налице от обективна страна неизпълнение
на съдебни акт по АД №175/2021г., тъй като липсва яснота по посочените по-горе
предпоставки. В настоящото производство
не може да се обсъждат действията и актовете на съда и административните органи
в хода на висящи съдебни и административни производства.
Ето защо от
данните по делото не се установява неизпълнение на влязъл в сила съдебен акт, поради което няма предпоставки за
реализиране на административнонаказателна отговорност по отношение на длъжностни лица, съгласно чл. 304, ал. 1 от АПК.
Водим от горното и на основание чл. 306 от АПК, съдът
Р
А З П
О Р Е
Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М.Т.Г. от гр. В.
Търново за налагане на глоба на кмета, респ. зам. кмета на Община В. Търново за
неизпълнение на влязъл в сила съдебен акт – Решение №165/27.05.2021г. по АД
№175/2021г. по описа на АСВТ.
ПРЕПИС ОТ РАЗПОРЕЖДАНЕТО да се изпрати на искателя и на Община В.
Търново.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Председател :