№ 4082
гр. София , 03.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ в закрито заседание на трети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110149964 по описа за 2021 година
С решение № 265352 от 11.08.2021 г., постановено по в. гр. дело № 13591/2020 г. по описа
на СГС, II-A въззивен състав, е обезсилено решение № 65676 от 11.03.2020 г., постановено
по гр. дело № 18109/2017 г. по описа на СРС, 72 състав, в обжалваните му части, като
делото е върнато на за ново разглеждане в обезсилената част на решението от друг състав на
Софийски районен съд и произнасяне по предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за
установяване съществуването на вземания, за които по ч. гр. дело № 3685/2019 г. по описа
на СРС, 172 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 03.02.2019 г.
Доколкото настоящото дело е образувано за произнасяне по предявените искове в
обезсилената част на горепосоченото решение, постановено при първото им разглеждане, то
съдът намира, че следва да очертае предмета му, като в съответствие с дадените от
въззивния съд указания най-напред изготви и съобщи на страните доклада по делото при
съобразяване на изложените с исковата молба фактически твърдения и заявения с нея
петитум, а именно:
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за признаване за установено същестуването на парични задължения в размер на
сумите, както следва: 1 175,68 лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода от
01.05.2016 г. до 30.04.2018 г.; 43,50 лв., представляваща цена на услуга за дялово
разпределение, ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване
на заявлението по чл. 410 ГПК – 22.01.2019 г. до окончателното плащане, както и 90,73 лв.,
представляваща лихва за забава върху задължението за цена на топлинна енергия за периода
от 15.09.2017 г. до 04.01.2019 г., за които суми по ч. гр. дело № 3685/2019 г. по описа на
СРС, 172 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 03.02.2019 г.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение,
1
възникнало между него и ответницата Н. ЛЮБ. Д. въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия до
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж. к. „Люлин“, бл. 302, вх. В, ап. 58, с
аб. № 147824, като тя не е изпълнила насрещното си задължение за заплащане на дължимата
цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена
на такса за услуга дялово разпределение. Сочи, че съгласно приложимите общи условия в
случай, че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата
дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат
най-старите просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от
07.01.2008 г., в сила от 14.01.2008 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
същата в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията, а
съгласно тези от 03.02.2014 г., в сила от 12.03.2014 г., в 30-дневен срок от датата на
публикуване на фактурата на интернет страницата на продавача, което ответницата не е
сторила, поради което претендира тяхната цена. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Н. ЛЮБ. Д. е подала отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете. Оспорва наличието на облигационно правоотношение с ищеца с
предмет продажба на топлинна енергия. Поддържа, че по делото следва да се имат предвид
разпоредбите на ЗЗП, който се явява специален по отношение на ЗЕ и се прилага с
предимство. Конкретно се позовава на чл. 62, ал. 1 ЗЗП, като твърди, че в тежест на ищеца е
да установи поръчване на доставката на топлинна енергия от нейна страна, като в противен
случай се касае за непоискана услуга, чието заплащане не дължи. Сочи, че с решение №
4777/13.04.2018 г. по адм. дело № 1372/2016 г. по описа на ВАС, III отделение, методиката
за дялово разпределение е отменена като незаконна, поради което начислените въз основа на
нея суми за цена на топлинна енергия се явяват недължими. Заявява, че служебно
начислените суми следва да бъдат обявени за недължими, тъй като с исковата си молба
ищецът се позовава на извършен реален отчет. Заявява, че не са представени доказателства
за изправност на уредите за измерване на топлинна енергия, а извършването на прихващане
със стари задължения е недопустимо, тъй като не е дала съгласието за това. Оспорва да е
изпаднала в забава, тъй като не са представени доказателства за публикуване на фактурите
на сайта на ищеца. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявените
искове.
Съдът намира, че на ищеца следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от
съобщението да уточни периода на претенцията за цена на услуга за дялово разпределение в
размер на 43,50 лв., доколкото с исковата молба не се излагат фактически твърдения в тази
насока.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
2
1) По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца
е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба при
общи условия между него и ответницата, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за нея е възникнало насрещно задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
2) По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
възникването на главен дълг, изпадането на ответницата в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответницата е да докаже, че е
погасила претендираните вземания на падежа в случай, че твърди това, за което тя не сочи
доказателства.
По искането на ищеца за конституиране на трето лице – помагач вече е налице произнасяне
при първото разглеждане на делото, поради което повторно такова не се явява необходимо.
Следва да се приемат като писмени доказателства по делото и вече постъпилите такива при
предходното разглеждане на делото. Що се отнася до вече допуснатите и приети по делото
експертизи, съдът намира, че вещите лица следва да бъдат призовани отново за съдебното
заседание за повторното им изслушване.
Следва да се приложат към настоящото дело материалите по ч. гр. дело № 3685/2019 г. по
описа на СРС, 172 състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД в едноседмичен срок от съобщението да
уточни периода на претенцията си за цена на услуга за дялово разпределение в размер на
43,50 лв., като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната в тази част, а
производството по делото – ПРЕКРАТЕНО.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2021 г. от 10:20
часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото съобразно посоченото в мотивната
част на настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и молба
от 29.10.2019 г. на третото лице – помагач документи.
3
ДОПУСКА повторно изслушване на съдебно-техническата експертиза, за което да се
уведоми вещо лице Бойка Стефанова Валева - Тодорова, с адрес: гр. София, ж. к. „Борово“,
бл. 223А, вх. Д, ап. 81, тел. 0887 506 125.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за явяване на вещото лице в размер на 30 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА повторно изслушване на съдебносчетоводната експертиза, за което да се
уведоми вещо лице Виолета Стоянова Стоянова, с адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III” №
19, тел. 0888 846 913.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за явяване на вещото лице в размер на 30 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Вещите лица да се призоват с указание, че предмет на ислушване по делото ще бъдат вече
изготвените от тях и депозирани по гр. дело № 18109/2017 г. по описа на СРС, 172 състав,
експертизи.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните и третото лице – помагач - Бруната България“ ООД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4