№ 9094
гр. София, 15.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20241110170238 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.
Образувано е по искане на „Ти би ай банк“ ЕАД за издаване на заповед
за изпълнение срещу А. К. С., като съдът намира, че същата е нередовна не
отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК.
Според представения договор предоставената на длъжника сума е равна
на 700 лева, а в заявлението се претендира главница от 780,12 лева.
Претендира се като главница сума, по-голяма от отпуснатата по договор. Това
води до затруднение за кредитополучателя да прецени в какъв обем се иска
изпълнение от него и дали е извършил погасяване (дали чрез изплащане или
поради изтекла давност) на претендираните вноски и дали съответства на
заявената претенция. Това препятства и съдът да извърши служебна проверка
на договора и дали се претендират недължими според законите суми. Поради
това на заявителя следва да се дадат указания да посочи как е формирал
размера на претендираното задължение за главница, вкл. какви са покритите
рискове по застраховката „Живот“, описана в договора, и кое е ползващото се
лице (на кого фактически би се изплатила премията при смърт на длъжника),
за да се уточни дали претенцията е само за главница или и за други услуги.
Следва и заявителят да посочи каква е възнаградителната лихва върху всеки
от тези компоненти и лихвата за забава, тъй като съдът има съмнения дали не
е неравноправно начисляване на лихва върху такси по кредита, които не
отиват пряко в полза на потребителя. Следва да се посочи и върху всички
компоненти ли е начислявана възнаградителна лихва.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 410, ал. 2
ГПК и чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК на заявителя – „Ти би ай банк“ ЕАД, да уточни
в 3-дневен срок с писмена молба до съда:
1
1. по какъв начин е формирал аритметично размера на твърдяната
дължима сума за главница, тъй като са отпуснати 700 лева, а като главница се
искат 780,12 лева;
2. ако вземането е за премия за застраховка живот – да се посочи колко
се иска поотделно като главница и премия, както и в какво се състоят
застрахователните рискове и кое е ползащото се лице по застраховката,
описана в договора за кредит;
3. да се посочи поотделно размера на договрната лихва върху
отпусната главница (700 лева) и другите компоненти на задължение по
договора;
4. да се посочи поотделно претендирания размер на лихвата за забава
върху главницата от 700 лева и застрахователната премия.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще остави Заявление за издаване на
заповед за изпълнение с вх. № 378470/25.11.2024 г. без уважение.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2