Производството е по чл.308 и следващите от ГПК. Постъпило е искане от “ДЕДИКЕЙТИД ПРОПЪРТИ ГРУП” ООД,ищец по гр. д.№ 316/2007 г. по описа на този съд,с правно основание чл.308 от ГПК. С искането се цели да бъде допуснато обезпечение на предявения иск с правно основание чл.70 от ТЗ за обявяване на “СЪНРАЙЗ СИНЕМОРЕЦ” АД за недействително,като бъде наложена възбрана върху апортната вноска направена в капитала на акционерното дружество от акционера “СИНЕМОРЕЦ СЪНРАЙЗ” ООД,съставляваща недвижими имоти,описани подробно в исковата молба,находящи се в с.Синеморец,обл.Бургас. Изтъкват се съображения,че ищецът “ДЕДИКЕЙТИД ПРОПЪРТИ ГРУП” ООД,като съдружник в “СИНЕМОРЕЦ СЪНРАЙЗ” ООД,акционер в ответното дружество “СЪНРАЙЗ СИНЕМОРЕЦ” АД,има правен интерес имуществото на последното да бъде съхранено,с оглед запазване на ликвидационния дял на акционера “СИНЕМОРЕЦ СЪНРАЙЗ” ООД,поради което без исканото обезпечение ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата му по едно бъдещо решение по цитираното гражданско дело. Съдът, като прецени обстоятелствата по делото, прие за установено следното: Безспорно както и изчерпателно в особеното си искане за допущане на обезпечение по висящия иск,ищецът е посочил ,обезпечение на иска се допуска при наличието на няколко предпоставки ,поставени при това в отношение на кумулативност помежду им,а именно наличие на допустим и вероятно основателен висящ иск,при който когато без допускането на поисканото обезпечение за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението,и то ако искът е подкрепен с относими писмени доказателства или ако бъде представена гаранция в определен от съда размер. Настоящото производство както беше посочено е с правно основание чл.70 от ТЗ. Специалната разпоредба предпоставя и специални изисквания досежно допустимостта на предявената искова претенция. В този смисъл така предявеният иск,индивидуализиран със своите страни и предмет ,а и приложените писмени доказателства /в частност при отсъствие на акт ,по смисъла на чл.30 от Наредба № 14/91 г.,за актуално състояние на ответника към датата на предявяване на исковата молба, ,доколкото от същия в това производство се извличат обстоятелствата на които се основава и самата претенция/, не навеждат на този етап на извода за вероятно успешното му провеждане. Поради изложеното установяване наличието на обезпечителна нужда за ищеца,доколкото тази предпоставка е поставена кумулативно и в строга зависимост от сбъдването на условно наречената първа предпоставка /а тя както беше посочено не е налице /, не е необходимо. Алтернативно обаче следва да бъде отбелязано и това ,че и при вероятно успешно провеждане на исковата претенция,така поисканата обезпечителна нужда се явява недоказана в производството. Не съществува спор, че капиталът на едно акционерно дружество е стойностна величина, която изразява номиналната парична сума на направените от акционерите вноски,т.е. претендираният от ищеца “ДЕДИКЕЙТИД ПРОПЪРТИ ГРУП” ООД,ликвидационен дял от капитала на СЪНРАЙЗ СИНЕМОРЕЦ” АД,в качеството му на съдружник в “СИНЕМОРЕЦ СЪНРАЙЗ” ООД,акционер в ответното акционерно дружество,винаги също ще бъде стойностна величина,изразена в пари. В този смисъл доколкото покупко-продажбата е възмездна сделка,резултатът от нея за продавача винаги ще бъде получаването на паричния еквивалент на продадената стока. Прочие в този ред на мисли също следва да се посочи,че и исканата обезпечителна мярка,с оглед претендирания /като един от съдружниците на един от акционерите / интерес на ищеца ,се явява прекомерна завишена ,тъй като се търси налагане на възбрана върху цялата апортна вноска на съдружника “СИНЕМОРЕЦ СЪНРАЙЗ” ООД,а ищецът е само един от съдружниците в последния,и при това с недоказан в производството в точен размер дял от капитала му. С други думи,изложеното до тук прави искането с правно основание чл.308 от ГПК,неоснователно. Водим от изложеното и на основание чл.308 и сл. от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от “ДЕДИКЕЙТИД ПРОПЪРТИ ГРУП” ООД,ищец по гр.д. № 316/2007 г. по описа на КОС,искане с правно основание чл.308 от ГПК. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в седмодневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
|