Решение по дело №483/2022 на Районен съд - Смолян

Номер на акта:	125
Дата:	24 ноември 2022 г. (в сила от 24 ноември 2022 г.)
Съдия:	Крум Гечев

Дело:	20225440200483
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	2 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 125
гр. Смолян, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
в присъствието на прокурора Н. Г. О.
като разгледа докладваното от *Административно наказателно дело №
20225440200483 по описа за 2022 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия А. Д. Г., *г., *, за ВИНОВЕН в това, че на
23.07.2022 г„ около 14.00 ч., в гр.Смолян, кв. *, на ул.“*“, в подлез свързващ
същата с ул.“*“, без надлежно разрешително изискуемо съгласно чл.7, ал.1 и
чл.73, ал.1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
и чл.1 и следващите от Наредба за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл.73, ал.1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, държал (в дясната си ръка) високорискови наркотични
вещества по смисъла на чл.3, ал.2, т.1 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и чл.3, т.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение
№1 - Списък I - “Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарна медицина”, а именно - марихуана
(коноп, канабис), с нето тегло 9,382 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол (ТХК) - 8,4 тегловни процента, на стойност 56,29 лв.
(определена съгласно Постановление № 23 на Министерски съвет от
29.01.1998 г., за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството, изм. с бр.14 на ДВ от 18.02.2000 г.), като случая е
маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, предл. 2, т. 1,
1

предл. 1 от НК.
На основание чл. 78а, ал. 1 от НК ОСВОБОЖДАВА обвиняемия А. Д. Г.,
*г., *, от наказателна отговорност за извършеното престъпление по чл. 354а,
ал. 5, във вр. с ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1 от НК, като му НАЛАГА
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1 000 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК обвиняемия А. Д. Г., *г., *, да
заплати в полза на ОДМВР – гр. Смолян направените в хода на досъдебното
производство разноски в общ размер на 92.29 /деветдесет и два лева и
двадесет и девет стотинки/ лева.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство: остатък след направена
експертиза от марихуана с нето тегло- 8.799 гр., изпратена за съхранение в
ЦМУ „Агенция митници“- София ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на Държавата и
ДА СЕ УНИЩОЖИ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15 – дневен срок от днес
пред Окръжен съд – гр. Смолян.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение № 125/24.11.2022г., постановено по н.а.х.д. №
483/2022г. по описа на Районен съд – гр. Смолян.

От страна на * е внесено мотивирано постановление, с което е
направено предложение обвиняемият А. Д. Г., с ЕГН: * от гр. Смолян да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по чл. 78а НК за това, че на 23.07.2022 г„ около 14.00 ч., в
гр.Смолян, кв.Райково, на ул.“*“, в подлез свързващ същата с ул. “*“, без
надлежно разрешително изискуемо съгласно чл.7, ал.1 и чл.73, ал.1 от Закон
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл.1 и следващите
от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от
Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал (в
дясната си ръка) високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.З,
ал.2, т.1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и
чл.З, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични и Приложение №1 - Списък I - “Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна
медицина”, а именно - марихуана (коноп, канабис), с нето тегло 9,382 гр. със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) - 8,4 тегловни
процента, на стойност 56,29 лв. (определена съгласно Постановление № 23 на
Министерски съвет от 29.01.1998 г., за определяне на цени на наркотични
вещества за нуждите на съдопроизводството, изм. с бр.14 на ДВ от 18.02.2000
г.), като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3,
предл. 2, т. 1, предл. 1 от НК.
Производството пред Районен съд – гр. Смолян протече по реда на
диференцираната процедура на глава XXVIII НПК.
В хода на съдебните прения, представителят на * поддържа внесеното
постановление. Посочва, че на досъдебното производство са събрани
достатъчно доказателства, обуславящи извод за извършено престъпление от
страна на обвиняемия А. Г.. Излага подробни съображения, че са налице
законовите предпоставки на чл. 78а, ал. 1 НК, като предлага при
индивидуализация на наказанието, на обвиняемия да бъде наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева.
В съдебно заседание, обвиняемият А. Г., редовно призован, явява се
лично и с адв. *. Признава се за виновен и изразява съжаление за стореното.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Обвиняемият А. Д. Г. е ***
Свидетелите * и * са служители на * (първият - инспектор в група „*). В
полицейския участък била придобита информация за държане на наркотични
вещества от лице на име „А.“ от гр.Смолян. В тази връзка двамата свидетели
1

били командировани за работа на територията, обслужвана от РУ на МВР –
гр.Смолян за дните 21, 22, 23 и 24.07.2022 г. При изпълнение на служебните
си задължения на 23.07.2022 г., около 14.00 ч., свидетелите били в гр.Смолян,
на ул.“*“, в подлез, свързващ същата с ул.“*“, където установили, че се
намира обвиняемият А. Г.. Двамата свидетели забелязали, че същият държи в
дясната си ръка полиетиленов свитък. Обвиняемият познавал свидетеля * и
като го видял, хвърлил полиетиленовия свитък на земята. Виждайки това,
свидетелят * разпоредил на обвиняемия да остане на място, след което му
сложил белезници. Полицаите докладвали в оперативната дежурна част на РУ
на МВР – гр.Смолян, като на място била изпратена дежурна оперативна
група. При извършения оглед на местопроизшествие бил установен
обвиняемият Г., седнал на земята, като до левия му крак е намерен и иззет
жълт полиетиленов свитък, съдържащ суха тревна маса, която при
направения полеви наркотест реагирала на марихуана. Претеглена, същата
била установена с бруто тегло от 10,78 грама.
В хода на досъдебното производство е назначена съдебно – химическа
експертиза. От заключението на вещото лице се установява, че
горепосочената суха, зелена растителна маса представлява марихуана със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) - 8,4 тегловни
процента и нето тегло 9,382 гр. Марихуаната (коноп/канабис) е включена в
Приложение № 1 към чл.З, т.1, Списък I от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични с висока степен на риск за
общественото здраве. От изготвения протокол за оценка на наркотични
вещества се установява, че паричната равностойност на 9,382 гр. марихуана
възлиза на 56,29 лв. (съгласно Постановление № 23 на Министерски съвет от
29.01.1998г. за определяне на цените на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството).
Обвиняемият А. Г. не притежава надлежно разрешително, изискуемо
съгласно разпоредбата на чл. 7, ал.1 и чл.73, ал.1 от ЗКВНВП и чл. 1 и
следващите от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите
по чл. 73, ал. 1 от ЗКВНВП.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин от събраните в хода на досъдебното и съдебното
производство гласни и писмени доказателства, които са еднопосочни и
непротиворечиви, като поради тази причина съдът ги кредитира. На първо
място, това са обясненията на обвиняемия А. Г., дадени в хода на досъдебното
и съдебното производство и надлежно приобщени към доказателствената
съвкупност по делото, показанията на свидетелите * и *, заключението на
вещото лице по назначената съдебно – химична експертиза, както и надлежно
приобщените по реда на чл. 378, ал. 2 НПК материали по ДП № 274/2022г. по
описа на РУ на МВР – гр. Смолян.
Гласните доказателствени източници са непротиворечиви. Същите
еднопосочно и категорично установяват описаната фактическа обстановка,
която съответства и на изложената в обстоятелствената част на мотивираното
постановление, внесено от страна на *. В тази насока са и дадените от страна
на обвиняемия Г. обяснения, в които същият признава за извършване на
2

престъплението и изразява съжаление за стореното.
С оглед на гореизложената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав намира, че обвиняемият А. Г. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, предл. 2, т.
1, предл. 1 от НК.
От обективна страна безспорно се установи, че 23.07.2022 г„ около
14.00 ч., в гр.Смолян, кв.Райково, на ул.“*“, в подлез свързващ същата с ул.
“*“, без надлежно разрешително, което се изисква съгласно разпоредбата на
чл. 7, ал. 1 и чл. 73, ал.1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите и чл.1 и следващите от Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, обвиняемият А. Г. е държал (в
дясната си ръка) високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.З,
ал.2, т.1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и
чл.З, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични и Приложение №1 - Списък I - “Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна
медицина”, а именно - марихуана (коноп, канабис), с нето тегло 9,382 гр. със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) - 8,4 тегловни
процента, на стойност 56,29 лв. (определена съгласно Постановление № 23 на
Министерски съвет от 29.01.1998 г., за определяне на цени на наркотични
вещества за нуждите на съдопроизводството, изм. с бр.14 на ДВ от 18.02.2000
г.), като случаят е маловажен.
От субективна страна, престъплението е извършено при форма на
вината пряк умисъл. Умисълът на дееца е обхващал, както обстоятелствата, че
упражнява трайно фактическа власт върху наркотични вещества, от вид и със
съдържание, описани по-горе, така и че същите действия извършва по
отношение на високорисково наркотично вещество и без надлежно издадено
разрешение за това.
С оглед приложимата правна квалификация за извършеното от
обвиняемия А. Г. деяние, съдът намери, че са налице предпоставките на чл.
78а НК за освобождаването му от наказателна отговорност и налагането на
административно наказание – глоба.
При индивидуализацията на административното наказание, което
следва да бъде наложено на дееца, съдът прие, че определянето на "глоба" в
размер, съобразно разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК и с оглед предвиденото
в нормата от Особената част на НК, под която е подведен съставът на
престъплението, при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства, ще съответства на целта на закона. За престъплението по чл.
354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, от НК се предвижда наказание глоба до 1000 лева,
тоест предвиден е специален максимум на наказанието по НК. При наличните
в закона съвкупно материалноправни предпоставки по чл. 78а ал.1 от НК за
дадени деяния, запазващи престъпния си характер, деецът може да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
3

наказание глоба. Административното наказание е фиксирано с минимум от
1000 лева и максимум от 5000 лева /ДВ бр.26/2010 г./. Законодателят е
регламентирал едно изключение в самостоятелна алинея 5 на чл. 78а от НК и
то гласи, че когато за извършеното престъпление е предвидено само
наказание глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното
наказание не може да надвишава размера на тази глоба. Настоящият състав
намира, че щом максимумът на наказанието глоба по чл. 354а ал.5 вр.ал.3, т.1
от НК съвпада с минимума на административното наказание глоба по чл. 78а
ал.1 от НК и същевременно не нарушава правилото на чл. 78а ал.5 от НК,
единственото възможно наказание при освобождаване от наказателна
отговорност е глоба във фиксирания размер от 1000 лева. Същевременно е
налице практика на ВКС в противната насока, напр. Решение №
113/11.06.2015 г. по н.д. № 23/2015 г. на ВКС, ІІІ НО, в което за същото
престъпление деецът е бил освободен от наказателна отговорност с наложено
административно наказание глоба от 800 лева за същото престъпление.
Същевременно тези противоположни решения на ВКС не представляват
задължителна съдебна практика.
В производството по Глава 28 от НПК, каквото е протекло в настоящия
случай, е налице препращаща норма в чл. 379 от НПК отнасяща се до чл. 17-
21 от ЗАНН, които на свой ред регламентират въпросите относно определяне
на административното наказание. Визираното законодателно решение
изхожда от обстоятелството, че макар и запазващо престъпния си характер, за
извършеното от дееца деяние му се налага административно наказание, за
което са налице специални правила в Закона за административните
нарушения и наказания. Същевременно е налице задължителна съдебна
практика, обективирана в Постановление № 7 от 1985 г. на Пленума на ВС на
РБ. Същото не е изгубило своето значение понастоящем и се прилага от
съдилищата. Чл. 27 от ЗАНН не е претърпял никакви законодателни
изменения от приемането на закона през 1969 г. Чл. 78а /ДВ, бр. 28 от 1982 г./
от НК е предвиждал възможност за освобождаване от наказателна
отговорност на пълнолетно лице от прокурора след завършване на
предварителното разследване или от съда, като му се наложи
административно наказание глоба от сто до хиляда лева.
В т. 6. от Постановление № 7/85 г. Върховният съд на РБ е приел, че в
производството на глава XXII, раздел пети НПК /сега Глава ХХVІІІ НПК/,
когато се решават въпросите за освобождаване от наказателна отговорност с
приложение на чл. 78а НК, се прилага Общата част от Наказателния кодекс,
но при определяне на административното наказание се прилагат
разпоредбите на ЗАНН, включително и чл. 27 ЗАНН, а не чл. 55 НК. При
определяне на административното наказание се вземат предвид тежестта на
нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя
/чл. 27, ал.2 от ЗАНН/. Изрично е посочено в разпоредбата на чл. 27, ал.5 от
ЗАНН, че не се допуска определяне на наказание под предвидения най-нисък
размер на наказанията глоба и временно лишаване от право да се упражнява
определена професия или дейност. На свой ред в нормата на чл. 78а ал.1 от
4

НК, действаща към момента на извършеното деяние от обв. Т.К. е посочен
минималния размер на административното наказание глоба – а именно 1000
лева.
Коментираната задължителна съдебна практика, изводима от
постановлението на ВС и законодателния регламент на материята относно
определяне на наказанието /чл. 27, ал.5 ЗАНН, вр. чл. 78а ал.1 и ал.5, вр. чл.
354а ал.5 вр.ал.3, т.1 от НК/ препятства налагане на наказанието в
производството по гл.28 от НПК под минималния размер от 1000 лева при
освобождаване от наказателна отговорност за извършеното престъпление по
чл. 354а ал.5 вр.ал.3, т.1 от НК, поради което настоящият състав наложи
именно наказание „ глоба” в размер на 1000,00 лева.
Така определеното административното наказание „глоба” в размер на
1000.00 лева, ще бъде в съответствие, освен със закона, от гледна точка
ниската стойност на количеството държано наркотично вещество, което все
пак не влияе на съставомерността на деянието, така също и с данните за
личността на подсъдимия.
При постановяване на решението, съдът прие, че е налице и основание
за приложение на императивната норма на чл. 354а, ал.6 от НК, тъй като
инкриминираните високорискови наркотични вещества, предмет на
престъплението, не са изразходвани изцяло за изследването по назначената на
досъдебното производство съдебно – химическа експертиза. Поради това бе
постановено остатъкът от предмета на престъпление – марихуана с нето тегло
8.799 г., изпратена за съхранение в ЦМУ „Агенция Митници“ – гр. София да
се отнеме в полза на държавата и да се унищожи.
С оглед крайния извод за виновността на лицето, привлечено към
наказателна отговорност – А. Г. за описаното в депозираното постановление
деяние, явяващо се релевантният за преценката факт, в тежест на обвиняемия,
по аргумент от разпоредбата на чл. 189, ал. 3 НПК, следва да бъдат
възложени направените по делото в хода на досъдебното производство
разноски в общ размер на 92.29 лева.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Съобщи за изтекли лични данни