РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 121375
гр. София, 01.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110141754 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
257649/28.07.2025 г., с клеймо от 27.07.2025 г. от С. Г. К., ЕГН **********, с
адрес: ******* срещу Н. Г. К. ЕГН **********, Адрес: *******, с която е
предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.45 ЗЗД, с която се
иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 15 000 лева
(пет хиляди лева), представляващи неимуществени вреди вследствие на
разпространените от Н. Г. К. ЕГН **********, КЛЕВЕТИ, подробно
изложени по-горе.
В исковата молба се твърди, че на 19.02.2025 г. журналистът Н. К.
публикува видео в своя личен YouTube канал с линк ************. Видеото
има 10 963 показвания и е анонсирано по следния начин: „К. гейт.
Неизбежния К.. Кой е човекът с фамилия К. и задава неудобни въпроси на
политици и бизнесмени? Кой прибира държавни и европейски субсидии
нелегално и носи същата фамилия? Това са само малка част от въпросите,
на които ще видите отговори- ако изгледате видеото.“
Видеото представлявало „интервю“ - въпроси без възможност за
отговори и с директни внушения.
Твърди се, че на 20.02.2025г. същото видео било качено в сайта
НеудобнитеБг /neudobnitebg.com/ с линк към видеото **************** и анонс
към същото: „Журналистът и ютубър „Неизбежния“ Н. К. се изправи срещу
своя адаш по фамилия С. К.. Вижте какво се случи в следващото видео:“
Видеото било онагледено с интересна начална снимка като стоп-кадър.
Същата представлява фото- колаж, на който са неговата и снимката на Н. К.-
Н. К. е с микрофон в ръка, в момент на говорене, на фона на горяща футболна
1
агитка, а ищецът със сако и с нахлупен селски калпак, на фона на стадо овце.
Между двама стои знак V/S.
Твърди, че се натрапва едно противопоставяне, целящо да създаде
внушение у слушателите и читателите – единият излъчва решителност, плам,
а другият се подсмихва хитричко в унисон със стадото зад гърба си. 10491
преглеждания.
При отваряне на видеото, същото се препраща към публикацията в
ютуб- канала на ответника. С надпис в горния десен ъгъл по време на цялото
предаване: „К. гейт Неизбежния К.“
Твърди, че във видеото е осъществен състав на клевета в двете й форми:
изнасяне на позорно факти и обстоятелства и приписване в извършено
престъпление. Твърди, че ответникът прави внушения с опозоряващи факти и
обстоятелства, приписвало се престъпление и поведение, което не е присъщо
за ищеца. В обстоятелствената част на исковата молба са изложени точно кои
думи и изрази счита, че с тях е извършен състава на клеветата.
Твърди, че в резултат на извършената от ответника клевета изпитал
неимуществени вреди: чувствал се унизен и наранен. Изказванията
достигнали до неограничен кръг от хора и това уронило репутацията му в
голям размер и с бързи темпове. След видеата изпитвал постоянен стрес и
чувство на тревожност, което му пречи както в професионален, така и в личен
план. Страда от безсъние и тревожност, има постоянни притеснения относно
клеветите, хвърлени по него и отношението на хората, до които същите са
достигнали. Това пречи на работоспособността му и на контактите му в
ежедневието, прави го разконцентриран и несигурен. Вследствие на видеото и
предвид на характера на заеманата от него длъжност в браншовата ни
организация, много негови колеги започнали да му звънят и да се интересуват
от достоверността на изнесената информация. Част от колегите и познатите
му започнали да се дистанцират от него дали. Принуден бил непрекъснато да
опровергава неверните клеветнически твърдения, което от своя страна води до
влошаване на емоционалното му състояние. Огорчението, болките и
последиците върху здравето му не могат да отшумят и до днес. Твърди, че
вредите са пряко свързани с публикуваното видео.
Излага прави разсъждение за тълкуване на чл.148 НК и чл.10 ЕКПЧ.
Твърди, че изказите не се окачествяват като оценъчно съждение, нито
изразяване на мнение или на критика по политически или друго обществено
значими въпроси.
Твърди, че ответникът публично го обвинил в измами, злоупотреби със
субсидии, укриване на доходи, получаване на пари чрез поставени лица,
участие в схеми с корупционен характер.
Оценява вредите се на 15 000 лева. Моли съда да уважи иска.
Претендира разноски, както и законна лихва.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
1.Заверени копия от исковата молба и приложенията за ответната страна. 2.Адвокатско
2
пълномощно. 3.Съдържанието на видеото, свалено като текст и представено в
Приложение 1. 4.Констативен протокол.
Моли съда да допусне до разпит четирима свидетели при режим на
довеждане.
Моли да бъде назначена СТЕ, като вещото лице да свали на хартия
цялото съдържание на процесното предаване, както и да заснеме кадри от
самото предаване, на които да се виждат лицата, участващи в същото и кадри
от началната страница. Както и да отговори има ли манипулации върху самото
предаване и какви, наблюдава ли се накъсване и наслагване на кадрите. Моли
вещото лице да ползва при работата си следните два линка:
*****************
Моля на осн. чл. 190 ГПК да се задължи Н. К., в едноседмичен срок, с
писмен отговор, да отговори на следния въпрос: Кое е лицето, представено
като анонимно такова в процесното предаване?
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното
материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. адв. Е. И. Д. –САК, със съдебен адрес:
***************, която представителна власт е валидна за всички инстанции
(л.14 от делото).
Ответникът на този етап не се представлява.
По държавната такса
Цената на иска е 15 000 лева, поради което дължимата държавна такса
по чл.4 ТДТССГПК е в размер на 600.00 лева. Липсва документ по чл.128, т.2
ГПК.
По доклада
На този етап съдът приема, че исковата молба е нередовна.
Липсва посочване на банкова сметка по чл.127, ал.4 ГПК при
осъдителния иск.
Има противоречие между обстоятелствена част и петитум, както и в
самата обстоятелствена част.
На първо място не е ясно дали деянието на двете дати са две отделни,
различни или представляват едно – в условията на продължавано,
продължено.
Не е ясно дали вредите се претендират от двете деяния или само от
едното.
В обстоятелствената част на исковата молба е посочената датата на
деликта, мястото на деликта, който го извършил, изпълнителното деяние в
двете форми, вредите. Това не е посочено в петитума.
Не е ясно дали се претендират вреди от едното или двете видеа, от
целите видеа или само от конкретни думи и изрази. Същото го няма в
3
петитума.
Излишно е да се преповтаря учебника на проф. Ж. С., в който е указано,
че в петитума на ИМ трябва да се съдържат всички правопораждащи факти и
обстоятелства на твърдяното право, т.е. основанието на иск. За да има силата
на пресъдено нещо решението и изпълнителна сила, петитумът, съответно
диспозитивът трябва да съдържат всички елементи от обективна страна на
деликта. Така петитумът трябва да отговора на въпросите Кой? Кога? Къде?
Какво? и Как?. В петитума трябва да се посочи кога и къде е извършен
деликта от кого и по какъв начин, какви са резултатите от деликта. Следва да
включва периода на изпитване на вредите и за кой период претендира
обезщетение.
Посочено е че ищецът претендира законна лихва. Не е ясно какъв е
размерът. От кога до кога я претендира. Същото не фигурира в петитума.
Не е ясно за кой период са претърпени вредите и за кога се претендират.
Липсва приложение по чл.128, т.3 ГПК. Ответникът не е задължителен
субект по чл.50, ал.5 ГПК.
Ето защо исковата молба следва да се остави без движение, на
основание чл.129, ал.2 ГПК.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
4
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 257649/28.07.2025 г.,
с клеймо от 27.07.2025 г., като нередовна, на основание чл.129, ал.2 вр. Чл.
127, ал.1, т.4-5 и чл.127, ал.4 ГПК, като УКАЗВА на ищеца, че в
едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото разпореждане, с
препис за противната страна следва да отстрани нередовностите на исковата
молба, като
1. Да посочи дали претендира обезщетение от един деликт, от два. Ако са от
два – дали са по отделно или са в условията на продължавано,
продължено.
2. Да посочи кога са изпитани вредите и за кой период се търси
обезщетение.
3. Да формулира точен, ясен и прецизен петитум, който да отговаря на
бъдещия диспозитив на съдебното решение, като посочи деликта от
обективна и субективна страна – дата, място на извършване, от кого, по
какъв начин, какви са вредите, кога са претърпени вредите, какво е
изпълнителното деяние, за кой период се претендира обезщетение, т.е.
претендира се сумата от 15 000 лева, представляваща обезщетение от
какво (трябва да се изложат правопораждащите юридически факти)
4. На основание чл.128, т.3 ГПК да представи преписи от исковата молба и
приложенията към нея или д представи документ за внесена държавна
такса по сметка на СРС в размер на 2.80 лева, на основание чл.102з ГПК.
Внасянето на държавна такса може да бъде осъществено по един от
следните начини: 1. банков път по банкова сметка за държавни такси,
разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на СРС (IBAN – BG 78 CECB
9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF); 2. чрез плащане в брой в касата на
съда; 3. чрез ПОС терминал в касите на съда.. Плащането на каса и чрез
ПОС терминал в съда се осъществява без начисляване на банкови такси.
5. Да посочи банкова сметка, на основание чл.127, ал.4 ГПК.
6. на основание чл.128, т.2 ГПК да представи документ за внесена
държавна такса по сметка на СРС в размер на 600.00 лева. Внасянето на
държавна такса може да бъде осъществено по един от следните начини:
1. банков път по банкова сметка за държавни такси, разноски и глоби –
"Бюджетна сметка" на СРС (IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC
– CECBBGSF); 2. чрез плащане в брой в касата на съда; 3. чрез ПОС
терминал в касите на съда.. Плащането на каса и чрез ПОС терминал в
съда се осъществява без начисляване на банкови такси.
5
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще върне
исковата молба, на основание чл.129, ал.2 ГПК
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М. Н. на тел. 02/8955423 или на ел.
адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на
адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
6
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца чрез неговия
процесуален представител на електронната поща, по която е подадена
исковата молба, както и на посочения съдебен адрес.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
7
и след провеждане на процедура по призоваване.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8