№ 20726
гр. София, 12.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110159296 по описа за 2024 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на
01.10.2025г. от 14:30 ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
„А. Б. И.“ ООД, ЕИК: ************ е предявило срещу „Х. Х.“ ЕООД,
ЕИК: ************ иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 18571,20 лева,
представляваща сбор от суми за доставени от ищеца на ответника стоки и
услуги по договор за проектиране и декорация № 2013/08.04.2024 г., ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба (08.10.2024 г.) до
окончателното плащане, за което задължение са издадени следните проформа
фактури: проформа фактура № 522 на стойност от 3488,40 лева за доставка на
текстил, изкуствени растения, декорация и бояджийски материали; проформа
фактура № 523 на стойност от 10464 лева за авторски надзор; проформа
фактура № 524 на стойност от 994,80 лева за доставка на диско топки, мебели,
огледала и диджей маса и проформа фактура № 525 на стойност от 3624 лева
за доставка на материали за производство на декоративни колони.
В исковата молба се твърди, че страните са били в търговски отношения
по силата на договор за възлагане от страна ответника и приемане от страна на
ищеца за проектиране на плажно заведение с квадратура от 435 кв. м.,
разположено в къмпинг Градина, община Созопол. Твърди се, че във връзка с
възлагането ищецът изпратил оферта и проект на договора за възлагане, като
кореспонденцията между страните се осъществявала както на място, чрез
лични срещи, така и по електронен път чрез размяна на инстантни съобщения.
Сочи се, че ответното дружество е подписало договора за възлагане, но до
настоящия момент не е върнал сканиран екземпляр от същия на ищеца.
Посочва се, че изграждането на заведението и приключването на работата по
него се забавило извънредно по причини, независещи от ищеца. В хода на
изпълнение на възложеното ищецът е извършил и авторски надзор, както и
поръчвал директно до обекта необходимите материали за имплементация на
1
проекта и построяването и декорирането на заведението, за което издал
горепосочените проформа фактури. Последните били изпратени на ответното
дружество заедно с покана за плащане на сумите по същите, както и
уведомление, че всички стоки и услуги били доставени и приети от хората на
терен – членове на екипа на избрания от възложителя строител, но въпреки
това до настоящия момент ответникът не е заплатил на ищеца сумите по
издадените от него проформа фактури.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с
който оспорва исковете като неоснователни. Оспорва сключването на договор
за проектиране и декорация № 2013/08.04.2024 г., като твърди, че посочената
дата на сключването му била недостоверна, предвид че същият бил изпратен
на имейл до управителя на ответното дружество едва на 04.07.2024 г. Оспорва
исковите претенциите по аргумент, че същите се основавали на антидатирани
и съставени от ищеца за нуждите на настоящия процес документи. Твърди, че
представените от ищеца 7 бр. приемо-предавателни протоколи не съдържали
подпис на представител на ответното дружество. В тази връзка прави
възражение за недостоверност на датата на протоколите, както и възражение
на основание чл.301 ТЗ, като изрично се противопоставя на извършените без
представителна власт действия по приемане на доставки и услуги от страна на
представител на трето лице - „Бета Билдърс“ ООД. Възразява, че никога не е
упълномощавал представители на посоченото дружество да извършва
приемане на възложена работа. Отделно, възразява, че били налице множество
недостатъци в изготвените проекти, както и че авторски надзор не бил
извършван. Сочи, че с писма от 19.07.2024 г. и от 20.07.2024г., включително и
чрез кореспонденция по мобилно приложение, е уведомил ищеца за всички
недостатъци и пропуски. Оспорва приемането (лично или чрез трето лице) на
описаните във фактурите стоки и материали, както и приемането на работата
по „конструктивно становище проект за община“. В условията на
евентуалност ответникът е направил възражение за прихващане с вземане от
29371,31 лева, която сума била платена за ремонт на покрив, който поради
некачествена работа от страна на ищеца бил грешно проектиран - бил
проектиран без необходимите наклони и без да е съобразен с терена, върху
който е изпълнен строежът (пясъчен плаж), поради което нямал нужната
система за отичане на водата. Това принудило ответника да направи разходи за
основен ремонт на покрива общо в размер на сумата от 29371,31 лева. Иска се
със вземането по възражението за прихващане да се погасят претендираните
суми в следната последователност : сумата по проформа фактура №
522/24.06.2024г., сумата по проформа фактура № 523/02.07.2024г., сума по
проформа фактура № 524/03.07.2024г. и сума по проформа фактура №
525/18.7.2024г.
Разпределение на доказателствената тежест:
В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.
266, ал. 1 ЗЗД е да докаже следните обстоятелства: че страните са сключили
твърдения договор за проектиране и декорация № 2013/08.04.2024 г. с предмет
проектиране на плажно заведение с квадратура от 435 кв. м., разположено в
къмпинг Градина, община Созопол; че по възлагане на ответника ищецът е
доставил на последния стоките, описани в проформа фактури: № 522, № 524 и
№ 525, както и размера на договорената им цена; че ищцовото дружество е
извършило по възлагане на ответното дружество дейности относно авторски
надзор, бюджетиране и консултиране на подизпълнители, които са описани в
проформа фактура № 523; точно изпълнение на задълженията по договора
(предоставяне на стоки и услуги) в качествено, количествено и времево
отношение и предаване на изработеното на възложителя, който го е приел,
2
както и размера на уговореното възнаграждение и неговата изискуемост.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си по чл.82 ЗЗД за
наличие на конкретни недостатъци в изготвения от ищеца проект по
отношение на покрива на процесното заведение, който е бил проектиран без
необходимите наклони и без да е съобразен с терена, върху който е изпълнен
строежът (пясъчен плаж), поради което няма нужната система за отичане на
водата, вследствие на което се е наложило ответникът да направи разходи за
основен ремонт на покрива общо в размер на сумата от 29371,31 лева.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и към отговора на исковата молба документи.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок да завери на основание чл.183
ГПК документите, представени с исковата молба, като неизпълнение същите
няма да бъдат приети като доказателства по делото.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за изслушване на съдебно –
компютърна експертиза, защото това не е необходимо. При евентуално
оспорване на електронните документи - електронно писмо, изпратено на
електронната поща на ответника от страна на ищеца на 04.07.2024г. заедно с
прикачени към него файлове, ответникът ще бъде задължен да представи
документите на електронен носител съгласно чл.184, ал.1, изр.2 ГПК и
възпроизвеждането на електронния документ съгласно чл.184, ал.2 ГПК ще
бъде извършено в съдебна зала с техническо средство – компютър или лаптоп,
чрез достъпване на електронната поща на ответника за проверка на сочения
имейл в присъствието на явилите се страни.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – техническа експертиза по задачи,
посочени в отговора на исковата молба (в т.3 в раздел „Доказателствени
искания“), с изключение на въпрос „Заплатена ли от ответника цената на
ремонта и кога“, който въпрос не е от компетентността на вещо лице по
съдебно – техническа експертиза, при депозит в размер на 800 лева, вносим от
ответника по депозитната сметка на СРС в 2 - седмичен срок, ведно с
представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Е. Ц.,
С******************************, тел. **********, ***************;
специалност: промишлено и гражданско строителство – конструкции.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане на страната на
ответника за сочените при това доказателствено искане обстоятелства.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законните представители, попечителите и
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето
определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за
внесен депозит.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4