№ 828
гр. Варна, 19.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Диана К. Стоянова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Въззивно
гражданско дело № 20233100500749 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:38 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Въззивникът СДРУЖЕНИЕ „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА
БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ“ , редовно
призован, не изпраща представител.
ВъззиваЕ.ят „ЕМ БИ УИЛС“ ЕООД, редовно призован, представлява
се от адв. Г. Г., с пълномощно по делото.
Вещото лице Г. Й. Д., не се явява, тъй като не е призован.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 11912/15.05.2023 г. от „ЕМ БИ УИЛС“
ЕООД, чрез адв. Г., с която същите представят депозит за вещо лице в размер
на 200 лв.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 1619/27.04.2023 г.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по постъпилa въззивна жалба с вх. № 260494 от
30.01.2023г. на Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни
застрахователи“ ЕИК *********, чрез пълномощник адв. Е. З. срещу Решение
№ 260461 от 23.12.2022г., постановено по гр.д. № 9738/2019г. по описа на
ВРС, с което Сдружение НББАП е осъдено да заплати на „И ейч ен финанс“
1
ЕООД ЕИК *********, с променено наименование след подаване на
въззивната жалба на „ЕМ БИ УИЛС“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.Варна, ул.“Крали Марко“ №26, офис 1, следните суми
1. 8 521.88лв. главница за обезщетение за вреди по собствен на ищеца
л.а.“Опел Инсигния“ д.к.№****, в резултат на ПТП, настъпило на
26.07.2017г. по вина на водач на МПС с застраховка ГО при дружество,
намиращо се в Румъния,
2. 274.62лв. лихви върху тази сума за времето от 12.08.2017г. до
31.01.2019г., заедно със законната лихва върху главницата от 1.02.2019г. до
окончателното й изплащане, присъдени на осн. чл.511 от КЗ вр.380 вр.чл.497,
ал.1, т.1, вр. чл.513 ал.1 от КЗ и чл.86 ЗЗД и
1 426.76лв. сторени по делото разноски на осн. чл.78 от ГПК.
Въззивникът в подадената от него жалба, излага оплаквания за
неправилност на постановеното решение, с което е уважен предявения иск.
На първо място, се настоява за недопустимост на иска, доколкото Сдружение
НББАЗ не е материалноправно легитимирано по иска, като се позовава на
разпоредбата на чл. 511, ал.3 от КЗ и твърди, че ищецът не е предявил
претенция по чл.380 от КЗ пред сдружението. На следващо място,
въззивникът оспорва извода на съда, като поддържа, че не е проведено
доказване относно размера на исковата претенция по главния, съотв. относно
основателността и размера на акцесорната претенция за лихви.
Моли се за отмяна на първоинстанционния акт и присъждане на
разноски за двете съдебни инстанции.
В срока за отговор по чл. 263, ал. 1 от ГПК на депозираната въззивна
жалба от въззиваемата страна е постъпил отговор, с който се оспорва жалбата
като неоснователна. Счита, че решението е правилно и следва да бъде
потвърдено. Настоява се за присъждане на разноски.
АДВ. Г.: Поддържам отговора.
Внесохме депозита, поискахме допълнителен срок за внасяне.
В тази връзка, ще представя и проформа фактура, с която се е снабдил
доверителя ми, когато е започнал преговорите със застрахователя, видно от
която ремонтът с алтернативни части надвишава сумата от 15 000 лв.
СЪДЪТ констатира, че представената от адв. Г. фактура се намира по
делото.
АДВ. Г.: Оттеглям си искането за представяне на фактурата.
СЪДЪТ докладва уведомление вх. № 11134/05.05.2023 г. от ЗАД
„Алианц България“ АД, с което e изпратена изисканата преписка по щета №
***** г. на ЗАД „Алианц България“ АД.
АДВ. Г.: Не съм се запознала с постъпилата преписка. Моля да се
запозная.
СЪДЪТ връчи на адв. Г. постъпилата преписка за запознаване.
2
АДВ. Г.: Моля да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото постъпилите от
ЗАД „Алианц България“ АД заверени преписи от всички документи,
съдържащи се в преписка по щета № ***** г. на ЗАД „Алианц България“ АД,
както следва: уведомление за щети по МПС от 26.07.2017г.; Протокол за ПТП
от 26.07.2017 г.; Описи на щетите - 2 бр.; Калкулация - ремонт; Жалба от
10.10.2017 г.; Отговор на жалба; писмо изх. № 310-04-6965/19.10.2017 г.;
Свидетелство за регистрация част I; Заповед и протокол за бракуване на ПС;
снимков материал; пълномощно на Елвина Стоянова Парпулова от 13.12.2022
г.
С оглед необходимостта от провеждане и изслушване на допуснатата
съдебно-автотехническа експертиза, съдът намира, че производството по
делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 21 юни 2023
година от 13:30 часа, за която дата и час страните се считат редовно
уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се уведоми вещото лице Г. Д. по телефона.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:47
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3