№ 33809
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110121396 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
застрахователна полица , уведомление за застрахователно събитие и снимков материал,
следва да бъдат отхвърлени, тъй като целят установяване на безспорни факти.
Искането на ответника по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено .
По искането за експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно
заседание, след изслушване становището на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане към настоящото дело гр.д. № 20211110159860/21г. на
СРС , 62-ри състав.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да
представи препис от застрахователна полица, уведомление за настъпило застрахователно
събитие и снимков материал.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до първо по делото открито
съдебно заседание да представи удостоверение за прекратена регистрация на процесното
МПС, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл.
161 ГПК и да приеме за доказано, че вследствие на процесното събитие не са настъпили
1
описаните в исковата молба вреди.
ОТЛАГА произнасянето по искането на страните за съдебна автотехническа
експертиза по въпросите, поставени в исковата молба и отговора, за първо по делото
открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.02.2023 г. – 10.25 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 432, ал. 1 вр. чл. 477 КЗ за
заплащане на сумата 100 лева, частичен иск от сума в размер на 27 318,02лв.,
представляваща действителната стойност на л.а. „Субару“ с рег. № ****,вследствие
реализирано на 24.03.21г. в гр. София ПТП по вина на водач на л.а. „Мрецедес Вито“ с
рег. № ****, застрахован към датата на събитието по застраховка „ГО“ в ответното
дружество .
Ищецът твърди, че на 24.03.2021 г. в гр. София, вследствие на виновното и
противоправно поведение на водач на лек автомобил марка „Мрецедес Вито“ с рег. № ****
е настъпило ПТП. Поддържа, че към тази дата застраховател на гражданската отговорност
на делинквента е ответникът. Твърди, че вследствие на произшествието е увреден
собственият му лек автомобил марка „Субару“ с рег. № **** , като щетите са на стойност 35
000 лева. Поддържа, че е поканил ответника да му плати обезщетение, като било извършено
заплащане на сума в размер на 2390,38лева. Отделно от това, по гр.д. № 59860/21г. по описа
на СРС, 62 –ри състав ответникът бил осъден да заплати по процесната щета сума в размер
на още 5000лева / при предявен от ищеца по това дело частичен иск в р-р на 5000лева от
общо 32 318,02лева/.
Ответникът оспорва предявения иск, като го счита за недопустим, поради водено и
приключило между страните съдебно производство по гр.д. № 59860/21г. по описа на СРС,
62 –ри състав на СРС. На следващо място, оспорва иска като неоснователен , като счита, че
претендираното обезщетение надхвърля стойността на действителните вреди.
Фактическият състав на вземането по чл. 432, ал. 1 вр. чл. 477 КЗ включва следните
факти: ответникът да е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобил, като в срока на действие на договора, вследствие на противоправното и виновно
поведение на водача на застрахования при ответника автомобил, да е настъпило
застрахователно събитие, което е покрит риск, в причинна връзка с което ищецът е
претърпял имуществени вреди, изразяващи се в разходи за отстраняване на уврежданията по
собствения му лек автомобил.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
2
обстоятелства, като вината се предполага /чл. 45, ал. 2 ЗЗД/ и на основание чл. 154, ал. 2
ГПК не подлежи на доказване.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на обезщетението, както и възражението си за съпричиняване.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорно между
страните е, че на посочените в исковата молба дата и място между собствения на ищеца лек
автомобил марка „Субару“ с рег. № **** и лек автомобил марка „Мрецедес Вито“ с рег. №
**** , застрахован при ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, е
реализирано ПТП, което представлява покрит риск, при което са причинени материални
щети по л.а. „Субару“ , както и че ответникът е заплатил след покана от ищеца сума от
2 390,38лева като обезщетение за щетите.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3