Р Е Ш Е Н И Е №
В
името на народа
гр.
Кърджали, 16.10.2019 г.
Административен
съд - Кърджали, в публично съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОЖКОВА
При
секретаря Мелиха Халил
като разгледа
докладваното от съдия Божкова
административно
дело № 232/ 2019 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 118 от Кодекса за социално осигуряване КСО) във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано
е по жалба на Р.М.А. с постоянен адрес ***, подадена чрез процесуален
представител по пълномощие. Оспорва се Решение № 2153-08-82/ 29.05.2019 г. на
директора на ТП на НОИ – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на Р.А. срещу
Разпореждане № 4(протокол № 01473/ 19.11.2018 г.) на ръководител „Пенсионно
осигуряване“ в ТП на НОИ – Кърджали. Твърди се, че оспореното решение е
незаконосъобразно, неправилно, немотивирано, постановено при допуснати
нарушения на закона. Посочва се, че административният орган е постановил своя
акт без да се е съобразил с всички доказателства, с цялата представена и
събрана по преписката медицинска документация. Също така се сочи, че по
преписката пред НОИ и пред ТЕЛК – Кърджали жалбоподателката
е представила всички необходими документи, че закъснението пред ТЕЛК през 2016
г. е по основателни и независещи от нея причини. Твърди се, че през същия
период е била ***, като и до настоящия момент състоянието й не се е подобрило и
това била причината за закъснението. Сочи се, че в оспореното решение
административният орган не е изложил мотиви относно началната дата на
възобновяване на спряната лична пенсия за инвалидност. Прави се искане да се
отмени решението на директора на ТП на НОИ – Кърджали. Претендират се деловодни
разноски. В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателката
поддържа жалбата по изложените в същата съображения.
Ответникът
– Директорът на ТП на НОИ – Кърджали, не се явява, не се представлява и не
взема становище по жалбата.
Настоящият
състав на АС – Кърджали приема, че жалбата е допустима, като подадена в срока
по чл.118, ал.1 от АПК, от адресат на акта, правната сфера на който се засяга
по неблагоприятен начин.
При
проверка на събраните по делото доказателства съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
С
ЕР № ***/ *** г. на ТЕЛК *** към МБАЛ „Д-р Ат.Дафовски“
АД, *** Р. А. е била освидетелствана, определена е ***% трайно намалена
работоспособност и срок на инвалидизиране – *** г. По
заявление на лицето, до РУ „СО“ – Кърджали от 24.04.2009 г., е отпусната лична
пенсия за общо заболяване.
С
ЕР № ***/ *** г. на ТЕЛК *** към МБАЛ „Д-р Ат.Дафовски“
АД, *** Р. А. е била преосвидетелствана, като е определена *** % трайно
намалена работоспособност и срок на инвалидизиране до
*** г.
С
ЕР № ***/ *** г. на ТЕЛК *** към МБАЛ „Д-р Ат.Дафовски“
АД, *** Р. А. е била преосвидетелствана, като е определена ***% трайно намалена
работоспособност и срок на инвалидизиране до *** г.
С
писмо, изх.№ ***/ *** г. на РКМЕ ТП на НОИ – Кърджали е уведомено, че *** лица,
подлежащи на служебно преосвидетелстване са повикани, но не са се явили. Под № ***
в това писмо е жалбоподателката, за която е записано,
че е поканена на комисия на 22.03.2016 г. Вписано е, че не се е явила и няма
ново ЕР, процедурата е прекратена. Приложена е обратна разписка, ИД ***, от която се установява, че ТЕЛК към МБАЛ „
Д-р Ат.Дафовски“ АД, е изпратила пратка до Р.А.,
получена лично от нея на 01.03.2016 г.
След получаване на това писмо, с Разпореждане № ***/ *** г. на
ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали, е спряна получаваната от жалбоподателката личната пенсия за инвалидност ***, считано
от 02.03.2016 г.
С
писмо, изх.№ ***/ *** г. на ръководител „ПО“ жалбоподателката
е уведомена, че в ТП на НОИ – Кърджали е получено ЕР №***/ *** г. на ТЕЛК към
МБАЛ „Д-р Ат.Дафовски“ АД, ***, поради което има
право да подаде заявление за възобновяване на личната пенсия за инвалидност. На
12.11.2018 г. Р. А. е подала заявление до ТП на НОИ – Кърджали за възобновяване
на личната пенсия за инвалидност. С Разпореждане № 4(протокол № 01473/
19.11.2018 г.) на ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ – Кърджали
получаваната от лицето лична пенсия за инвалидност *** е възобновена от
18.10.2018 г. На 12.02.2019 г. Р.А. е подала молба до директора на ТП на НОИ –
Кърджали, в която изразява несъгласие с началната дата на възобновяване на
пенсията. Тази молба е била изпратена по компетентност на ТЕЛК към МБАЛ „Д-р
Ат.Дафовски“ АД, ***, с писмо, изх.№ ***/ *** г. на
ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали. С писмо, изх.№ ***/ *** г.
Председателят на ТЕЛК към МБАЛ „Д-р Ат.Дафовски“, ***
е уведомил ТП на НОИ – Кърджали, че Р.А. е редовно призована за
преосвидетелстване на 22.03.2016 г. с писмо с обратна разписка, подписана при
получаването му. Тъй като не се е явила, МЕД е върнато в РКМЕ с рег.№ ***/ ***
г. През месец април 2016 г. е подала заявление-декларация,рег.№ ***/ *** г., за
преосвидетелстване поради изтичане срока на последното ЕР. През месец ноември
2017 г. отново е била призована с писмо с обратна разписка, но от Български
пощи са уведомили, че лицето отсъства и МЕД отново било върнато в РКМЕ с писмо,
рег.№ ***/ *** г. През месец май 2018 г. отново подала заявление-декларация,
рег.№ ***/ *** г. и на 18.10.2018 г. с ЕР № ***/ *** г. са определени *** %
трайно намалена работоспособност без чужда помощ със срок на инвалидизиране до *** г. В обобщение в писмото на
председателя на ТЕЛК е записано, че не съществуват основания да се възстанови
личната пенсия за инвалидност за периода: 02.03.2016г.-18.10.2018 г.
След
получаване на посоченото писмо, от ТЕЛК към МБАЛ „Д-р Ат. Дафовски“
АД, ***, е постановено Решение № 2153-17/ 26.02.2019 г. на директора на ТП на
НОИ – Кърджали, с което молбата на Р.А. (прието в Решението, че е с характер на
жалба срещу Разпореждане № 4(протокол № 01473/ 19.11.2018 г.) на ръководител
„ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали) е оставена без разглеждане като просрочена. След проведено
производство по оспорване на цитираното решение с Определение по адм.д. № 110/ 2019 г. на АС
– Кърджали решението на директора на ТП на НОИ – Кърджали е отменено и
преписката е върната на административния орган за произнасяне по жалбата срещу
разпореждане № 4(протокол № 01473/ 19.11.2018 г.) на ръководител „ПО“ в ТП на
НОИ – Кърджали.
С
оспореното в настоящото производство Решение № 2153-08-82/ 29.05.2019 г. на
директора на ТП на НОИ – Кърджали е отхвърлена жалбата на Р.А. срещу
Разпореждане № 4(протокол № 01473/ 19.11.2018 г.). Съгласно мотивите на
оспорения административен акт след изтичане срока на инвалидността отпада и
юридическия факт, по силата на който е възникнало правото на пенсия ( аргумент
от чл.71 и чл.72 от КСО), поради което и отпуснатата пенсия следва да бъде
спряна/ прекратена след отпадането на този юридически факт, освен ако лицето не
е преосвидетелствано съобразно правилата, посочени в чл.30 от Наредбата за
пенсиите и осигурителния стаж. В решението е посочено също, че пенсията не може
да бъде възобновена от 02.03.2016 г., защото отпадането на основанието за
спиране пенсията на жалбоподателката се явява датата
на преосвидетелстването – 18.10.2018 г. Изложени са съображения, че липсата на
ново решение на ТЕЛК по правило е равнозначно на отпаднало основание за
получаване на пенсия за инвалидност, а в конкретния случай, за периода:
02.03.2016 г. до 18.10.2018 г., липсва актуално решение на ТЕЛК за трайно
намалена работоспособност на Р.М.А., поради което липсва и правно основание за
изплащане на суми за пенсия за инвалидност *** преди 18.10.2018 г.
При
така установената фактическа обстановка АС – Кърджали намира жалбата за
основателна поради следните съображения:
Оспореното
решение е издадено от компетентен административен орган, изпълняващ функциите
на титуляра при условията на заместване, съгласно
Заповед № ***/ *** г. на управителя на НОИ и Заповед № ***/*** г., от която е
видно, че за времето от 29.05.2019 г. до 31.05.2019 г. директорът на ТП на НОИ
– Кърджали е участвал в обучение в ***. Решението на директора на ТП на НОИ –
Кърджали е постановено в нарушение на разпоредбата на чл.30 от Наредбата за
пенсиите и осигурителния стаж (НПОС).
В
случая няма спор между страните, че срокът на инвалидизиране,
определен с ЕР № ***/ *** г. на ТЕЛК *** към МБАЛ „Д-р Ат.Дафовски“
АД, ***, е изтекъл на 02.03.2016 г., защото
в разпоредбата на чл. 73, ал. 2 КСО е предвидено, че пенсията за
инвалидност се отпуска за срока на инвалидността.
При
преценка относно датата на възобновяване на спряна пенсия за инвалидност в
случаите на преосвидетелстване на лицето, приложение намират разпоредбите
на чл.30, ал.3 и ал.4 от НПОС. В чл.30, ал.3, изр.1-во от НПОС е
установено правилото, че преосвидетелстването на лицата с трайно намалена
работоспособност/вид и степен на увреждане се извършва до изтичането на срока,
за който е отпусната пенсията, след служебно повикване. В съответствие с тази
норма, в чл.95, ал.1, т.2 от КСО (отм., ДВ, бр. 99 от 2017 г., в сила от
1.01.2018 г., но действаща към датата на установените по делото факти) е било
правомощието на длъжностното лице по чл.98, ал.1, т.1 от КСО да спре пенсията
за инвалидност, когато пенсионерът не се яви за преосвидетелстване от органите
на експертизата на работоспособността, след като е служебно повикан. В
случаите, когато срокът на инвалидизиране е изтекъл,
приложение намират разпоредбите на чл. 30, ал. 3, изр. 2 и изр. 3 НПОС,
съответно – ал. 4 на същия чл. 30 НПОС, който са със следното съдържание: а)
когато преосвидетелстването се извършва до първо число на месеца, в който
изтича срокът, за който е отпусната пенсията, както и при предсрочно
преосвидетелстване по молба на пенсионера, пенсията се определя в същия размер,
увеличава се, намалява се или се прекратява от първо число на месеца, следващ
месеца на преосвидетелстването;
б)
когато преосвидетелстването е извършено в месеца, през който изтича срокът, за
който е отпусната пенсията, както и след това, не по вина на лицето, пенсията
се възобновява в същия размер, увеличава се, намалява се или се прекратява от
срока, до който е била отпусната;
в)
когато лицето не се е явило пред ТЕЛК по неуважителни причини и
преосвидетелстването е извършено след изтичането на срока, до който е отпусната
пенсията, пенсията се възобновява в същия размер, увеличава се или се намалява
от датата на освидетелстването, а се прекратява от датата, до която е била
отпусната.
В
настоящия казус се установи, че с писмо с обратна разписка, получено от жалбоподателката на 01.03.2016 г. тя е повикана служебно от
ТЕЛК към МБАЛ „Д-р Ат.Дафовски“ АД, *** за
преосвидетелстване и не се е явила на определената дата – 22.03.2016 г. От
административната преписка става ясно, че на 22.03.2016 г. Р.А. е била приета в
отделение *** в *** и на 23.03.2016 г. е ***. Т.е. от събраните доказателства
се установява, че преосвидетелстването е извършено след като е изтекъл срокът
на инвалидизиране, определен с ЕР № ***/ *** г. на
ТЕЛК *** към МБАЛ „Д-р Ат.Дафовски“ АД, ***, но това
не е станало по вина на лицето. Също така, от писмо на председателя на ТЕЛК –
Кърджали става ясно, че жалбоподателката не е
бездействала, като още на 01.04.2016 г. е подала заявление за
преосвидетелстване, без да стават ясни причините защо не е било извършено.
Посоченото в същото писмо последващо служебно
повикване на лицето през месец ноември 2017 г. е ирелевантно,
тъй като не може да се приеме, че съобщението е надлежно връчено, предвид
заявеното в писмото, че от Български пощи са уведомили, че адресата отсъства.
АС – Кърджали приема, че в случая е от значение факта, че при първото служебно
повикване за преосвидетелстване на 22.03.2016 г. жалбоподателката
е била в обективна невъзможност да се яви, както и, че не е бездействала, а е
направила постъпки да бъде преосвидетелствана. Следователно, при определяне
началната дата на възобновяване на спряната пенсия, приложение намира
разпоредбата на чл.30, ал.3, изр.3-то от НПОС, а именно – от срока, до който е
била отпусната.
При
преценка на датата на възобновяване на пенсията, директорът на ТП на НОИ не е
обвързан от становището в решението на ТЕЛК, а дължи проверка на всички събрани
доказателства за установяване на релевантните факти за възобновяване на
спряната пенсия за инвалидност ***. Всъщност в оспореното решение липсват
мотиви за това дали по-късното преосвидетелстване е по вина на пенсионера,
както и не са коментирани посочените разпоредби от чл.30 от НПОС. Неправилно е
позоваването на разпоредбата на чл.97 от КСО, съдържаща общи правила за
отпускане и възобновяване на всички видове пенсии по КСО. Тази норма е
неприложима в случая поради наличието на специална такава, относима
при възобновяване на пенсиите за инвалидност *** – чл.30 от НПОС.
Поради
изложените съображения оспореното решение № 2153-08-82/ 29.05.2019 г. на
директора на ТП на НОИ – Кърджали и Разпореждане № 4(протокол № 01473/
19.11.2018 г.) на ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ – Кърджали
трябва да се отменят.
При
този изход на спора е основателно своевременно заявеното и доказано искане за
присъждане на деловодни разноски, които възлизат на 400.00 лв., представляващо
реално изплатено възнаграждение за едни адвокат.
Поради
изложените съображения и на основание чл.172, ал.2, предл.2-ро
от АПК, Съдът
Р Е Ш И:
Отменя Решение
№ 2153-08-82/ 29.05.2019 г. на директора на ТП на НОИ – Кърджали и Разпореждане
№ 4(протокол № 01473/ 19.11.2018 г.) на ръководител „Пенсионно осигуряване“ в
ТП на НОИ – Кърджали.
Връща
преписката на административния орган за ново произнасяне в законоустановения
срок, съгласно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в
настоящото решение.
Осъжда
ТП на НОИ – Кърджали да заплати на Р.М.А. с ЕГН ********** и адрес: ***,
деловодни разноски в размер на 400.00 лв. (четиристотин лева).
Решението може да се обжалва, с касационна жалба, пред ВАС в
14-дневен срок от съобщението за неговото изготвяне.
Съдия: