№ 6380
гр. София, 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. .
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. . Гражданско дело №
20211110147724 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗК ЛЕВ ИНС АД, редовно призован, се представлява от
юрк. ., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ . редовно призован, се представлява от юрк. ., с
пълномощно от преди.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. Г. Т., редовно призовано се явява лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призовано не се явява
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва молба от ищеца от 15.03.2022 г., с приложени Общи
Условия и Застраховка „Каско“
Предостави ги на ответника за запознаване.
Юрк. . - Представените документи да се приемат за сведение. Същите
нямат подпис и дата на страните.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото Общи условия и Застраховка
„Каско“
В залата влиза вещото лице Й.Д. в 09:50 часа.
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетеля:
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Т. Г. Т. ЕГН ********** с адрес гр. Ботевград, пл. Незнайният воин
№1, вх.В, ет.5 ап.23, неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Разпит на свидетеля – Шофьор съм. Служебният ми автомобил е марка
„Мерцедес“ ДКН . До скоро го управлявах. Едното ПТП имам в Турция, а
второ в България. Това в България се случи на детелина на околовръстното в
гр. София, на „Църна маца“. Като отбивах за околовръстното имаше една
голяма дупка там. Времето беше снежно. Всичко беше покрито със сняг.
Влязох в дупката и изкривих джантата, а гумата спадна. Дупката не беше
обезопасена. Имаше сняг. Не се виждаше дупката, казах, че имаше сняг.
Свидетелят на въпросите на юрк. . - Преди обяд се случи инцидента.
Пред мен нямаше други автомобили. На това място с повече от 40 километра
в час не може да се движиш. След влизане в дупката ползвах спирачната
система. Преди това не ползвах спирачната система, тъй като не се виждаше,
че има дупка, тъй като имаше сняг и киша. Дупката беше дълбока повече от
20 см. Беше дълга повече от широчината на гумата на товарна кола. Дълбока
20 см., широка минимум 30-40 см, като дължина 80 см. до един метър.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетеля по внесения депозит.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по допуснатата САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
Й. Д. Й. неосъждан, без дела и родство със страните. Предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
2
поддържам.
Юрк.. . - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Вещото лице на въпросите на юрк. . – Ако дупката бъде забелязана,
същата може да се заобиколи. Дупката е в лявата част на платното. Дупката
може да бъде заобиколена, ако се вижда.
Юрк.. . - Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице.
ИЗДАДЕ се РКО по внесеният депозит.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И ДАВА ХОД НА
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. . - Моля да уважите исковата претенция. Моля да ни присъдите
разноските по делото, за което представям списък по чл.80 ГПК.
Юрк. . - Моля да отхвърлите исковата молба по основания подробно
описани в отговора на ИМ. С оглед днес изслушания свидетел считам, че не
отговаря на истината наличието на препятствие на пътя, така както е описано
в протокола за ПТП. Същото е в противоречие гласните доказателства на
свидетеля. Не отговаря на истината, описаното от свидетеля наличие на
снежна покривка на пътното платно. В метрологична обстановка в протокола
за ПТП пише друго. КАТ е посетила и е описала достоверно това което е
3
видяла на място, като пътна обстановка. В преписката снимков материал на
процесното ПТП няма. Няма и евентуалното препятствие. От протокола за
ПТП в задължителните реквизити брои снимки не е отбелязан, тоест няма
снимков материал. Считам, че протокола не е издаден на мястото. С оглед
скоростта, с която се е движил автомобила, а именно 40 км/час по твърдение
на днес разпитания свидетел и липсата на други превозни средства пред него,
които неса възпрепятствали видимостта, считам, че водачът се е движил с
различна от посочената скорост, скорост, която не му е позволила да
заобиколи дупката. Моля да постановите решение, като вземете предвид
хипотезата на съпричиняване. Моля да ни присъдите разноски по делото за
юрк възнаграждение. Нямам възражение по списъка по чл.80
ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание, приключи в 10.01 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4