№ 441
гр. Разград , 27.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330100318 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, уведомен, не изпраща представител.
ДЕПОЗИРАНА е молба вх. № 6015/26.07.2021 г., че поради служебна ангажираност
няма възможност да участва в откритото съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ, не се явява, за същият се явява адв. Н.Й. от преди.
ВЕЩОТО лице се явява.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
СН. ИВ. К. – 64 г., с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство.
НА вещото лице разяснена отговорността по чл. 291 от НК, обеща да даде вярно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ. Й.: На стр. 5 от заключението, таблица 1, от която е видно, че главницата
1
изплатена В РАЗМЕР на 10000 лева не е изцяло усвоена, има теглене от карта Остатъчния
размер 600 лв. послужило ли е като вноска по кредита и ако да, кои вноски са погасени?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Записала съм, че сумата която е теглена е 9400 лв. тази таблица е
изготвена на база банковото извлечение на сметката. С останалата сума ото 600 лева, не
мога конкретно да кажа, кои точно суми са погасени по главницата, защото има удържани
такси 173,73 лв. и направени банкови преводи 134,92 лв. за това конкретна вноска не мога
да посоча. Обобщено съм записала, какви суми са погасени за главница. Лицето е
направило тези преводи и са се намалили средствата по банковата сметка 134,92 лв. не се
отнасят за заема, за погасяването му. Влизат в тези 600 лева. Не мога конкретно да кажа с
останалата сума, точно кои вноски е погасила.
АДВ. Й.: Втората по малка таблица сумата внесена на 24.01.2017 г. покрива ли
вноската като главница за м. декември 2016 г.?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Тези вноски и датите са от банковото извлечение, дали 430 лв.,
които са внесени на 24.01.17 г. трудно е да се отговори дали покриват двете вноски за м.
декември 2016 г. и м. януари 2017 г., не е посочено,има ги като общ сбор, може да покрие.
В извлечението на банковата сметка е записано - Платена главница, а не точно за кой месец.
АДВ. Й.: Сумата от 750 лв. внесена м. май покрити са месеците март, април и май
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Ще отговоря, както за 430 лв., защото няма как да конкретизирам.
АДВ. Й.: В заключението м. май 2017 г. погасяването на кредита е приключило на
11.05.17 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Последната вноска за която е предоставена информация е
направена на 11.05.2017 г. Може да предположим, че има плащане по главници. Всички
вноски внесени за погасяване стигат за погасяване на вноските до 05.05.2017 г.
АДВ. Й.: Кога е настъпила предсрочната изискуемост на кредита?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ : Нямам поставен такъв въпрос, но като гледам крайния срок за
погасяване е 2023 г. Той не е бил за предсрочно изискуем този кредит. 12 вноски са
погасени. Останали са 72 вноски, те представляват посочената сума от мен от 9400 лева.
След тази дата нямаме погасяване 05.05.2017 г.
АДВ. Й.: Какъв е размера на лихвата законната от подаването на заявлението до
настоящия момент, такъв въпрос нямаше поставен на вещото лице . Нямам други въпроси
към вещото лице. Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза.
НА вещото лице се изплати внесеният депозит. /изд. РКО/.
АДВ. Й.: Нямам други искания.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Й.: Моля да отхвърлите така предявеният иск, с който се иска да бъде
установено, по отношение на А.П. е възникнало задължение в размер на 3000 лв., съгласно
сключен Договор за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение от 25.05.2016
г., респективно от страна ЕОС Матрикс ЕООД, подробно съм изложила мотивите си с които
считам предявения иск за неоснователен и недоказан. Като за пълнота ще отбележа, че в
първото съдебно заседание направих изявление за изтекла погасителна давност, съобразно
ТР № 3/2012 г. на ВКС е определена категорията плащания, които са свързани по смисъла
на чл. 111б, б. „в“ ЗЗД, а именно периодичност на плащанията. Ето защо считам, че е
настъпила погасителната давност по чл. 111б, б“в“ от ЗЗД, и моля да постановите и
разгледате това възражение, и с оглед заключението на вещото лице, което предполага, че
съответно вноски по главница имаме на първите 32 вноски за периода от 05.06.17 г. до
05.01.2020 г. Доколкото в съдебно заседание не се явява ищеца и е депозирал молба, с която
потвърждава, допуска и приема заключението на вещото лице считам, че е настъпила
погасителна давност на така претендирания размер. Моля за решение в този смисъл. На
основание чл. 78 от Закона за правна помощ моля да ни присъдите разноските.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 27.08.2021 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13,48 ч.
3
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4