№ 13873
гр. С, 16.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20251110106243 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба с вх. *969/03.02.2025 г., с
която ЗАД „А“ АД, ЕИК: *** е предявило срещу С. В. Д., ЕГН: **********
осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ за сумата от 655,45 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено по имуществена застраховка
„Каско“ обезщетение за увреден лек автомобил „БМВ 520 Д“, рег. № *** от
инцидент, осъществен на 25.06.2022 г., около 18:40 часа, в гр. С, на ул. С – срещу
**, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска
/03.02.2025 г./ до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че на 25.06.2022 г., около 18:40 в гр. С, на ул. С **,
ответникът С. В Д., ЕГН ********** изритва /удря с крак/ предна дясна врата и
праг на лек автомобил „БМВ 520 Д“, рег. № ***, след което надира заден десен
калник с остър предмет.
За инцидента били уведомени служители на 03 РУ-СДВР и е образувана пр.
пр. № 32983/2022 г. по описа на СРП.
Сочи, че вследствие на горепосоченото събитие на лекия автомобил са
нанесени щети на стойност 655,45 лева. Твърди, че процесното събитие е
настъпило в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско”, съгласно полица № ***, със срок на застрахователно
покритие от 21.06.2022 г. до 20.06.2023 г. Поддържа, че след настъпване на
застрахователното събитие в ЗАД „А“ АД е подадено уведомление за щета, във
1
връзка с което е образувана щета № ***, по която е изплатено обезщетение в
размер на 655,45 лева. Сочи, че до ответника е изпратена регресна покана за
доброволно заплащане на претендираната в настоящото производство сума, но
задължението не е изпълнено.
Моли се за уважаване на предявения искове. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника е
депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове.
Излагат се съображения, че с исковата молба не се обосновава механизма на
инцидента и причинната връзка между щетите по лекия автомобил и твърдените
действия на ответника. Поддържа се, че от представените доказателства не се
доказвало вината на ответника за причиняване на твърдените в исковата молба
вреди. Моли, исковете да бъдат отхвърлени, алтернативно – да бъде намалено
претендираното от ищеца обезщетение.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ.
По отношение на иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, съдът
намира следното:
За уважаване на предявения иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ в
тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и собственика на увреденото имущество,
в срока на застрахователното покритие на който да е настъпило събитие, което е
довело до увреждането на имуществото на застрахованото при ищеца лице,
вследствие виновно и противоправно поведение на ответника - делинквент, като в
изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже,
че е погасил претендираното вземане.
По делото е представената и приобщена към доказателствения материал
застрахователна полица № *** по застраховка „Каско“ на МПС от 15.06.2022 г., със
срок на валидност 21.06.2022 г. – 20.06.2023 г., с предмет процесния лек автомобил
„БМВ 520Д Х Драйв“, с рег. № ***, от която се установява по делото, че към датата
на реализиране на процесното събитие /25.06.2022 г./ между ищеца и собственика
на МПС – лек автомобил „БМВ 520Д Х Драйв“, с рег. № *** е съществувало
2
валидно правоотношение по застраховка „Каско” на МПС.
От събраните по делото писмени доказателства се установява също, че в
изпълнение на договорното си задължение, ищецът е определил застрахователно
обезщетение в размер на 655,45 лева за щети от ПТП по щета № ***, заведена във
връзка със застрахователно събитие, настъпило на 25.06.2022 г., като същата сума е
изплатена на 05.10.2022 г. в полза на Девил Тунинг ООД /дружеството извършило
ремонта на процесния лек автомобил „БМВ 520Д Х Драйв“, с рег. № *** /.
Настъпването на процесното проишествие и участието на ответника в него,
се установяват от събраните по делото доказателства, в това число Писмо от
13.12.2024 г., издадено от Софийска районна прокуратура във връзка с воденото по
описа на същата пр.пр. № 32983/2022 г., уведомление за щета по застраховка
„Каско на МПС“, показанията на свидетеля А. А. К. /водач на лек автомобил „БМВ
520Д Х Драйв“, с рег. № ***/ и заключението на вещото лице по допуснатата,
изготвена и приета в производството съдебна автотехническа експертиза.
От горепосочените събрани по делото доказателства се установява следния
механизъм на процесното застрахователно събитие: на 25.06.2022 г., около 18:40
часа, в гр. С, лек автомобил „БМВ 520Д Х Драйв“, с рег. № *** се движил по ул. С,
като в района **, ответникът С. В. Д. удря с крак автомобила в зоната на предна
дясна врата и преден праг, след което с остър предмет надира заден десен калник.
Горепосочените доказателства по безспорен и категоричен начин
установяват механизма на реализиране на процесното ПТП, описан по-горе.
В показанията си пред съда, свидетелят А. А. К. изрично заяви, че на
25.06.2022 г., пътувала със съпруга си през Ф, на ул. С. Управлявала автомобил
„БМВ 520Д Х Драйв“, с рег. № ***, като отзад карала много тежка маса, колата се
движила в колона от автомобили с много ниска скорост. В този момент господин от
ромски произход, който бил с жена си и две деца, отстрани на платното, нещо
ръкомахал, като когато автомобилът, управляван от ищцата, минал покрай него,
започнал да рита по колата отдясно. Веднага свидетелката и съпругът й слезнали
от колата, за да видят какво точно се е случило, а през това време човекът надрал и
задния калник на автомобила, с остър предмет. Мъжът бил много агресивен, като
им казал, че ще ги убие. В този момент на мястото на инцидента пристигнал патрул
на полицията, като полицаите предприели действия за арестуване на нападателя,
но последният налетял агресивно срещу полицаите.
Показанията на свидетеля К. в частта, относно механизма на реализиране
на процесното застрахователно събитие се потвърждава напълно от останалия
3
събран по делото доказателствен материал, а именно Писмо от 13.12.2024 г.,
издадено от Софийска районна прокуратура във връзка с воденото по описа на
същата пр.пр. № 32983/2022 г., уведомление за щета по застраховка „Каско на
МПС“ и заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена и приета в
производството съдебна автотехническа експертиза.
От приобщеното по делото Писмо от 13.12.2024 г., издадено от Софийска
районна прокуратура във връзка с воденото по описа на същата пр.пр. №
32983/2022 г, се установява безспорно обстоятелството, че установеното лице,
което е предизвикало повредите по лек автомобил „БМВ 520Д Х Драйв“, с рег. №
*** е именно ответникът С. В. Д., ЕГН: **********
Предвид гореизложеното и съобразявайки събраните по делото
доказателства, в това число Писмо от 13.12.2024 г., издадено от Софийска районна
прокуратура във връзка с воденото по описа на същата пр.пр. № 32983/2022 г.,
уведомление за щета по застраховка „Каско на МПС“, показанията на свидетеля А.
А. К. /водач на лек автомобил „БМВ 520Д Х Драйв“, с рег. № ***/ и заключението
на вещото лице по допуснатата, изготвена и приета в производството съдебна
автотехническа експертиза, съдът намира, че са установени по делото, при
условията на пълно и главно доказване, настъпването на процесното
застрахователно събитие, механизът на реализиране на последното, участието на
ответника при реализиране на застрахователно събитие, осъщественото от него
противоправно поведение, довело до причиняване на щети по лек автомобил
„БМВ 520Д Х Драйв“, с рег. № *** и вината на ответника за настъпване на
процесното застрахователно събитие от 25.06.2022 г.
Спорно е между страните, дали всички описани в опис-заключението на
ищеца щети по лек автомобил „БМВ 520Д Х Драйв“, с рег. № *** са в причинно-
следствена връзка с процесното застрахователно събитие от 25.06.2022 г. От
заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена, приета и неоспорена от
страните по делото съдебна автотехническа експертиза се установява в
производството, че от техническа гледна точка е налице съответствие, респективно
причинно-следствена връзка между описаните от ищеца щети по МПС - на лек
автомобил „БМВ 520Д Х Драйв“, с рег. № *** и осъщественото от ответника
виновно и противоправно поведение, довело до реализиране на твърдяното в
исковата молба застрахователно събитие.
От гореизложеното се налага извод, че от техническа гледна точка е налице
съответствие, респективно причинно-следствена връзка между описаните от
4
ищеца щети по МПС - лек автомобил „БМВ 520Д Х Драйв“, с рег. № *** и
осъщественото от ответника виновно и противоправно поведение, довело до
реализиране на твърдяното в исковата молба застрахователно събитие.
Предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че застрахователното
събитие, предмет на настоящото производство, е настъпило в резултат на виновно
и противоправно поведение на ответника С. В. Д., като в причинна връзка с него са
настъпили описаните от застрахователя по имуществена отговорност вреди на
застрахования при него лек автомобил. Следователно, ответникът носи
отговорност за обезщетяване на причинените вреди, респ. за възстановяване на
платеното от застрахователя по имуществена застраховка на пострадалия
обезщетение.
Относно действителният размер на настъпилата вреда:
От заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена и приета по
делото съдебна автотехническа експертиза се установява в производството, че
срокът на експлоатация на лек автомобил „БМВ 520Д Х Драйв“, с рег. № ***, към
датата на процесното събитие /25.06.2022 г./ е 7 години, 11 месец и 26 дни, считано
от датата на първоначалната му регистрация – 30.06.2014 г.
Относно действителния размер на настъпилата вреда, съдът напълно
кредитира заключението на вещото лице по приетата по делото съдебно-
автотехническа експертиза, което не оспорено от страните. От заключението на
вещото лице се установява по делото, че всички увреждания по лек автомобил
„БМВ 520Д Х Драйв“, с рег. № ***, се намират в пряка причинно-следствена
връзка с процесното ПТП. Установява се още, че стойността необходима за
възстановяване на щетите, причинени на процесния лек автомобил „БМВ 520Д Х
Драйв“, с рег. № ***, определена на база пазарни цени /към датата на ПТП/ е в
размер на 910,78 лева.
Предвид горното и събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено по делото, че действителната стойност на вредата е в размер на 910,78
лева.
Както бе посочено по-горе, общият размер на регресното вземане на ищеца
възлиза на 910,78 лева, като доколкото от ищеца се претендира сума в по-малък
размер /655,45 лева/, то предявеният иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ
се явява основателен и доказан за пълния предявен размер.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ищецът има право
5
на направените от него разноски в производството. От името на същия е направено
искане за присъждане на разноски в производството, а именно за заплатена
държавна такса в размер на 50,00 лева, за заплатен депозит за вещо лице по
допусната в производство съдебна автотехническа експертиза в размер на 400,00
лева, за заплатен депозит за особен представител в размер на 350,00 лева, за
депозит на свидетел при режим на призоваване в размер на 60,00 лева и за
юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в размер на 100,00 лева.
Предвид горното и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът С. В. Д., ЕГН:
**********, с адрес: гр. С, кв. Ф, ул. Б *, следва да заплати в полза на ищеца ЗАД
„А“ АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. С, ул. „Ш“ *, сумата от
960,00 лева, представляваща разноски в исковото производството по гр.д. №
6243/2025 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. В. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. С, кв. Ф, ул. Б * да
заплати в полза на ЗАД „А“ АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр.
С, ул. „Ш“ *, на основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, сумата от 655,45 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено по имуществена застраховка
„Каско“ обезщетение за увреден лек автомобил „БМВ 520 Д“, рег. № *** от
инцидент, осъществен на 25.06.2022 г., около 18:40 часа, в гр. С, на ул. С – срещу
**, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска
/03.02.2025 г./ до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА С. В. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. С, кв. Ф, ул. Б * да
заплати в полза на ЗАД „А“ АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр.
С, ул. „Ш“ *, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 960,00 лева,
представляваща разноски в исковото производството по гр.д. № 6243/2025 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Препис от решението да се връчи на страните!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6
7