№ 260
гр. Перник , 31.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на тридесет и първи март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА С. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА
Въззивно гражданско дело № 20211700500091 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Поделение за товарни превози-София“ към
„БДЖ-Товарни превози” ЕООД, представлявано от директора А.А срещу решение №
260216/05.10.2020 г., постановено по гр.д. № 7710/2019 г. на Районен съд-Перник, с което е
отхвърлен предявеният от жалбоподателя срещу Д. П. И., иск по чл. 422 ГПК, вр. чл. 234, ал.
3, т. 2 КТ, вр. чл. 79 ЗЗД за признаване за установено, че ответницата дължи на ищцовото
дружество сумата в размер на 2595,53 лева, представляваща общия размер на обезщетение
за неизработена сума по договор от 29.10.2015 г. за придобиване професионална
квалификация „ръководител движение”, която е дължим остатък до пет години, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление по чл. 410
ГПК до окончателното изплащане на вземането, за което вземане е издадена заповед за
изпълнение по ч. гр. д. № 04960 по описа за 2019 г. на Пернишки районен съд.
В жалбата са релевирани съображения за неправилност поради противоречие с
материалния закон и необоснованост на първоинстанционното решение. Оспорва извода на
съда, че работодателят едностранно е променил работното място на ответницата от ж.п. гари
в гр. София (Илиянци и Кремиковци) на ж.п. гара в гр. Пирдоп, като твърди, че в
длъжностната характеристика към допълнително споразумение от 05.07.2016 г. е
посочено, че работното място е Бизнес център София 2, на територията на който се намира
гара Пирдоп. На следващо място сочи, че дори да е извършено нарушение на чл. 120 КТ, то
не е свързано с договора за повишаване на квалификацията на ответницата. Поддържа, че
ищецът е изпълнил задълженията си по този договор, за разлика от ответницата, която не е
работила при него за срок от 5 години след завършване на обучението. Поради изложеното,
жалбоподателят моли първоинстанционното решение да бъде отменено и предявеният от
него иск да бъде уважен изцяло. Претендира разноските за първоинстанционното и
въззивното производство.
С въззивната жалба не се представят и не се сочат доказателства.
Въззиваемата страна - Д. П. И. с писмен отговор, подаден в законоустановения срок
по чл. 263, ал. 1 ГПК чрез адв. Е.Д., оспорва жалбата като неоснователна и моли
1
първоинстанционното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Претендира присъждане на разноски за въззивната инстанция.
С определение № 163, постановено на 24.03.2020 г. по настоящото дело, исковата
молба с вх. № 34576/29.11.2019 г., на „Поделение за товарни превози-София“ към „БДЖ-
Товарни превози” ЕООД, представлявано от директора А.А е оставена без движение като
нередовна и на жалбоподателя е указано в едноседмичен срок от връчване на съобщението
да уточни дали искът е предявен в лично качество от „Поделение за товарни превози-
София“ към „БДЖ-Товарни превози” ЕООД или от името на „БДЖ-Товарни превози”
ЕООД чрез процесуалния му представител А.А в качеството на директор на „Поделение за
товарни превози-София“, и ако искът е предявен чрез процесуален представител, на
основание чл. 30, ал. 1 ГПК да представи устройствените правила на ищцовото дружество,
по силата на които е предвидено такова представителство пред съд, както и да се приведе
петитумът в съответствие с надлежния ищец.
В изпълнение на указанията и в определения от съда срок от „Поделение за товарни
превози-София“ към „БДЖ-Товарни превози” ЕООД е подадена молба с вх. №
1414/30.03.2021 г., с която констатираните нередовности на исковата молба са отстранени,
като е уточнено, че искът е предявен лично от „Поделение за товарни превози-София“, в
качеството му на работодател на ответницата Д. П. И. по смисъла на § 1, т. 1 ДР на КТ.
Посочено е, че в първоинстанционното производство никоя от страните не е оспорила факта,
че именно поделението е работодател на ответницата, чието трудово правоотношение е
прекратено със заповед на директора на поделението. Твърди се, че с „ПТП-София“ е
сключено приложеното по делото допълнителното споразумение № 96/05.07.2016 г. за
изменение на трудовото правоотношение на ответницата, както и че процесният договор за
повишаване на квалификация (преквалификация) от 29.10.2015 г. е подписан от директора
на „Поделение за товарни превози-София“ в качеството му на работодател на Д.И. и същият
не е бил одобряван или съгласуван от управителя на „БДЖ-Товарни превози” ЕООД. Сочи
се още, че вещото лице по съдебносчетоводната експертиза е направило справка в
счетоводството на „ПТП-София“, при която е установено, че именно то е заплатило таксата
за обучение на ответницата и нейния служебен отпуск, който е бил разрешен със заповед на
директора на поделението.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установи, че подадената въззивна жалба е допустима (подадена е в срока по чл. 259 ГПК
против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от
процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК, поради което образуваното въз основа на
нея дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на
страните бъде дадена възможност да изразят становище по доклада и им бъде указана
възможността за доброволно уреждане на спора.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
МОТИВИТЕ в настоящото определение да се приемат като доклад по делото.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за 15.04.2021 г., в 10.15 часа, за която дата и час страните с оглед
2
извънредната епидемична обстановка да се призоват по телефона и с връчване на препис от
настоящото определение на посочена от тях по делото електронна поща.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3