РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 3474
по входящ номер № 5037 от 25.03.2025 г.
Варна, 27.03.2025 г.
Административният съд - Варна - XVII състав, в закрито заседание на двадесет и седми март две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА | |
| като разгледа докладваното от съдията Мария Иванова-Даскалова административно дело № 1502 по описа за 2024 година на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
В изпълнение на направено искане в молба с.д.№2560/12.02.2025г. от процесуалния представител на жалбоподателите Р. Д. К., Т. Г. К. и П. Г. С. - всички от [населено място] молбата да се администрира като частна жалба срещу Протоколно определение от 11.02.2025г. по адм. дело №1502/2024г. по описа на Административен съд-Варна, молбата е заведена като частна жалба с вх.№5037/25.03.2025г., при извършената служебно проверка за редовност на която се установи следното:
Частната жалба - молба с.д.№2560/12.02.2025г. е подадена в срок и е подписана от адвокат. Същата е постъпила в съда на 12.02.2025г. - в 7-дневния срок по чл.230 от АПК, считано от 11.02.2025г. когато Протоколно определение от 11.02.2025г. по адм. дело №1502/2024г. е станало известно на жалбоподателите чрез процесуалният им представител, който е участвал в заседанието.
Частната жалба - молба с.д.№2560/12.02.2025г. не отговаря на изискванията на чл.212, ал.1, т.1, т.4 и т.5 от АПК, приложим на основание чл.231 от АПК. Тя е адресирана до Административен съд-Варна, а не до Върховния административен съд и в нея не са посочени точно и мотивирано конкретните пороци на Протоколно определение от 11.02.2025г. по адм. дело №1502/2024г., които съставляват касационни основания, нито какво е искането, което се отправя към горната инстанция.
Освен това с частната жалба - молба с.д.№2560/12.02.2025г. не е представен документ за внесена държавна такса по чл.235а от АПК в размер на по 30лв. за всеки жалбоподател, т.е. в общ размер на 90лв. по сметката за държавни такси на ВАС, каквато се дължи. Поради това частната жалба не отговаря на отговаря и на изискванията на чл.213, т.3 от АПК, приложими на основание чл.231 от АПК, не е редовна и следва да бъде оставена без движение и на оспорващите да се изпрати съобщение с указания за отстраняване на нередовностите в 7-дневен срок от получаването му.
В частната жалба следва да се обоснове допустимостта й, с оглед разпоредбата на чл.229, ал.1 от АПК и вида на оспореното Протоколно определение, с което е оставено без уважение искането за спиране на производството, поради което то е акт, който не прегражда по-нататъшния ход на производството.
Водим от изложеното и на основание чл.213а, ал.1 от АПК вр. чл.231 от АПК, Съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частната жалба - молба с.д.№2560/12.02.2025г. от Р. Д. К., Т. Г. К. и П. Г. С. - всички от [населено място] срещу Протоколно определение от 11.02.2025г. по адм. дело №1502/2024г. по описа на Адм. съд-Варна като:
УКАЗВА на частните жалбоподатели чрез процесуалният им представител - адв.Л. В. П. от Адвокатска колегия -Варна, че следва в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото да отстранят нередовностите на частната жалба като представят:
1/уточняваща молба, с която да приведат частната жалба в съответствие с изискванията на чл.212, ал.1, т.1, т.4 и т.5 от АПК, като :
-посочат съдът, който сезират с частната жалба;
-посочат точно и мотивирано конкретните пороци на Протоколно определение от 11.02.2025г. по адм. дело №1502/2024г., които съставляват касационни основания;
-посочат какво е искането, с което сезират съда;
2/документ за внесена държавна такса от по 30лв. за всеки от частните жалбоподатели - т.е. в общ размер 90лв. по сметката за държавни такси на Върховния административен съд.
УКАЗВА на частните жалбоподатели чрез процесуалният им представител - адв.Л. В. П. от Адвокатска колегия -Варна, че следва в уточняващата молба ДА ОБОСНОВЕ ДОПУСТИМОСТТА на ЧАСТНАТА ЖАЛБА, с оглед разпоредбата на чл.229, ал.1 от АПК и вида на оспореното Протоколно определение от 11.02.2025г., с което е оставено без уважение искане за спиране на производството, поради което се явява акт, който не прегражда по-нататъшния ход на производството.
УКАЗВА на жалбоподателя, че при неотстраняване в срок на нередовностите, частната жалба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Със съобщението за разпореждането да се връчи и копие от разпореждането.
| Съдия: | |