РЕШЕНИЕ
N.
гр.София 09.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд, Г.О., II-„А“
състав в откритото съдебно заседание на 15.04.2021 г. в състав:
Председател: Мариана Георгиева
Членове: Димитър Ковачев
Мл. с-я Мирослав Стоянов
При секретар Емилия Вукадинова, като разгледа докладваното от съдия
Ковачев в.гр. дело N. 7411/ 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от „А.“ ООД, ЕИК ********срещу Решение 16730 от 20.01.2020г., постановено по гр. д. № 39111/2019г. по описа на Софийски районен съд, 120 с-в, с
което е уважен срещу жалбоподателя, предявения от „В. АД, ЕИК ********“ иск по чл. 422 ГПК във връзка с чл. 327, ал. 1 от ТЗ
за сумата 2016 лева цена на стока – материал „велпапе“, доставена от ищеца на
жалбоподателя на 01.06.2018г. и на 04.06.2018г, ведно със законна лихва от
09.04.2019г.
В жалбата се правят бланкетни оплаквания за
неправилност на решението с доводи, че не е извършено всестранно и пълно
разследване по случая и са останали неизяснени относими към спора факти.
Не се посочва, какви конкретни факти са останали
неизяснени и поради какви процесуални нарушения на СРС.
Въззиваемия ищец оспорва жалбата и иска потвърждаване
на решението.
В съдебно заседание страните не са се явили.
СГС при
проверка по чл. 269 ГПК намира
решението за валидно и допустимо в обжалваната
част. По отношение на неговата правилност СГС е ограничен до оплакванията в
жалбата и императивните материални норми.
С оглед на липсата на конкретни оплаквания в жалбата
въззивния съд дължи проверка на правилността на решение само с оглед на нарушения
на императивни материални норми.
СРС е сезиран с иск за заплащане на остатък от цената
на доставени от ищеца на ответника стоки, чиято правна квалификация с оглед на
качеството на страните като търговци е по чл. 327, ал. 1 от ТЗ. За
основателността на иска следва да се докаже предаване на стоката от ищеца на
ответника и цената.
Ответника е оспорил сключване на договора и е твърдял
евентуално, че платеното от застрахователя на ищеца напълно покрива цената.
По делото са представени три броя фактури на обща стойност от 5016 лева
От неоспорената СЧЕ се установява, че и трите фактури
са осчетоводени при ищеца и при ответника.
Установено е, че ищецът е получил застрахователно
обезщетение на стойност 3024 лева.
При тези данни СГС намира решението за правилно.
СРС е дал пълен отговор на възраженията на ответника и
не е налице неизясненост на делото от фактическа страна.
Фактурите са подписани за получил и са осчетоводени,
като по тях е ползван и данъчен кредит по ЗДДС. С оглед на това обстоятелство
СГС споделя напълно изводите на СРС, че стоката е доставена, но не е платена. Отразяването
на фактурата в счетоводните регистри на двете страни, вписването й в дневниците
за покупко-продажби и в справките-декларации по ЗДДС, както и ползването на
данъчен кредит по сделката от задължената страна, съставляват признание за
възникването и за размера на задълженията, за които е съставена фактурата (Решение
№ 47 от 8.04.2013 г. на ВКС по т. д. №
137/2012 г., II т. о., ТК).
Ето защо и правилно искът за главница е уважен и
решението следва да се потвърди.
По разноските:
При този изход на делото право на разноски за
въззивното производство има само въззиваемия – ищец.
Същият обаче е представил доказателства за изплащане
реално по банков път на уговорения хонорар на адвокат от 420 лева и сумата
следва да му се присъди
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА Решение 16730 от 20.01.2020г., постановено по гр. д. № 39111/2019г. по описа на Софийски районен съд, 120 с-в, с
което е уважен предявения от „В. АД, ЕИК ******** срещу „А.“ ООД, ЕИК ********иск по чл. 422 ГПК във връзка с чл. 327, ал. 1 от ТЗ
за сумата 2016 лева цена на стока – материал „велпапе“, доставена от ищеца на
жалбоподателя на 01.06.2018г. и на 04.06.2018г, ведно със законна лихва от
09.04.2019г.
ОСЪЖДА „А.“ ООД, ЕИК ********ДА ЗАПЛАТИ НА „В. АД, ЕИК ******** 420,00 лева –
разноски за адвокатски хонорар за въззивното дело.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.
280, ал. 3, предл. 2 от ГПК-делото е търговско.
Председател : Членове : 1. 2.