№ 603
гр. Пазарджик, 07.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело
частен характер № 20235220201676 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Тъжителят К. А. С. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично.
Явява се повереника адв. Н. П. – редовно уведомена и надлежно
упълномощена.
Подсъдимият К. А. Д.П. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично и с адв. Т. Ж. и адв. Петя Грозданова надлежно
упълномощени.
Свидетелят Е.й Д. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж. – Да се даде ход на делото.
АДВ. ГРОЗДАНОВА – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К. П. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
Е.Й А. Д. – роден на ... в гр. С., живущ в гр. М.П., българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, без
1
родство.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Е. Д. – Искам да кажа,
че не съм бил питан, нито уведомявам, че ще бъда свидетел. Личните ми
данни са взети от имотния регистър и как са ме призовали да си кажат
адвокатите на подсъдимия. Не са успели да ги вземат от мен и изпратиха
адвокатите криминално проявени лица, за да ми търсят адреса и разпитват в
гр. М.П., как ми е бащиното име и как са ми адресите, за което съм осведомил
органите на МВР. Много ми се накърни репутацията и понесох големи щети и
разправии със семейството ми и по всякакъв друг начин. Чух, че се говори на
висок тон и излезнах, за да видя за какво става въпрос. Конкретни думи не
мога да кажа. Закупих си имот в с. Г.. Този моя имот съсед ми е баба Г.. Чух
караница на висок тон и излезнах да видя какво става. Нищо не съм видял,
конкретни реплики не мога да кажа. Попитах „какво става“ един свидетел,
който не познавам, и по имена не знам, попитах го „какво става“, отговори ми
„нищо не става“. С К. П. сме съседи отдясно на моя имот от една част. Аз се
прибрах после навътре, К. П. се прибра в къщата, която му е родна или
закупена втора, не знам. Те може да си имат някаква вражда между двамата.
С К. П. сме разговаряли, че се явява някаква жена на избори и се опитва да си
спечелят изборите, за жената която му е приятелка и кандидат. Съвсем общи
приказки съм чул, но не мога да взема никакво отношение за избори. Чул съм
и от други места, че имат някаква история, че имат някакви конфликти назад
във времето, но не мога да взема отношение. Когато видях свадата се
намирах на един от контейнерите ми отгоре боядисвах. Имота ми е на с. Г. ул.
„.... В този имот имах поставен жилищен контейнер и си работих. Мисля, че е
към 600 кв. м. приблизително. Нямам представа, колко е лицето към улицата
6 или 9 метра. От лявата страна е къщата на П., от дясно е баба Г. и бай А..
Когато П. се караха, П. дойде след бай А. от следващата къща която е пак
собственост на П.. Не мога да преценя разстоянието от което съм видял К. П..
Видях, че докарват на бай А. дърва с камион за дърводобив. Кой е слезнал от
този камион, не мога да кажа. Аз не ги познавам хората там. Не мога да кажа
и колко човека слезнаха от този камион. Може би шофьора, двама товарачи, не
2
знам колко човека. Може би персонала, който обслужва камиона са били
отгоре върху дървата и двама или трима човека в кабината. Имаше и някакъв
джип там, кой от какво е слезнал не мога да кажа нищо, не мога и да
потвърдя. Джипа мисля, че преди камиона пристигна и спря пред двора ми
пред моето място. Не мога да кажа дали е имало други паркирани автомобили,
аз си работих по покрива. Да кажем, че 2,20 метра е покрива и аз бях отгоре.
Контейнера на който съм бил се намира в най- далечната част на имота ми. Не
мога да кажа какви други автомобили е имало паркирани. Чух, че се говори
на висок тон, слезнах от фургона, оставих си четката с лявата ръка, слезнах с
десния крак и отидох да питам какво става. Помислих да не е караница,
всякакви неща може да са, роми обикалят нагоре, надолу и като съсед и
добросъвестен гражданин излезнах да видя какво става. Попитах, какво става
те ми казаха нищо не става влез си вътре. Никой не ми е оказал натиск да се
върна в двора ми. Сина на К. С. - Сашо ми каза да си влезна навътре, след
това ми се обади негов приятел, попита ме „какво правя“, за да не стане
някакви проблеми. Приятел, общ приятел с неговия син. Само Сашо ми каза
„няма нищо, прибирай се“. Не мога да кажа за обидни думи, въобще не мога
да коментирам. Никой не ми се е обаждал по тефлона, нито ми е оказван
натиск да не взимам участие по случая, нито нищо.
АДВ Ж.- Моля свидетеля да остане в залата. По повод дадените
показания, подсъдимият разполага със запис на проведен разговор именно със
свидетеля и случката. В този разговор безспорно свидетелят признава за
оказан натиск върху него, бутане, натискане в къщата и за това да не дава
гласни показания. Именно поради тази причина ние представяме доколко
следва да бъдат преценени изцяло свидетелските показания флашка с
обаждане, така е озаглавен файла на проведената среща между Е. и К. П. и
непосредствено признаване на факти след случката, които бяха отречени от
свидетеля. Свидетелят носи наказателна отговорност по чл. 290 от НК. Моля
да бъде изслушан записа, не се противопоставяме и на допускане на
експертиза, за да се оцени, че същият не е манипулиран.
АДВ. П. – Нека да се конкретизира, кой е направил записа, при какви
обстоятелства и свидетеля Е. Д. дали е бил предупреден, че се записва, защото
всеки в България, който бъде записван трябва да му се вземе съгласието
според конституцията. Т. е. моля да се конкретизира, кой, как и при какви
обстоятелства и дали е бил предупреден, че му се прави запис. Ако не е бил
3
предупреден категорично се противопоставям, тъй като са нарушени
конституционните му права. Освен това да се конкретизира и времето, кога е
правен и за какви обстоятелства точно, макар че беше споменато че се касае за
някакъв натиск. Първо да разпитаме допълнително свидетеля с един въпрос
дали е бил предупреждаван, че по някакъв начин се прави запис на негов
разговор, било по телефона, било лично. Моля да му се зададе такъв въпрос.
АДВ. ГРОЗДАНОВА - Непосредствено след образуването на делото и
след получаване на тъжбата, но тъй като той знае, че е присъствал Д. той е
провел с него разговор да бъде свидетел от страна на защитата и съответно да
бъде доведен в съдебно заседание, за да каже това което е видял. Не го е
предупредил, че го записва. Аз не смятам, че това има отношение да бъде
изслушан записа, друг е въпроса как ще бъде ценено, защото там се излагат
факти, които в днешното съдебно заседание се затаиха.
АДВ. П. – Категорично оспорваме такъв запис да се приобщава по
делото, да бъде изслушан или да се правят експертизи. След като има
нарушение не може чрез престъпление да се валидират някакви свидетелски
показания. Подсъдимият има право на обяснения, как, защо, при какви
обстоятелства и кога е правил записа и тогава може да излезе че има някакво
законово основание.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПОДСЪДИМИЯ К. П. - Начинът и времето аз го
записах на телефона, защото знам, че той беше свидетел и докато признаваше,
после започнаха вашите брутални лъжи. Единственият начин да се стигне до
истината е този, аз ако му кажа, че го записвам той ще каже това което каза
сега в съда. Не съм имал разговор с него по повод на това дело от тогава.
Когато дойде при мен имахме разговор, ние преди това си пиехме кафе на
терасата и стана свидетел. Този разговор, който е записан на флашката беше
миналото лято.,който е записан на флашката.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме към доказателствения материал
по делото представената днес флаш памет, за която се твърди от подсъдимия и
защитниците, че съдържа запис на разговор проведен между разпитаният
свидетелят Е. Д. от една страна и от подсъдимия.
Следва да бъде назначена СТЕ, която да обективира думите и изразите,
които се съдържат в този разговор. Всичко това е необходимо, за да бъде
направена оценка на достоверността на показанията, които се дадоха от
4
свидетеля Е. Д. в днешното съдебно заседание.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА СТЕ на представената в днешното съдебно заседание
флаш памет, за която се твърди да съдържа звукозапис, като вещото лице
отговори на въпросите:
1. Между колко лица се провежда разговора? Мъже ли са или жени? Какво е
съдържанието на разговора и дали може едното от лицата да бъде
индивидуализирано като подсъдимият по делото?
Вещото лице да даде отговор и на въпроса и посочи, кога е направен
този аудиозапис, който се отнася до файла „обаждане 018“.
Възнаграждението ще бъде платено от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице П. Т. Ш..
За продължаване на действията по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.06.2025 г. от 10:00 часа, за която
дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призове вещото лице П. Т. Ш..
АДВ. П. – Моля да ми се изпрати по имейл протокола от настоящето
съдебно заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изпрати по имейл протокола от съдебното заседание на адв. П..
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 14:27 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5