ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 174
гр. Пловдив, 26.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно частно
гражданско дело № 20215300503307 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274 във вр. с чл.122 във вр. с чл.
113 и чл.119 ал.3 от ГПК.
С Определение № 11018/20.12.2021г., постановено по гр.д.№
19926/2021г. по описа на Районен съд –Пловдив, II гр.с., е прекратено
производството по делото по искова молба с вх.№ 78488/16.12.2021г.,
повдигнат е спор за подсъдност с Районен съд –Пещера и е изпратено делото
на Пловдивски окръжен съд за определяне на местна подсъдност. Излага
съображения, че съгласно от постъпилия по делото отговор по чл.131 от ГПК,
е направено единствено възражение за родова подсъдност с оглед цената на
иска, което е прието за неоснователно от РС-Пещера. Липсва възражение за
местна подсъдност, поради което е недопустимо съдът служебно да
разглежда въпроса за подсъдността. От друга страна, дори да имало надлежно
възражение, то в случая ищцата има качеството на потребител на дентални
услуги.
Според актуалната редакция на чл. 113 от ГПК, исковете на и
срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира
настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес- по
постоянния. Според нормата на чл. 119 ал. 3 от ГПК възражение за
1
неподсъдност на делото по чл. 113 може да се повдига и служебно от съда до
приключване на първото по делото заседание. И в двата случая местно
компетентен да разгледа иска се явява Районен съд- Пещера.
Окръжен съд – Пловдив, V гр.с., констатира, че първоначално
исковата молба с вх. № 4143/ 17.08.2020 г. /по описа на Районен съд –Пещера/
е подадена от Т. АТ. Щ., гр.Пещера, против В. А. Р., с предявени искове по
чл.45 във вр. с чл. 52 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата
сумата 20 000 лв. – неимуществени вреди и сумата 19 500 лв. за имуществени
вреди, в резултат на неправилно лечение по дентални услуги, като е
образувано гр.д.№ 848/2020г.
Районен съд – Пещера, за да постанови Определение №
260306/27.10.2021г., с което е прекратено производството по гр.д.№
848/2020г. и е изпратено делото по подсъдност на РС – Пловдив, посочва, че с
дадения по реда на чл.131 от ГПК Писмен отговор от ЕТ „Д-р В.Р.-
АИППППДМ“ - В. АНГ. Р., е направено възражение за родова подсъдност на
спора с твърдение, че цената на иска била над 25 000 лв. и възражение за
местна подсъдност по местоизвършване на деянието. Районен съд –Пещера е
мотивирал, че възражението за родова подсъдност е неоснователно, тъй като
претендираните обезщетения са под 25 000 лв. по всеки от исковете. Относно
възражението за местна подсъдност е приел, че е основателно на осн. чл.115,
чл.105 във вр. с чл.116 от ГПК.
Настоящият съдебен състав намира, че компетентен да разгледа
исковата молба е Районен съд – Пещера. Това е така, защото от прочита на
Писмения отговор по чл.131 от ГПК не се налага извод, че е направено
възражение за местна подсъдност. Записаното буквално „съгласно чл.115 ал.1
от ГПК иск за вреди от непозволено увреждане може да се предяви и по
местоизвършването на деянието“ съставлява цитат на правната разпоредба, но
не е изявление за възражение за подсъдност.
На следващо място, дори и да е било въведено възражение за
местна подсъдност, то на осн. чл.113 ал.1 от ГПК исковете следва да се
разгледат пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В конкретния
случай има налични писмени данни по делото, че ищцата е с адрес в
гр.Пещера. Разпоредбата на чл.113 ал.1 от ГПК намира приложение, тъй като
2
спорът е по повод извършени от ответника дентални услуги и ищцата, в такъв
случай, има качеството на потребител съгл. §13 т.1 и т.14 от ДР на ЗЗП.
По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.
ОПРЕДЕЛИ:
Компетентен да разгледа искова молба с вх. № 4143/ 17.08.2020 г.
/респ. с вх.№ 78488/16.12.2021г./, подадена от Т. АТ. Щ., против В. АНГ. Р.,
гр.Пловдив, ул.“Любен Каравелов“ № 9-Б, е Районен съд – Пещера.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3