О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№…………………….
/26.05.2022 г., гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВАРНА, XIV състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и
шести май, две хиляди двадесет и втора година, в състав :
СЪДИЯ: ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ
след като разгледа докладваното от съдията адм. дело
№ 397 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на В.И. ***, срещу Ревизионен акт (РА) №
Р-03000320007388-091-001 от 01.12.2021 г., издаден от М.Т.Г.на длъжност
Началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Варна, възложил
ревизията и Е.Н.Г. на длъжност главен инспектор по приходите в същата дирекция
– ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 337 от
10.02.2022 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ Варна.
С Определение на съда от съдебно заседание,
проведено на 04.05.2022 г. е допуснато извършване на съдебно – счетоводна
експертиза, със следните задачи:
1.
Предоставените писмени обяснения
вх.номер Р-03000320007388-ПРД-001-И от 07.07.2021 /л.67-л.98/ представят ли
обективно имущественото състояние на жалбоподателя и могат ли да служат за
доказателство за поддържаните твърдения относно наличните средства в брой в
края на 2013 - 2018 год. съответно в р-р на 5 411 лв. (2013 г.) 38 636 лв.
(2014 г.), 74 229 лв. (2015 г.), 36 131лв (2016 г.), 884 лв. (2017 г,), 13 458
лв. (2018 г.).
2.
Алтернативно:
какъв е реалния размер на наличните средства в брой в края на всяка от
процесиите години на база извършен анализ на материалите по делото.
3.
На база на
редовно събраните доказателства какво е началното салдо на паричните средства в
брой за всяка от календарните години.
4.
Да извърши коригиране на паричните потоци в
таблицата за съпоставка в ревизионния акт съобразно установеното начално салдо
в края на всяка от процесиите години.
С молба с.д. № 7900/19.05.2022 г. ответникът счита,
че допускането на ССЕ, която да работи по четири въпроса, е следвало да бъде
отхвърлено като недопустимо, предвид, че на вещото лице са поставени не
счетоводни, а правни въпроси.
Съдът счита, че направените възражения от
страна на процесуалния представител на ответника са частично основателни, по
отношение на първият формулиран въпрос, поради което счита, че същият следва да
бъде преформулиран.
На следващо място предвид отсъствието на съдията – докладчик в периода 13.06.2022г. –
17.06.2022г. поради служебна ангажираност – командироване в чужбина, следва да
се пренасрочи делото за разглеждане за друга дата.
На основание чл. 253 от ГПК, във вр. с чл.
144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изготвяне
на съдебно – счетоводна
експертиза със задача:
1. От предоставените писмени обяснения вх. №
Р-03000320007388-ПРД-001-И от 07.07.2021 г. (л. 67-л. 98), вещото лице да
извърши разбивка на наличните средства в брой в края на 2013 - 2018 год.
съответно в р-р на 5 411 лв. (2013 г.) 38 636 лв. (2014 г.), 74 229 лв. (2015
г.), 36 131лв (2016 г.), 884 лв. (2017 г,), 13 458 лв. (2018 г.), респ. какво е
включено в тези суми (постъпили и излезли).
2. Алтернативно: какъв е реалния
размер на наличните средства в брой в края на всяка от процесиите години на
база извършен анализ на материалите по делото.
3. На база на редовно събраните
доказателства какво е началното салдо на паричните средства в брой за всяка от
календарните години.
4. Да извърши
коригиране на паричните потоци в таблицата за съпоставка в ревизионния акт
съобразно установеното начално салдо в края на всяка от процесиите години.
ПРЕНАСРОЧВА насроченото на 15.06.2022
г. от 10:00 часа открито съдебно заседание по адм.дело № 397/2022 г. на АдмС – Варна, за
22.06.2022 г. от 14:30 часа, за
която дата и час да се уведомят страните.
Определението не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: