Р А З П О Р Е Ж Д А
Н Е
гр.Шумен, 21.02.2023г.
Административен съд- град Шумен,
в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета
година в състав:
Съдия:
Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията АД № 8 по описа за
2023г. на Административен съд – гр. Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава тринадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
С Определение № 115 от 09.02.2023
година, ШАС е отменил по жалба на „А. Ч.м.“
АД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***. А.К. №8,
представлявано от изп. директор Д.Д., Решение №32-446376/21.12.2022г. на
Директора на ТД Митница- Русе, с което на основание чл.54 ал.1 т.5 АПК е спряно
административното производство, образувано по искане с вх.№
32-299763/07.09.2022г. за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен
потребител.
Срещу определението е депозирана частна касационна
жалба рег.№ ДА-01-511/20.02.2023г. по описа на ШАдмС от двама главни инспектори в ТД на АМ- Т.Ш.и Г.Г..
Съдът, след като извърши служебна проверка на
основание чл.231, вр. с чл.212 ал.2 АПК, установи, че частната жалба срещу определението
не отговаря на изискванията на чл.231, във вр. с чл.212 ал.2 от АПК. Съгласно
разпоредбата на чл.212 ал.2 от АПК, частната жалба се приподписва от адвокат, или
към частната жалба се прилага пълномощно, когато същата е подадена от адвокат
или юрисконсулт. Жалбата е подписана единствено от инспекторите и е придружена
от техните длъжностни характеристики. Липсва приложено пълномощно за
процесуално представителство пред ВАС по настоящото съдебно производство.
Двамата жалбоподатели не са страни по съдебното производство,
по което ответник е издателят на административния акт, в случая Директора на ТД
Митница- Русе. Следва да бъде уточнен правният им интерес, който е абсолютна
процесуална предпоставка за оспорване на съдебен акт.
Освен изложеното, липсва и доказателство за внесена държавна
такса в размер на 150лв. по сметка на ВАС за всеки от жалбоподателите.
С оглед изложените съображения, касационното оспорване не отговаря на
изискванията на чл.235а, чл.231 и чл.236 от АПК, поради което и на основание
чл.213а ал.1, изр.първо от АПК същото следва да се остави без движение, като на
касационния жалбоподател се укаже да отстрани констатираните нередовности в 7
(седем) дневен срок от съобщаването на настоящото разпореждане.
Водим от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
частна касационна жалба рег.№ ДА-01-511/20.02.2023г. по описа на ШАдмС от двама
главни инспектори в ТД на АМ- Т.Ш.и Г.Г..
ДАВА 7-дневен срок на касационния жалбоподател
да изправи констатираните нередовности, като:
1. уточни правния
си интерес от оспорване на съдебен акт, постановен по дело, по което не е
страна.
2. представи по
делото приподписана касационна жалба от адвокат или юрисконсулт, ведно с надлежно
пълномощно за процесуално представителство пред ВАС;
3. представи по
делото доказателство за внесена държавна такса в размер на 150.00лв./сто и
петдесет лева/ за всеки един от жалбоподателите по сметка на Върховен
административен съд: IBAN- ***, BIC – ***.
В съобщението да се впише изрично
указание, че при неотстраняване на нередовностите в указания срок, касационната
жалба ще бъде върната, на основание чл.213а ал.1 изр.второ от АПК.
След изтичане на указания срок или
изпълнение на дадените указания, делото да се докладва на съдията – докладчик.
Препис от разпореждането да се изпрати
на касационния жалбоподател на посочения в касационната жалба съдебен адрес.
Съдия: