№ 1269
гр. София, 10.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20211110207402 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. АС. Р. срещу наказателно постановление /НП/ №
2046/02.11.2020г., издадено от директор на СДВР, с което на М. АС. Р. е наложено
административно наказание глоба в размер на 300/триста/лв. на основание за нарушение на
чл.209а ал.4 пр.2 ЗЗдр.
В жалбата се твърди, че издаденото наказателно постановление е неправилно и
незаконосъобразно. Иска се неговата отмяна.
В съдебно заседание, в което съдът е приключил съдебното следствие, жалбоподателят,
редовно призован, се явява. Представлява се от адв. Арбекова. Тя поддържа жалбата и
доводите в нея. Иска от съда да отмени издаденото наказателно постановление.
Въззиваемата страна О”ПП”-СДВР не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като
обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна
следното:
На 24.10.2020г. св. Е. Н. съставил АУАН на жалбоподателя М.Р., за това че на същата
дата около 11:40ч. в гр. София, бул. „Цар Борис III“ в трамвай по линия № 5 жалбоподателят
пътувал като се намирал в закрито обществено място и не бил поставил защитна маска на
лицето си или друго средство, покриващо носа и устата. Свидетелят установил в хода на
проверката самоличността на жалбоподателя, като вписал в съставения акт и данни,
досежно нарушителя. Актът бил връчен.
1
Въз основа на издадения АУАН било издадено и НП, с което на жалбоподателя М.Р. при
идентично словесно описание и правна квалификация на соченото нарушение е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв.
Съгласно приложената към приетите материали по делото заповед на министъра на
вътрешните работи актът е издаден от лице, имащо съответните правомощия.
Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на показанията на
свидетелите, както и въз основа на писмените доказателства, приобщени към материалите
по делото, а именно – АУАН, показанията на св. Н.. Съдът кредитира разказаното от
свидетеля досежно фактите, касаещи време, място, начин на осъществяване на проверката,
както и констатираното в хода на същата.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема
следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице, подадена е в
законоустановения за това срок, срещу акт, подлежащ на контрол пред съда по
осъществения процесуален ред. АУАН и НП са издадени от компетентни органи съгласно
приетата по делото като писмено доказателство заповед.
Разгледана по същество тя е неоснователна.
След служебна проверка на законосъобразността на НП съдът намира, че в хода на
административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, водещи до опорочаване на същото и ограничаващи правото на
защита на нарушителя.
Разпоредбата на чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ, е бланкетна и следва да бъде попълнена откъм
съдържание досежно твърдяното нарушение чрез описание на привръзка с друга разпоредба
(от нормативен или подзаконов нормативен акт), съдържаща описание на мерките. В
процесния АУАН и последвалото го НП това е сторено, като е посочена заповедта.
Съдът намира, че жалбоподателят е осъществил както от обективна, така и от субективна
страна, състава на административното нарушение по чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ, поради което
правилно е ангажирана и административнонаказателна му отговорност.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗЗ (в сила от 14.05.2020 година) при
непосредствена опасност за живота и здравето на гражданите от епидемично
разпространение на заразна болест по чл. 61, ал. 1 с цел защита и опазване и здравето на
гражданите, се обявява извънредна епидемична обстановка. В ал. 3 на същия текст от ЗЗ са
предвидени хипотези на непосредствена опасност за живота и здравето на гражданите, а
разпоредбата на ал. 4 предоставя правомощие на Министъра на здравеопазването да
въвежда със Заповед временни противоепидемични мерки по предложение на Главния
държавен здравен инспектор за територията на страната или за отделна област, при обявена
извънредна епидемична обстановка по ал. 1.
По делото е безспорно установено, че с Решение № 325 от 14.05.2020 година на
2
Министерския съвет в Република България е била обявена извънредна епидемична
обстановка. Същата е била неколкократно удължавана с Решения на Министерския съвет,
като извънредната епидемична обстановка на територията на Република България, свързана
с епидемичното разпространение на COVID - 19 е била налице и към 24.10.2020 година.
Жалбоподателят не е изпълнил въведената от Министъра на здравеопазването
противоепидемична мярка, въведена със Заповед № РД-01-609 от 21.10.2020 година.
Тази Заповед е породила правно действие и съответно въведената с нея противоепидемична
мярка е задължителна за адресатите, които са всички граждани, когато се намират в закрити
обществени места, каквото несъмнено е трамвай по линия № 5 на столичния градски
транспорт.
Деянието е извършено при ясно формирани представи в съзнанието на нарушителя за
обстоятелствата, при които действа и за липсата на изискуемата маска в превозното
средство, движещо се по линия на масовия градски транспорт, като въпреки тези представи
е осъществил нарушението.
Нарушението е формално и за съставомерността му не е необходимо настъпване на вредни
последици. Обществените отношения, които се охраняват с разпоредбата на чл. 209а, ал. 1
от ЗЗ са особено значими , поради което съдът прие, че в процесната хипотеза не намира
приложение чл. 28 ЗАНН.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, Софийски районен съд:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление /НП/ № 2046/02.11.2020г., издадено от
директор на СДВР, с което на М. АС. Р. е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 300/триста/лв. на основание за нарушение на чл.209а ал.4 пр.2 ЗЗдр.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. София в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено, на
основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3