Определение по дело №82/2015 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 461
Дата: 17 септември 2018 г.
Съдия: Лилия Маркова Руневска
Дело: 20151800900082
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 25 май 2015 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр. София, 17.09.2018 г.

 

            Софийски окръжен съд, търговско отделение, ІV-ти състав, в публично заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ РУНЕВСКА

 

при секретаря Цветанка Павлова, като разгледа докладваното от съдията т. д. н. № 82 по описа за 2015 година на СОС, за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 692, ал. 2 и следв. ТЗ.

            Синдикът на „Т.” ООД /н./ е изготвил допълнителен списък на неприетите предявени вземания, в който под 1 /единствен/ е включено вземане на „Ч.Р.Б.“ АД в общ размер от 3548.12 лв., ведно със законната лихва от 02.06.2017 г., от която обща сума сумата от 2854.29 лв. представлява главница /присъдена цена за ползвана електрическа енергия за периода от 01.04.2015 г. до 31.07.2015 г./, сумата от 511.74 лв. представлява лихва за периода от 19.05.2015 г. до 29.05.2017 г., сумата от 182.09 лв. представлява разноски по гр. д. № 197/2017 г. по описа на РС – С. 

            В срока по чл. 690, ал. 1 ТЗ е постъпило възражение срещу списъка от „Ч.Р.Б.“ АД, като се иска приемане на вземането му.

            В постъпилото от синдика становище са изложени доводи за неоснователност на възражението.           

Длъжникът не е изложил становище.

Съдът намира следното от фактическа и правна страна:

Възражението е подадено в срока по чл. 690, ал. 1 ТЗ и е допустимо, но е неоснователно.

            Видно от молбата на кредитора за предявяване на вземането, същата е депозирана на 20.06.2018 г. и с нея са предявени вземания, възникнали в по-голямата си част до датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност. Срокът по чл. 685, ал. 1 ТЗ за предявяване на вземанията е започнал да тече на 24.01.2017 г. /датата на вписване в ТР на решението за откриване на производството по несъстоятелност/, а към датата на депозиране на молбата е изтекла повече от една година и от изтичане на срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ за допълнително предявяване на вземания. Чл. 688, ал. 3 ТЗ е неприложим в случая предвид датата на възникване на вземанията, съответно правилно синдикът е включил вземането в списъка на неприетите вземания. Тези изводи се отнасят до всяко от отделните вземания, формирали общия размер на предявеното вземане, тъй като вземането за главницата е възникнало изцяло преди датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност, вземането за лихва за периода от 19.05.2015 г. до 29.05.2017 г. в по-голямата си част е възникнало също преди датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност, но същото е акцесорно спрямо главното вземане, т. е. и за частта, възникнала след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност не следва да се приема /с оглед изводите досежно главницата/, вземанията за разноски по посоченото гражданско дело и за законна лихва от 02.06.2017 г. също са акцесорни.     

            С оглед изложеното съдът следва да остави без уважение възражението.

            Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на „Ч.Р.Б.“ АД срещу допълнителния списък на неприетите предявени вземания, изготвен от синдика на „Т.” ООД /н./ с ЕИК относно вземане на „Ч.Р.Б.“ АД в общ размер от 3548.12 лв., ведно със законната лихва от 02.06.2017 г., от която обща сума сумата от 2854.29 лв. представлява главница /присъдена цена за ползвана електрическа енергия за периода от 01.04.2015 г. до 31.07.2015 г./, сумата от 511.74 лв. представлява лихва за периода от 19.05.2015 г. до 29.05.2017 г., сумата от 182.09 лв. представлява разноски по гр. д. № 197/2017 г. по описа на РС – Своге. 

Определението да се обяви в търговския регистър и да се впише в нарочната книга по чл. 634в, ал. 1 ТЗ на Софийски окръжен съд.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 СЪДИЯ: