№ 11986
гр. София, 13.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:С. Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от С. Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело №
20251110105452 по описа за 2025 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. №
31714/30.01.2025 г., предявена от ****** АД, ЕИК ****** против Д. Ж. Д.,
ЕГН **********, с която ищецът е предявил срещу ответника установителен
иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 535 от ТЗ за суми, както следва:
1/ сумата от 9779,15 лева, представляваща вземане по запис на заповед от
16.01.2023 г., с издател Д. Ж. Д. и поемател ****** АД, който запис на заповед
е предявен за плащане на 30.11.2023 г., ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 06.11.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането, за която суми е издадена заповед по реда на чл. 417 ГПК от
11.11.2024 г. по ч.гр.д. № 66881/2024 по описа на СРС, 160 състав.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна
на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде приложено за послужване към настоящото дело ч.гр.д.
№ 66881/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран отговор на исковата
молба, с която се оспорва предявения иск. В условията на евентуалност се
релевира възражение за прихващане на сумата, предмет на предявения за
разглеждане в производството иск с вземане на ответника спрямо ищеца за
сумата от общо 23 141,38 лева, представляваща последно плащане по договор
№ 02/01.07.2022 г., сключен между ****** АД, ЕИК ****** и Д. Ж. Д., ЕГН
********** за извършена от последния работа по изграждане и въвеждане в
експлоатация на обектите в жилищни сгради Авигея в гр. София.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
1
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.04.2025 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 354833/06.11.2024 г. ****** АД, ЕИК ****** е
поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Д. Ж. Д.,
ЕГН ********** за сумата от 9779,15 лева, представляваща вземане по запис
на заповед от 16.01.2023 г., с издател Д. Ж. Д. и поемател ****** АД, който
запис на заповед е предявен за плащане на 30.11.2023 г., ведно със законна
лихва върху горепосочената сума, считано от 06.11.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането.
На 11.11.2024 г. е издадена заповед по чл. 417 ГПК. Препис от
издадената в производството по ч.гр.д. № 66881/2024 г. по описа на Софийски
районен съд, II ГО, 160 състав, заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 417 ГПК, е връчен на длъжника, като в законоустановения срок от
името на същия е депозирано възражение срещу издадената заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК. В тази връзка ищецът е
уведомен за възможността да предяви иск за сумите, предмет на издадената
заповед за изпълнение на 07.01.2025 г. Исковата молба е подадена на
30.01.2025 г. /в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.
Ищецът твърди, че със запис на заповед от 16.01.2023 г., ответникът се
задължил в качеството на издател да заплати на предявяване сумата от 5000
евро /с левова равностойност 9779,15 лева/,
Твърди, че записът на заповед е предявен за плащане на издателя на
30.11.2023 г., но плащане не последвало.
Моли, за уважаване на предявения иск и съдът да признае за
установено, че ответникът дължи в полза на ищцовото дружество сумата от
9779,15 лева, представляваща вземане по запис на заповед от 16.01.2023 г., с
издател Д. Ж. Д. и поемател ****** АД, който запис на заповед е предявен за
плащане на 30.11.2023 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума,
считано от 06.11.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, за която
суми е издадена заповед по реда на чл. 417 ГПК от 11.11.2024 г. по ч.гр.д. №
66881/2024 по описа на СРС, 160 състав.
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба, с
които се излагат съображения за неоснователност на предявения иск.
Поддържа се, че ищецът не е поемател по процесния запис на заповед и не е
легитимиран да търси плащане на сумата, предмет на същия. В условията на
евентуалност се релевира възражение за прихващане на сумата, предмет на
2
предявения за разглеждане в производството иск с вземане на ответника
спрямо ищеца за сумата от общо 23 141,38 лева, представляваща последно
плащане по договор № 02/01.07.2022 г., сключен между ****** АД, ЕИК
****** и Д. Ж. Д., ЕГН ********** за извършена от последния работа по
изграждане и въвеждане в експлоатация на обектите в жилищни сгради
Авигея в гр. София.
Моли, за отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявен е установителен иск, по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415 ГПК,
с правно основание чл. 535 от ТЗ.
От името на ответника е релевирано възражение за прихващане, с
правно основание чл. 79, ал. 1, пред. 1 ЗЗД, на сумата, предмет на предявения
за разглеждане в производството иск с вземане на ответника спрямо ищеца за
сумата от общо 23 141,38 лева, представляваща последно плащане по договор
№ 02/01.07.2022 г., сключен между ****** АД, ЕИК ****** и Д. Ж. Д., ЕГН
********** за извършена от последния работа по изграждане и въвеждане в
експлоатация на обектите в жилищни сгради Авигея в гр. София.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т.
4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно
доказване, че в негова полза е издаден валиден и редовен от външна страна
запис на заповед, подлежащ на изпълнение.
В тежест на ответника е да установи погасяване на паричното си
задължение, както и релевираните от негова страна възражения срещу
предявения иск.
По отношение релевираното от ответника възражение за прихващане в
негова тежест е до установи наличието на валидно възникнало и
съществувало правоотношение по договор № 02/01.07.2022 г., сключен между
****** АД, ЕИК ****** и Д. Ж. Д., ЕГН **********, по което Д. Ж. Д., ЕГН
********** е изпълнил задълженията си по договора и в негова полза е
възникнало право на вземане в размер на 23 141,38 лева, представляваща
3
последно плащане по договор № 02/01.07.2022 г., сключен между ****** АД,
ЕИК ****** и Д. Ж. Д., ЕГН ********** за извършена от последния работа
по изграждане и въвеждане в експлоатация на обектите в жилищни сгради
Авигея в гр. София, както и настъпила изискуемост по отношение на това
вземане.
В тежест на ответника е да установи погасяване на паричното си
задължение, както и релевираните от негова страна възражения срещу
предявеното възражение за прихващане.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и с отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА по делото за послужване ч.гр.д. № 66881/2024 по описа на
СРС, 160 състав.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията
е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2,
ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария
Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
4
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по
делото в Република България, като същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в
случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5