№ 167
гр. Пазарджик, 15.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело №
20215200900056 по описа за 2021 година
Производството е по член 95 от ГПК.
Образувано е по молба от М. М.Х. от гр.Г. касаеща искане за предоставяне на правна
помощ при необходимост и законосъобразност съгл.чл.5 и чл.23 от ЗПП.
С разпореждане на съда №262/23.11.2021г. по т.д.№56/2021г. по описа на ПОС е указано на
молителя да посочи вида на исканата правна помощ ,да изложи конкретни обстоятелства на които
основава искането си и да представи доказателства за семейно имотно и здравословно състояние.
В законоустановения срок не е постъпила допълнителна молба от молителя в изпълнение
указанията на съда.
Пазарджишкият окръжен съд като разгледа молбата намира, че същата е подадена в
законния срок от легитимна страна в процеса, поради което е процесуално допустима, а така също
и че не се налага разглеждането й в открито заседание. Разгледана по същество молбата за
предоставяне на правна помощ е неоснователна по следните съображения:
Предоставянето на правна помощ се извършва по реда на чл.95 от ГПК и при условията и
наличието на предпоставките, уредени в ЗПП и други закони. Разпоредбата на чл.5 от ЗПП
регламентира предоставянето на правна помощ на физически лица, а съгласно чл.23 от ЗПП
правна помощ за процесуално представителство се предоставя в два случая – когато по закон се
предвижда задължителна адвокатска защита и по преценка на съда. В конкретния случай е
приложима разпоредбата на чл.23, ал.3 от ЗПП, която предвижда възможност да бъде предоставена
правна помощ, когато страната по гражданско или търговско дело няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение. Преценката на съда за липсата на достатъчно средства за заплащане
на адвокатско възнаграждение се извършва въз основа на представени доказателства, издадени от
съответните органи, и при съобразяване на посочените в закона критерии.
От данните по делото се установи от една страна,че страната има ангажиран процесуален
представител по делото адв.М. видно от приложено по делото пълномощно за процесуално
представителство и защита.Освен това молителят не е изпълнил разпореждането на съда №262 от
23.11.2021г. за излагане на конкретни обстоятелства на които основава искането си и представяне
на доказателства за семейно имотно и здравословно състояние.В случая от предоставените по
делото данни, се налага извода, че М. М.Х. разполага със средства за заплащане на адвокатско
1
възнаграждение за процесуално представителства с оглед ангажирането на такъв по делото,още по-
вече представените –копие от справка за актуално състояние на трудови договори на М.Х. се
установи,че е издадена на 04.08.2020г. ,а заверено копие на епикриза от „УМБАЛ“
Св.Екатерина“ЕАД е издадена на 12.08.2021г. е свързана с постъпването на молителя в клиниката
за първи път с цел диагностична уточняване и лечение.Ето защо молбата за предоставяне на
правна помощ е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение .
Водим от изложеното, Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата на М. М.Х. от гр.Г. касаеща искане за предоставяне на
правна помощ при необходимост и законосъобразност съгл.чл.5 и чл.23 от ЗПП.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на съобщението
пред АС гр.Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2