Решение по дело №351/2019 на Районен съд - Тетевен

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

№

град   ТЕТЕВЕН 26.02.2020 година

  

В    ИМЕТО    НА    НАРОДА

 

ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД-трети състав в публично съдебно заседание на двадесет и осми януари

През две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАНКО МАРИНОВ

 

При секретаря:Й  Д

Като разгледа докладваното от Председателя НАХ Дело №351 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Обжалвано е наказателно постановление №19-0356-000425/16.10.2019 година на Началника на РУП на МВР гр.Тетевен.

            В жалбата си жалбодателят твърди, че не е доволен от обжалваното наказателно постановление /НП/. Твърди, че не отрича, че на 15.09.2019 година е бил спрян за проверка от контролните органи при управление на товарен автомобил ГАЗ 66, който не бил негова собственост, че не е представил свидетелство за управление на МПС от категория „С“, но твърди, че не е знаел, че МПС е било свалено от регистрация и счита, че наложеното му наказание е твърде тежко и е налице маловажен случай по чл.28 от ЗАНН. Моли да бъде изменено обжалваното НП, като признава за нарушенията по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП и по чл.150а ал.1 от ЗДП и да бъде изменено по отношение на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДП, както и че е налице разпоредбата на чл.28 ал.1 от ЗАНН по отношение на това нарушение. В съдебно заседание чрез своя адвокат моли да бъде изменено НП в частта, в която му е наложено наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, тъй като не е знаел, че МПС е било със свалена регистрация. В приложените по делото писмени бележки моли да бъде отменено изцяло обжалваното НП, тъй като при съставяне на акта за нарушение е било допуснато нарушение на разпоредбата на чл.40 ал.1 от ЗАНН.

            За Началника на РУП на МВР гр.Тетевен, редовно призован, представител не се явява и не взима становище по жалбата.  

            От приложените по делото акт за установяване на административно нарушение и издадено въз основа на него наказателно постановление, приетите и приложени по делото писмени доказателства и показанията на разпитаните свидетели-Ц.И.Ц., П.В.П., Н.А.Д.и Г.П.В., съдът приема за установено следното:

На дата 15.09.2019 година свидетелят по делото Г.В.-служител на РУП на МВР гр.Тетевен се намирал в с.Градешница, Ловешка област, улица „Иван Вазов“ заедно със служители от Жандармерията в гр.Плевен. Свидетелят В. възприел, че от с.Глогово посока центъра на с.Г., който път е част от Републиканската пътна мрежа се движел-товарен автомобил ГАЗ 63 с ДК№ ОВ 0772 Т, поставен на предната броня, която била стар образец и по тази причина спрял със стоп палка водача на товарния автомобил. При последвалата проверка свид.В. установил, че водач на товарния автомобил е жалбодателя по делото, че автомобила има само една регистрационна табела и направил справка с дежурния в полицията по номера на автомобила, от която установил, че автомобилът е с прекратена регистрация и по тази причина поискал съдействие от колегите си от КАТ. На место пристигнали свидетелите Ц. и П., които извършили справка със служебен таблет и справка с дежурния в полицията в гр.Тетевен и установили при проверката, че жалбодателят не носи свидетелство за управление на МПС, че не притежава свидетелство за управление на МПС, валидно за съответната категория, към която спада управляваното от него МПС и установили също, че управляваното от жалбодателя МПС е с прекратена регистрация на 01.10.2006 година. На жалбоподателя на место бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДП, по чл.150А ал.1 от ЗДП и по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП, който бил подписан от жалбодателя без възражения. Във връзка с констатираното от контролните органи срещу жалбодателя било образувано бързо досъдебно производство за престъпление по чл.345 ал.2 във връзка с ал.1 от НК. С постановление от 25.09.2019 година на Районна прокуратура гр.Тетевен наказателното производство по досъдебното производство било прекратено, като е постановено от прокуратурата делото да се изпрати на Началника на РУ на МВР гр.Тетевен за продължаване на административно наказателното производство срещу жалбодателя по ЗДП. Въз основа на акта било издадено и обжалваното наказателно постановление /НП/, с което на жалбодателя на основание чл.183 ал.1 от ЗДП му е наложено административно наказание глоба в размер на 10 лева, на основание чл.177 ал.1 от ЗДП му е наложена глоба в размер на 100 лева, на основание чл.175 ал.3 от ЗДП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са му отнети общо 10 контролни точки.

От показанията на свидетелите по делото-Ц., П. и В. се установява по несъмнен и безспорен начин изложената и възприета от съда фактическа обстановка. Безспорно се установява, че именно жалбодателят е управлявал МПС-товарен автомобил ГАЗ 63, когато е бил спрян от свид.В. за проверка. Безспорно се установява, че след като са пристигнали на место свидетелите Ц. и П. отново са установили, че товарния автомобил е само с една регистрационна табела и то стар образец, както и че жалбодателят не носи свидетелство за управление на МПС, че не притежава свидетелство за управление на МПС, валидно за съответната категория, към която спада управляваното от него МПС и че управляваното от жалбодателя МПС е с прекратена регистрация на 01.10.2006 година, за което има безспорни писмени доказателства по делото. Установява се също, че именно жалбодателят е ползвал и управлявал този товарен автомобил и преди датата на нарушението, както свид.Д  твърди, че този автомобил е бил включен в гасачески групи след 2000 година. Съдът приема за обективни показанията на посочените свидетели, тъй като са очевидци на нарушенията на жалбодателя, показанията им са в логическа последователност, правдоподобни са, взаимно допълващи се и се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства.

От доказателствата по делото безспорно се установява, че на 15.09.2019 година, когато жалбодателят е управлявал МПС същото не е било регистрирано по надлежния ред, като това нарушение на закона не допуска автомобилът да бъде управляван по пътищата отворени за обществено ползване, с което същият не се е съобразил.

Съдът не приема направеното от пълномощника на жалбодателя възражение в приложените по делото писмени бележки, че акта за нарушение е съставен в нарушение на разпоредбата на чл.40 ал.1 от ЗАНН, тъй като не е процесуално нарушение съставянето на акта в присъствието само на един свидетел, какъвто в случая е свид.П.-полицейски служител. Освен това и актосъставителят и свид.П. посочен в акта за нарушение са очевидци на извършените от жалбодателя нарушения и двамата свидетели са били уведомени от свид.В., че именно жалбодателят е управлявал товарния автомобил, когато е бил спрян за проверка от В., а актосъставителя и свид.П. са извършили проверка в таблет и справка с дежурния в полицията в гр.Тетевен и безспорно са установили, че жалбодателят не носи свидетелство за управление на МПС, че не притежава свидетелство за управление на МПС, валидно за съответната категория, към която спада управляваното от жалбодателя МПС и установили също, че управляваното от жалбодателя МПС е с прекратена регистрация на 01.10.2006 година, поради което съдът приема, че същите са очевидци на извършените нарушения от жалбодателя.

В тази връзка, съдът приема, че нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДП не разкрива признаците и на маловажен случай по смисъла чл.28 от ЗАНН. Извършеното нарушение е на формално извършване и ангажирането на административно наказателна отговорност на жалбоподателя не е обвързано от настъпването на каквито и да било вредни последици, от друга страна същото не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от нарушенията от този вид, като по делото безспорно се установява, че жалбодателят на същата дата е извършил още две нарушения на ЗДП. В конкретния случай с управляването на нерегистриран по предвидения ред товарен автомобил е засегната държавната политика по регистрация на МПС и осъществявания контрол върху същите, представляващ и част от превенцията за извършване на престъпления и административни нарушения. Освен това следва да се посочи, че регистрацията на автомобила е била прекратена на 01.10.2006 година и оттогава на настоящия момент автомобила е бил ползван от жалбодателя, като на автомобила е имало поставена само една регистрационна табела с регистрационен номер-стар образец. Ето защо съдът намира, че в конкретния случай не е приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.  

Съдът не приема за обективни направените възражения от жалбодателя и неговия защитник, тъй като жалбодателят е длъжен да знае закона, правоспособен водач е и е задължен да знае разпоредбите на ЗДП и през цялото време автомобилът е бил в негово владение, което изключва обстоятелството, че той не е съзнавал, че регистрацията е прекратена, тъй като сам се е поставил в тази ситуация да купува товарен автомобил без никакви документи и съответно да управлява същия по пътищата отворени за обществено ползване.  

С оглед изложеното, съдът намира, че направените от жалбодателя възражения не могат да бъдат приети за достоверни и такива игнориращи съставения акт, НП, приложените писмени доказателства и показанията на свидетелите по делото-очевидци на нарушението. Съдът приема, че при издаването на НП не са били допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили по какъвто и да е начин правото на защита на жалбодателя. Съдът приема, че акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление съдържат всички изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити и са годни да породят целените правни последици.

Съгласно доказателствата по делото жалбодателят, като водач на моторно превозно средство не е изпълнил вмененото му с нормата на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП задължение да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство и контролен талон към него, поради което в съответствие с разпоредбата на чл.183 ал.1 т.1 от ЗДП му е наложена глоба в размер на 10 лева, като в тази част обжалваното НП следва да бъде потвърдено.

Съгласно разпоредбата на чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП се наказва с глоба от 100 до 300 лева водач, който управлява моторно превозно средство, без да притежава съответното свидетелство за управление. В разпоредбата на чл.150а ал.1 от ЗДП е регламентирано, че за да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него средство, като видно от приложената справка за нарушител на името на жалбоподателя се установява, че същия притежава категории „В“, „АМ“ и „ТКТ“.

С оглед изложената и възприета от съда фактическа обстановка е налице и нарушение по чл.150а от ЗДП. Или съдът приема, че жалбодателят е осъществил от обективна и субективна страна и вмененото му нарушение-съставомерно по чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП, поради което правилно и законосъобразно е бил санкциониран по този текст с налагане на административно наказание глоба в минимален размер от 100 лева, като по този начин наказанието безспорно е съобразено с извършеното от жалбодателя нарушение, с тежестта на нарушението и е в предвидените от закона граници в минимален размер, поради което НП следва да бъда потвърдено и в тази му част.

Предвид изложеното по-горе, съдът намира, че нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДП е правилно установено и доказано. В хода на съдебното производство категорично се установи, че на 15.09.2019 година жалбоподателят е управлявал МПС по път, отворен за обществено ползване, което не е било регистрирано по съответния ред със служебно прекратена регистрация на 01.10.2006 година. 

С оглед предявеното с акта за нарушение и НП обвинение, както и след анализ на събраните писмени доказателства, съдът приема, че са налице обективните и субективни признаци на деянието по чл.140 ал.1 от ЗДП-нарушителят е водач на автомобил със служебно прекратена регистрация, респ. на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно терминологията на закона. Последното обстоятелство е безспорно доказано от данните по делото. По делото е установено, че регистрацията на автомобила-собственост на трето лице е прекратена служебно на 01.10.2006 година. Наличието само на една регистрационна табела и то стар образец и без наличието на каквито и да е документи за автомобила не оневиняват нарушителя. Нарушителят като водач на ППС е бил длъжен да се увери, преди да управлява автомобила, че същият има съответните документи. Изводите са за осъществено от обективна и субективна страна административно нарушение по чл.175 ал.3 от ЗДП, за което наказващият орган е наложил предвидените наказания в минималните им размери. Без значение за административно наказателната отговорност на водача е дали е изпълнено задължението за уведомяване на собственика на автомобила за прекратената регистрация, доколкото в административно наказателното производство по оспорване на НП е недопустимо упражняването на косвен съдебен контрол за законосъобразността на служебното прекратяване на регистрацията на ППС.  

 За извършеното нарушение правилно наказващият орган е посочил санкционната норма на чл.175 ал.3 от ЗДП, която предвижда административни наказания лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лева. Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.Съдът приема, че жалбодателят е осъществил от обективна и субективна страна вмененото му нарушение- съставомерно по чл.175 ал.3 от ЗДП, поради което правилно и законосъобразно е бил санкциониран по този текст с налагане на административни наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, които наказания са в минимален размер, предвиден в закона и са съобразени с извършеното от жалбодателя нарушение, поради което НП следва да бъде потвърдено и в тази му част.

Правилно наказващия орган е отнел 10 контролни точки за нарушението по чл.175 ал.3 от ЗДП на основание чл.6 ал.1 т.5 от Наредба №Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР за определяне на първоначалния максимален размер на контролните точки на водач на МПС, тъй като отнемането на контролни точки не е административно наказание по смисъла на ЗАНН, а е отчетна система на КАТ. Освен това, отнемането на контролни точки винаги следва налагането на съответна санкция по ЗДП, то не може да се налага самостоятелно и при безспорна установеност на извършеното нарушение по ЗДП, отнемането на контролни точки е кумулативна даденост, какъвто е и настоящия случай.    

Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът

Р    Е    Ш    И :

 ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО наказателно постановление №19-0356-000425/16.10.2019 година на Началника на РУП на МВР гр.Тетевен, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение №27221 от 15.09.2019 година, с което на А.М.Ю., ЕГН ********** *** основание чл.183 ал.1 от ЗДП му е наложено административно наказание глоба в размер на 10 /десет/ лева, на основание чл.177 ал.1 от ЗДП му е наложено административно наказание глоба в размер на 100 /сто/ лева, на основание чл.175 ал.3 от ЗДП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца и на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са му отнети 10 /десет/ контролни точки, като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Ловеч в 14-дневен срок от съобщението, че е изготвено.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: