Присъда по дело №560/2022 на Районен съд - Карлово

Номер на акта: 35
Дата: 21 ноември 2023 г. (в сила от 7 декември 2023 г.)
Съдия: Анна Петкова Донкова-Кутрова
Дело: 20225320200560
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 октомври 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 35
гр. Карлово, 21.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря К.а Бл. Божакова
и прокурора С. Ив. Б.
като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Наказателно дело от
общ характер № 20225320200560 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. Б. Б. - **, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН
в това, че в периода от 08.11.2019г. до 21.11.2019г. в с. Р., и гр. К., обл. П. при
условията на продължавано престъпление е извършил, както следва:
1. В качеството на длъжностно лице - горски стражар при Т. п. Д.Г.С. - К.,
в кръга на службата си, на 08.11.2019г. в с. Р., обл. П. съставил официален
документ - К.П. С. №., в който удостоверил неверни обстоятелства - вписал в
констативния протокол:
- че М. Ч. М., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ,л. Ц. Ч. №. е присъствал
при извършената на 08.11.2019г. проверка в подотдел * „в“ - обект * в
землището на с. Р., общ. К.;
- че М. Ч. М., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ,л. Ц. Ч. №. извършва сеч и
извоз в подотдел * „в“ - обект *;
- че М. Ч. М., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ,л. Ц. Ч. №. в нарушение на
ДЗ. за г. в п. * „в“ - обект * е отсякъл 39 броя дървета от дървесен вид Зимен
дъб немаркирани с контролна горска марка, с диаметър на пъновете: 10 бр. -
18см., 7 бр. - 22 см., 11 бр. - 26 см., 11 бр. - 30 см., с обща кубатура 11 плътни
куб.м.;
1
- че М. Ч. М., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ,л. Ц. Ч. №. лично е
подписал К.П. С. №.; с цел да бъде използван тоя документ като
доказателство за тия обстоятелства за съставянето на акт за административно
нарушение по З. за г. и пред Д. на Т. п. Д.Г.С. - К..
2. В качеството на длъжностно лице - горски стражар при Т. п. Д.Г.С. - К.,
в кръга на службата си, на 21.11.2019г. в гр. К., обл. П. съставил официален
документ - Акт за установяване на административно нарушение С., №., в
който удостоверил неверни обстоятелства - вписал в акта:
- че на 31.10.2019г. в отдел * подотдел „в“, в землището на с. Р., общ. К.,
М. Ч. М., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ,л. Ц. Ч. №. в нарушение на чл.266,
ал.1 вр. с чл.104, ал.1, т.5 от Закона за горите е отсякъл 20 броя дървета от
дървесен вид Зимен дъб, немаркирани с контролна горска марка, с диаметър
на пъновете: 6 бр. - 18см., 3 бр. - 22 см., 6 бр. - 26 см., 5 бр. - 30 см., с обща
кубатура 5.50 плътни куб.м;
- че на 21.11.2019г. М. Ч. М., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ,л. Ц. Ч. №.
лично е подписал Акт за установяване на административно нарушение С., №.;
- че на 21.11.2019г. М. Ч. М., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ,л. Ц. Ч. №.
лично е получил препис от Акт за установяване на административно
нарушение С., №.;
с цел да бъде използван тоя документ като доказателство за тия обстоятелства
пред Д. на Т. п. Д.Г.С. - К., като деянието представлява маловажен случай –
престъпление по чл. 311 ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК, като
на основание чл. 78А ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ, като му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в
полза на държавата, по бюджета на съдебната власт в размер на 1300(хиляда и
триста) лева, вносима по сметка на КрлРС.
Обявява, на основание чл. 310 ал. 2 от НПК, че мотивите ще бъдат
изготвени в срока по чл. 308 ал. 2 от НПК.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред ПОС.
К.Б.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ ПО НОХД № 560 ПО ОПИСА НА КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН
СЪД ЗА 2022 ГОДИНА


Районна Прокуратура – П., ТО-Карлово е повдигнала обвинение против
подсъдимия А. Б. Б., за това, че В периода от *г. до *г. в с. Р., обл. П. при
условията на продължавано престъпление е извършил, както следва:
1. В качеството на длъжностно лице - г. с. при Т.п. Д.г.с. - К., в кръга
на службата си, на *г. в с. Р., обл. П. съставил официален документ - К.П. С.
№., в който удостоверил неверни обстоятелства - вписал в констативния
протокол:
-че М. Ч. М., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ул. Ц. Ч. №. е присъствал
при извършената на *г. проверка в подотдел * „в“ - обект * в землището на с.
Р., общ. К.;
-че М. Ч. М., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ул. Ц. Ч. №. извършва сеч
и извоз в подотдел * „в“ - обект *;
-че М. Ч. М., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ул. Ц. Ч. №. в нарушение
на ДЗ. за г. в п. * „в“ - обект * е отсякъл 39 броя дървета от дървесен вид
Зимен дъб немаркирани с контролна горска марка, с диаметър на пъновете: 10
бр. - 18см., 7 бр. - 22 см., 11 бр. - 26 см., 11 бр. - 30 см., с обща кубатура 11
плътни куб.м.;
-че М. Ч. М., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ул. Ц. Ч. №. лично е
подписал К.П. С. №.;
с цел да бъде използван тоя документ като доказателство за тия
обстоятелства за съставянето на акт за административно нарушение по Закона
за горите и пред Д. на Т.п. Д.г.с. - К..
2. В качеството на длъжностно лице - г. с. при Т.п. Д.г.с. - К., в кръга
на службата си, на *г. в с. Р., обл. П. съставил официален документ - Акт за
установяване на административно нарушение С., №., в който удостоверил
неверни обстоятелства - вписал в акта:
-че на 31.10.2019г. в отдел * подотдел „в“, в землището на с. Р., общ. К.,
М. Ч. М., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ул. Ц. Ч. №. в нарушение на чл.266,
ал.1 вр. с чл.104, ал.1, т.5 от Закона за горите е отсякъл 20 броя дървета от
дървесен вид Зимен дъб, немаркирани с контролна горска марка, с диаметър
на пъновете: 6 бр. - 18см., 3 бр. - 22 см., 6 бр. - 26 см., 5 бр. - 30 см., с обща
кубатура 5.50 плътни куб.м;
-че на *г. М. Ч. М., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ул. Ц. Ч. №. лично е
подписал Акт за установяване на административно нарушение С., №.;
-че на *г. М. Ч. М., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ул. Ц. Ч. №. лично е
1
получил препис от Акт за установяване на административно нарушение С.,
№.; с цел да бъде използван тоя документ като доказателство за тия
обстоятелства пред Д. на Т.п. Д.г.с. - К. - престъпление по чл.311, ал.1, във вр.
с чл.26, ал.1 от НК.
В хода на съдебното следствие, на основание чл. 287 от НПК
прокурорът е поискал да бъде допуснато изменение на обвинението по
отношение на престъплението по чл.311, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК,
вменено на подсъдимия, а именно за това, че в периода от *г. до *г. в с. Р., и
гр. К., обл. П. при условията на продължавано престъпление е извършил,
както следва:
1. В качеството на длъжностно лице - г. с. при Т.п. Д.г.с. - К., в кръга
на службата си, на *г. в с. Р., обл. П. съставил официален документ - К.П. С.
№., в който удостоверил неверни обстоятелства - вписал в констативния
протокол:
-че М. Ч. М., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ул. Ц. Ч. №. е присъствал
при извършената на *г. проверка в подотдел * „в“ - обект * в землището на с.
Р., общ. К.;
-че М. Ч. М., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ул. Ц. Ч. №. извършва сеч
и извоз в подотдел * „в“ - обект *;
-че М. Ч. М., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ул. Ц. Ч. №. в нарушение
на ДЗ. за г. в п. * „в“ - обект * е отсякъл 39 броя дървета от дървесен вид
Зимен дъб немаркирани с контролна горска марка, с диаметър на пъновете: 10
бр. - 18см., 7 бр. - 22 см., 11 бр. - 26 см., 11 бр. - 30 см., с обща кубатура 11
плътни куб.м.;
-че М. Ч. М., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ул. Ц. Ч. №. лично е
подписал К.П. С. №.; с цел да бъде използван тоя документ като
доказателство за тия обстоятелства за съставянето на акт за административно
нарушение по Закона за горите и пред Д. на Т.п. Д.г.с. - К..
2. В качеството на длъжностно лице - г. с. при Т.п. Д.г.с. - К., в кръга
на службата си, на *г. в гр. К., обл. П. съставил официален документ - Акт за
установяване на административно нарушение С., №., в който удостоверил
неверни обстоятелства - вписал в акта:
-че на 31.10.2019г. в отдел * подотдел „в“, в землището на с. Р., общ. К.,
М. Ч. М., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ул. Ц. Ч. №. в нарушение на чл.266,
ал.1 вр. с чл.104, ал.1, т.5 от Закона за горите е отсякъл 20 броя дървета от
дървесен вид Зимен дъб, немаркирани с контролна горска марка, с диаметър
на пъновете: 6 бр. - 18см., 3 бр. - 22 см., 6 бр. - 26 см., 5 бр. - 30 см., с обща
кубатура 5.50 плътни куб.м;
-че на *г. М. Ч. М., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ул. Ц. Ч. №. лично е
подписал Акт за установяване на административно нарушение С., №.;
-че на *г. М. Ч. М., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ул. Ц. Ч. №. лично е
2
получил препис от Акт за установяване на административно нарушение С.,
№.; с цел да бъде използван тоя документ като доказателство за тия
обстоятелства пред Д. на Т.п. Д.г.с. - К..
При констатиране наличието на предпоставките, визирани в закона,
съдът с определение от 21.11.2023г. е допуснал изменение на обвинението в
посочения смисъл.
След приключване на съдебното следствие, в хода на съдебните прения,
представителят на РП – П., ТО-Карлово поддържа обвинението. Пледира
подсъдимият да бъде признат за виновен и осъден по повдигнатото му
обвинение, като предлага да му се наложи наказание при условията на чл. 54
от НК- шест месеца лишаване от свобода, като изпълнението на наказанието
лишаване от свобода да се отложи с изпитателен срок от три години.
Подсъдимият Б. дава обяснения по обвинението, не се признава за
виновен. Моли да бъде оправдан, отрича да е извършил престъплението.
Защитникът на подсъдимия адв. Е. пледира за постановяване на оправдателна
присъда. Счита, че не са налице необходимия обем доказателства
подсъдимият да е извършил вмененото му престъпление, алтернативно, че се
касае за маловажност, респ. малозначителност на деянието.
Съдът, като обсъди на основание чл. 14 и чл. 18 от НПК, всички
доказателства по делото – обясненията на подсъдимия Б. пред съда,
показанията пред съда на свидетелите Г. И., С. Ц., П. Н., М. А., М. Ч. М., М.
И. Ч., Д. Ц., Х. К., А. С., М. Х.ва, приобщените чрез прочитането им на
основание чл. 281 ал. 5 вр. ал. 1 т. 5 от НПК показания на свидетеля И. Л. И.,
дадени пред разследващ орган в хода на досъдебното производство,
приобщената чрез прочитане на основание чл. 281 ал. 4 вр. ал. 1 т. 1 от НПК
част от показанията на свидетеля С. Ц., дадени в хода на досъдебното
производство пред разследващ орган, очните ставки между свидетелите М. Ч.
М. и Г. И., и между свидетелите М. Ч. М. и С. Ц., М. Ч. М. и А. С., М. И. Ч. и
А. С., прочетените и приети на основание чл. 283 от НПК писмени
доказателства – справка от Д.Г.С. К., ведно с три броя длъжностни
характеристики, справка от Д.Г.С. К., ведно с два броя трудов договор, два
броя длъжностни характеристики, позволително за сеч и три броя превозни
билета, справка от РДГ П., ведно с рапорт от А. Б., АУАН С ЮЦДП № **г.,
АУАН С ЮЦДП № **г., констативен протокол С ЮЦДП № **г., доклад от С.
Ц., доклад от А. Б., доклад от Г. И., справка от Д.Г.С. К., ведно с два броя
заповеди, два броя приходно-разходен ордер, начален инструктаж,
периодичен инструктаж, два броя служебни бележки, четири броя лист
проверка, два броя копия от ведомост за заплати, данни от Търговски
регистър, справка от Инфраструкторно строителство АД, ведно с молба,
заповед за прекратяване на трудов договор, трудов договор, длъжностна
характеристика, бележка за инструктаж, 5 бр. фиш за заплати, справка АИД
БДС, справка от РЗОК П., справка от ТД на НАП П., ведно със справка
актуално състояние на действащи трудови договори, справка от ТД на НАП
3
П., ведно със справка актуално състояние на действащи трудови договори,
удостоверение за идентичност на лице с различни имена, справка за съдимост
на М. М., справка за съдимост на М. Ч., справка за съдимост на М. А., сигнал
от РДГ П., писмо от Д.Г.С. К., видно с два броя АУАН, един брой
констативен протокол, три броя доклади, справка за пазарна цена и един брой
сортиментна ведомост, трудов договор, разрешително за достъп до
насаждения, в които се извършва добив на дървесина, позволително за сеч,
опис та превозните билети за дървесина добита от отдел *, опис на
превозните билети за дървесина добита от отдел 2044, превозни билети,
рапорт, постановление за отделяне на материали от досъдебно производство,
постановление за изпращане по компетентност, 63 бр. протокол за снемате на
сравнителни образци, заповед от 31.03.2020г., заявление, заповед от
12.02.2020г., заявление, три броя допълнително споразумение към трудов
договор № *г., заповед от 31.12.2019г., заявление, заповед от 25.01.2019г.,
заявление, заявление, карта за предварителен медицински преглед, препис
лична карта, свидетелство за съдимост, свидетелство за професионална
подготовка, анкетна карта, два броя декларация, трудова книжка, изискване
на писмени обяснения по КТ, АУАН, констативен протокол, сортиментна
ведомост, изискване на писмени обяснения, обяснение, справка за приети и
отхвърлени уведомления, придружително писмо, уведомление по чл. 62 ал. 5
от КТ, заповед от 09.01.2020г., заповед от 12.06.2020г., 3 бр. разрешително за
достъп до насаждения, в които се извършва добив на дървесина, 25 бр.
ведомост за заплати, заповед за прекратяване на трудово правоотношение,
молба, справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62 ал. 5 от КТ,
придружително писмо, уведомление по чл. 62 ал. 5 от КТ, трудов договор №
.., длъжностна характеристика, служебна бележка, личен картон за отчитане
на специално облекло, работно облекло и инстР.ти, 5 бр. лист за проверка,
разрешително за достъп до насаждения, в които се извършва добив на
дървесина, 2 бр. заповед от ..г., книга за инструктаж по безопасност и здраве
при работа, справка от ТПД.Г.С. К. от ..г., писмо за изискване на писмени
обяснения, обяснение, писмо за изискване на писмени обяснения, обяснение,
писмо за изискване а писмени обяснения, обяснение, писмо за изискване на
писмени обяснения, заявление, справка за съдимост и характеристична
справка на подсъдимия, заключението на съдебно счетоводната експертиза,
изготвена от вещото лице Р. М., заключението на съдебнографическата
експертиза, изготвена от вещото лице П. К., заключението на допълнителната
съдебнографическа експертиза, изготвена от вещото лице Д. К., намери за
установено следното:
Подсъдимият А. Б. Б., ЕГН ********** е роден на *г. в гр. К., обл. П..
Живее в с. Х. Д., обл.П., ул. . №.. * в ТП Д.Г.С. К.. Не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност.
Подсъдимият А. Б. изпълнявал длъжността „г. с.“ в Т.п. Д.г.с. - К. (ТП
Д.Г.С. К.). В периода от 01.11.2019г. до 30.11.2019г. той изпълнявал
задълженията си на посочената длъжност, вкл. и на *г. и *г. Съгласно
4
длъжностната му характеристика охранявал поверения му охранителен
участък, организирал, контролирал и отговарял за дърводоб. дейност в .. О.У.
Р., организирал и контролирал работата по сечта, извоза и транспорта на дърв.
материали от обекта, приемал добитите в сечищата и извозени на складове
дървени материали, следял за тяхното правилно сортиране, рампиране,
съхранение и експедиране и отговарял за допуснатото похабяване на
дървесината, осъществявал постоянен контрол и отговарял за качеството на
произвежданата продукция, правилно разкройване и окачествяване на
дървените материали и опазването им. Сред преките му задължения влизало
да изисква спазване на дисциплината за ползване на горите, да взема решение
по въпросите на охраната, разкрИ.е и залавяне на нарушители и бракониери в
района, за който отговаря, да проверява всички документи за сеч, паша, лов и
други ползвани от горите, да съставя актове за конституирани нарушения.
Отговарял за достоверността на информацията, документите, които изготвя и
актовете, които съставя. Трудовите си задължения изпълнявал срещу
заплащане при 8 часов работен ден – от 08:00ч. до 17:00ч.
Със заповед № **г. на и.д. Д. на ТПД.Г.С. К. подсъдимият Б. бил
определен за материалноотговорно лице на обект *, включващ подотдел * „в“
в местността Д.д.“, землище с. Р., като му било издадено позволително за сеч
за насаждението в обекта. Като МОЛ носел отговорност и упражнявал текущ
контрол по извършването на добива на дървесина до освидетелстването на
сечището. В изпълнение на трудовите си функции Б. извършвал проверки в
посочения обект относно спазване условията на позволителното – да се секат
дървета маркирани с контролна горска марка. В посочения участък дейността
по сечта следвало да се осъществява от работници на ТПДГС, наети по
трудово правоотношение, като добитата дървесина се плащала предварително
на горското от клиентите. Маркираните дървета след отсичането им трябвало
да се транспортират от секачите с жива тяга до участъка на временния склад,
там да се подредят на фигури, след което да се натоварят на камион с цел
извоз до домовете на заплатилите ги лица. Свидетелят М. Ч. от 02.07.2018г.
бил назначен на длъжност работник, горско стопанство в ТП Д.Г.С. К. в
посочения отдел и се занимавал с цялостната дейност по добив на дървесина,
включваща както сечта, така и извоза й, тъй като притежавал товарно
моторно превозно средство – камион. На същата длъжност бил назначен и
братовчед му свидетелят М. Ч. М., но същият не осъществявал трудови
функции, а назначението му било само формално, дори подписът в трудовия
му договор и допълнителното споразумение към него, не бил подписан от М.,
а бил положен вместо него от братовчед му М. Ч.. Последният контактувал с
ръководството и останалите длъжностни лица в предприятието, както и
получавал трудовото възнаграждение на братовчед си, като се подписвал
вместо него във ведомостите за заплати, тъй като осъществявал задълженията
и на двамата. Причината да бъде назначен точно М. била, че същият
разполагал с правоспособност за секач, каквато Ч. към момента на
възникване на трудовото правоотношение нямал, а и за да бъде изпълнено
5
изискването в съответния район да работи бригада в състав от минимум
двама човека.
На *г. подсъдимият А. Б. при извършване на контролната си дейност в
района на отдел *, подотдел „в“ установил, че са отсечени 39бр. дървета,
които не са били маркирани с контролна горска марка (КГМ). Ясно си личало,
че в основата на пъна нямало КГМ, тъй като според изискванията на
законосъобразното извършване на сеч следвало да се сече само дърво, което е
маркирано, като разрезът следвало да е над марката, така че тя да остане на
пъна. За да удостовери нарушението, което установил, подсъдимият съставил
констативен протокол серия ЮЦДП №**/л.97, том 1 от ДП/. В съдържанието
на този протокол той отразил следните данни: че лицата М. Ч. М., ЕГН
********** от гр. К., ул. Ц. Ч. №. и М. И. Ч., ЕГН ********** от гр. К., ул. Н.
и Х. К. №., работници към ТП Д.Г.С. К., извършват сеч и извоз в нарушение
на чл.104, ал.1, т.5 от Закона за горите (ЗГ), защото извършват сечта и извоза
в подотдел „*“, обект №* – отсекли 39 бр. дървета от дървесен вид „дъб“
немаркирани с КГМ. В този констативен протокол в предвидените реквизити,
съобразно предоставената на горския стражар бланка, било посочено също, че
при съставянето на посочения протокол са присъствали като проверявани
лица на *г. в 10:30ч. М. Ч. М. и М. И. Ч.. В констативния протокол в частта
му, където се описвали данните за самоличността на лицето, съставило
протокола и проверените (присъствали лица), както и мястото, където те
следвало да положат подпис, било посочено, че подписите са били положени
от М. Ч. М. и М. И. Ч.. Било отразено също, че при съставянето на
констативния протокол са присъствали и Г. И. и С. Ц. – на длъжност „г. с.и“ в
ТП Д.Г.С. К.. При тази проверка в отдела, от работниците, горско стопанство,
присъствал единствено свидетелят М. Ч., който обяснил, че поема изцяло
отговорността за извършеното нарушение, тъй като единствено той работи
като секач в отдела, а братовчед му, няма нищо общо с констатираните
нередности.
Предназначението на посочения констативен протокол, със съдържание,
изпълнено саморъчно от А. Б. /л.77 том 1 от ДП/ било да послужи като
доказателство за установените обстоятелства при съставянето на акт за
установяване на административно нарушение по ЗГ и в хода на
административнонаказателното производство.
На *г. в гр. К., обл. П., подсъдимият А. Б., съставил акт за установяване
на административно нарушение серия ЮЦДП №* за нарушение на чл. 266
ал. 1 вр. чл. 104 ал. 1 т. 5 от ЗГ. В същия като дата на извършване на
нарушението отразил 31.10.2019г.; като Дата и час на открИ.е на нарушението
– *г. – 10:30ч. (така както е отразено в констативния протокол, за дата и
място, където било извършено нарушението в АУАН-а подсъдимият посочил
– землището на с. Р., местност Д.д.“ отдел * подотдел „в“; за извършител на
твърдяното нарушение бил посочен М. Ч. М., ЕГН ********** от гр. К., ул. Ц.
Ч. №.. Като обстоятелства, при които било извършено нарушението от
6
посочения като извършител, М. Ч. М., били записани като вид и размер на
незаконно добита дървесина, отсечени 20бр. дървета от дървесен вид „дъб“
немаркирани с КГМ и диаметър на пъновете: 6бр. – 18см., 3бр. – 22см., 6бр. –
26см., 5бр. – 30см., с обща кубатура 5.50 плътни кубически метра. В акта за
установяване на административно нарушение № * от *г. актосъставителят А.
Б. отразил, че нарушителят – посочен по-горе в акта със самоличност М. Ч.
М., ЕГН ********** от гр. К., ул. Ц. Ч. №., след като се запознал със
съдържанието на акта е положил подписа си, както и че на *г. е получил
препис от акта, което е удостоверил с саморъчно положен подпис.
Актът за установяване на административно нарушение бил съставен с
цел отпочване на административнонаказателно производство и издаване на
наказателно постановление за нарушение на ЗГ. Двата документа с рапорт и
доклади от горските стражари били представени на Д. на ТПД.Г.С. К., като
след окомплектоването със сортиментна ведомост и справка за пазарна цена,
били препратени на административнонаказващия орган.
Актът за установяване на административно нарушение серия ЮЦДП
№*, въпреки че бил съставен спрямо свидетеля М. М., нито бил съставен в
негово присъствие, нито бил подписан от него, нито получил екземпляр от
същия. При съставянето му присъствал свидетелят М. Ч., който се подписал
вместо братовчед си на мястото на нарушител и за получил препис, като
повидоизменил подписа си. Подписал се и в съставения по същото време и
място от подсъдимия срещу него самия АУАН серия ЮЦДП № *. За актовете
не споделил с братовчед си, смятайки, че по този начин поема отговорността
за установеното в обекта нарушение.
От заключението на вещо лице К. в областта на почеркови и графични
изследвания - Протокол №26 от 07.10.2020г. се установява, че подписите в
АУАН серия ЮЦДП №**г. на позиция 10 (подпис) и на позиция 12 (подпис
на нарушителя и получих препис от акта) не са положени от лицето М. Ч. М..
От заключението на вещото лице К. по допуснатата допълнителна
съдебнографическа експертиза се установява, че: 1. Подписите, положени за
„Присъставали“ от името на М. И. Ч. и М. Ч. М. в констативен протокол,
серия ЮЦДП № * г., са изпълнени от М. И. Ч.;2. Подписите на позиции
„Обяснения на нарушителя“, „Подпис на нарушителя“ и „Получих препис от
акта“ в 2 бр. АУАН С., №. и № * са изпълнени от М. И. Ч.; 3. Подписите за
„Работник“ в Трудов Договор № * г. между Д.Г.С. К. и М. Ч. М. и 1 бр.
допълнително споразумение към него № *, находящо се на лист № 6 от ДП са
изпълнени от М. И. Ч.; 4. Подписите за “Работник“ в Трудов договор № *г.
между Д.Г.С. К. и М. И. Ч. са изпълнени от М. И. Ч.; 5. Подписите в 2 бр.
Обяснения от М. И. Ч., находящи се на стр.75 и 77 от делото са изпълнени от
М. И. Ч.; 6. Подписите, положени за „Работник“ в Допълнителни
споразумения № * и *г, не са изпълнени от М. И. Ч. и М. Ч. М.;
7.Ръкописният текст в 2 бр. Обяснения от М. И. Ч., находящи се на стр.75 и
77 от делото е изпълнен от М. И. Ч.; 8. Ръкописният текст в Заявление на
7
лист 13, Том 4, Декларация на лист 20 , том 4, Обяснение на лист 29, Том 4,
Длъжностна характеристика на лист 76 и лист 77 , не е изпълнен от М. И. Ч. и
М. Ч. М..
Горната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно установена
на базата на събраните по делото доказателства. От тях по несъмнен начин се
доказва авторството на деянието, механизма на извършването му, времето,
мястото и обстановката на осъществяването му, предхождащото и
последващото поведение на подсъдимия, както и всички обстоятелства от
значение за индивидуализирането на наказателната му отговорност.
Същата се установява отчасти от обясненията на подсъдимия пред съда,
както и от показанията пред съда на свидетелите Г. И., С. Ц., П. Н., М. А.,
М. Ч. М., М. И. Ч., Д. Ц., Х. К., А. С., М. Х.ва, приобщените чрез прочитането
им на основание чл. 281 ал. 5 вр. ал. 1 т. 5 от НПК показания на свидетеля И.
Л. И., дадени пред разследващ орган в хода на досъдебното производство,
приобщената чрез прочитане на основание чл. 281 ал. 4 вр. ал. 1 т. 1 от НПК
част от показанията на свидетеля С. Ц., дадени в хода на досъдебното
производство пред разследващ орган, очните ставки между свидетелите М. Ч.
М. и Г. И., и между свидетелите М. Ч. М. и С. Ц., М. Ч. М. и А. С., М. И. Ч. и
А. С., прочетените и приети на основание чл. 283 от НПК писмени
доказателства – справка от Д.Г.С. К., ведно с три броя длъжностни
характеристики, справка от Д.Г.С. К., ведно с два броя трудов договор, два
броя длъжностни характеристики, позволително за сеч и три броя превозни
билета, справка от РДГ П., ведно с рапорт от А. Б., АУАН С ЮЦДП № **г.,
АУАН С ЮЦДП № **г., констативен протокол С ЮЦДП № **г., доклад от С.
Ц., доклад от А. Б., доклад от Г. И., справка от Д.Г.С. К., ведно с два броя
заповеди, два броя приходно-разходен ордер, начален инструктаж,
периодичен инструктаж, два броя служебни бележки, четири броя лист
проверка, два броя копия от ведомост за заплати, данни от Т. р., справка от И.
с. АД, ведно с молба, заповед за прекратяване на трудов договор, трудов
договор, длъжностна характеристика, бележка за инструктаж, 5 бр. фиш за
заплати, справка АИД БДС, справка от РЗОК П., справка от ТД на Н.А.П. П.,
ведно със справка актуално състояние на действащи трудови договори,
справка от ТД на НАП П., ведно със справка актуално състояние на
действащи трудови договори, удостоверение за идентичност на лице с
различни имена, справка за съдимост на М. М., справка за съдимост на М. Ч.,
справка за съдимост на М. А., сигнал от РДГ П., писмо от Д.Г.С. К., видно с
два броя АУАН, един брой констативен протокол, три броя доклади, справка
за пазарна цена и един брой сортиментна ведомост, трудов договор,
разрешително за достъп до насаждения, в които се извършва добив на
дървесина, позволително за сеч, опис та превозните билети за дървесина
добита от отдел *, опис на превозните билети за дървесина добита от отдел
2044, превозни билети, рапорт, постановление за отделяне на материали от
досъдебно производство, постановление за изпращане по компетентност, 63
бр. протокол за снемате на сравнителни образци, заповед от 31.03.2020г.,
8
заявление, заповед от 12.02.2020г., заявление, три броя допълнително
споразумение към трудов договор № *г., заповед от 31.12.2019г., заявление,
заповед от 25.01.2019г., заявление, заявление, карта за предварителен
медицински преглед, препис лична карта, свидетелство за съдимост,
свидетелство за професионална подготовка, анкетна карта, два броя
декларация, трудова книжка, изискване на писмени обяснения по КТ, АУАН,
констативен протокол, сортиментна ведомост, изискване на писмени
обяснения, обяснение, справка за приети и отхвърлени уведомления,
придружително писмо, уведомление по чл. 62 ал. 5 от КТ, заповед от
09.01.2020г., заповед от 12.06.2020г., 3 бр. разрешително за достъп до
насаждения, в които се извършва добив на дървесина, 25 бр. ведомост за
заплати, заповед за прекратяване на трудово правоотношение, молба, справка
за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62 ал. 5 от КТ, придружително
писмо, уведомление по чл. 62 ал. 5 от КТ, трудов договор № 669, длъжностна
характеристика, служебна бележка, личен картон за отчитане на специално
облекло, работно облекло и инстР.ти, 5 бр. лист за проверка, разрешително за
достъп до насаждения, в които се извършва добив на дървесина, 2 бр. заповед
от 08.06.2018г., книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа,
справка от ТПД.Г.С. К. от 03.03.2023г., писмо за изискване на писмени
обяснения, обяснение, писмо за изискване на писмени обяснения, обяснение,
писмо за изискване а писмени обяснения, обяснение, писмо за изискване на
писмени обяснения, заявление, справка за съдимост и характеристична
справка на подсъдимия, заключението на съдебно счетоводната експертиза,
изготвена от вещото лице Р. М., заключението на съдебнографическата
експертиза, изготвена от вещото лице П. К., заключението на допълнителната
съдебнографическа експертиза, изготвена от вещото лице Д. К..
При така установената от фактическа страна обстановка, съдът прие, че
подсъдимият А. Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 311 ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК,
тъй като в периода от *г. до *г. в с. Р., и гр. К., обл. П. при условията на
продължавано престъпление е извършил, както следва:
1. В качеството на длъжностно лице - г. с. при Т.п. Д.г.с. - К., в кръга
на службата си, на *г. в с. Р., обл. П. съставил официален документ - К.П. С.
№., в който удостоверил неверни обстоятелства - вписал в констативния
протокол:
- че М. Ч. М., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ул. Ц. Ч. №. е
присъствал при извършената на *г. проверка в подотдел * „в“ - обект * в
землището на с. Р., общ. К.;
- че М. Ч. М., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ул. Ц. Ч. №. извършва
сеч и извоз в подотдел * „в“ - обект *;
- че М. Ч. М., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ул. Ц. Ч. №. в
нарушение на ДЗ. за г. в п. * „в“ - обект * е отсякъл 39 броя дървета от
дървесен вид Зимен дъб немаркирани с контролна горска марка, с диаметър
9
на пъновете: 10 бр. - 18см., 7 бр. - 22 см., 11 бр. - 26 см., 11 бр. - 30 см., с
обща кубатура 11 плътни куб.м.;
- че М. Ч. М., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ул. Ц. Ч. №. лично е
подписал К.П. С. №.; с цел да бъде използван тоя документ като
доказателство за тия обстоятелства за съставянето на акт за административно
нарушение по Закона за горите и пред Д. на Т.п. Д.г.с. - К..
2. В качеството на длъжностно лице - г. с. при Т.п. Д.г.с. - К., в кръга
на службата си, на *г. в гр. К., обл. П. съставил официален документ - Акт за
установяване на административно нарушение С., №., в който удостоверил
неверни обстоятелства - вписал в акта:
- че на 31.10.2019г. в отдел * подотдел „в“, в землището на с. Р.,
общ. К., М. Ч. М., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ул. Ц. Ч. №. в нарушение
на чл.266, ал.1 вр. с чл.104, ал.1, т.5 от Закона за горите е отсякъл 20 броя
дървета от дървесен вид Зимен дъб, немаркирани с контролна горска марка, с
диаметър на пъновете: 6 бр. - 18см., 3 бр. - 22 см., 6 бр. - 26 см., 5 бр. - 30 см.,
с обща кубатура 5.50 плътни куб.м;
- че на *г. М. Ч. М., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ул. Ц. Ч. №.
лично е подписал Акт за установяване на административно нарушение С., №.;
- че на *г. М. Ч. М., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ул. Ц. Ч. №.
лично е получил препис от Акт за установяване на административно
нарушение С., №.; с цел да бъде използван тоя документ като доказателство
за тия обстоятелства пред Д. на Т.п. Д.г.с. - К., като деянието представлява
маловажен случай.
Подсъдимият не се признава пред съда за виновен, дава обяснения по
обвинението, но отрича да е извършил престъплението, в което е обвинен.
Твърди, че при констатиране на нарушението и съставяне на констативния
протокол, както и на АУАН, са присъствали и двамата братовчеди – М. и Ч.,
както и че е виждал и двамата в обекта, но същите работили с маски при
рязането на дърветата, а и не било безопасно при бутането на дърветата на
земята при отрязването им, да ги приближава. Заявява, че при разговор
помежду им свидетелят Ч. поискал и на двама им да бъде съставен акт, тъй
като и двамата работят, а и същите признали нарушението и останали да
работят в ТПДГС.
Съдът намира, че обясненията на подсъдимия в частта им, в която
отрича извършване на престъплението, са проявление на защитната му
позиция, тъй като са изолирани от останалите кредитирани доказателства по
делото, поради което и не ги ползва. Твърденията му са отречени, освен от
показанията на свидетелите М. и Ч., и от заключенията на приетите
съдебнографическа и допълнителна съдебнографическа експертизи, първата
от които установява, че положените в процесните АУАН и констативен
протокол подписи не са изпълнени от М., а втората – че не само че в
посочените документи липсва негов подпис, а такъв липсва и в съставения
10
АУАН срещу братовчед му, а положените и в трите документа подписи са
изпълнени единствено от свидетеля Ч., което изцяло потвърждава
твърденията на двамата братовчеди и изключва възможността свидетелят М.
да се е подписал грешно вместо в съставения срещу него АУАН, в този
спрямо свидетеля Ч., както и да е положил подпис вместо него в
констативния протокол, разменяйки местата.
Фактът на извършване на престъплението от подсъдимия се установява
по несъмнен начин от показанията на свидетелите М. М. и М. Ч.. От същите
се установява, че свидетелят Ч. имал желание да постъпи на работа като
работник, горско стопанство в ТПД.Г.С. К., но не разполагал с необходимата
за това правоспособност, поради което, а и с оглед необходимостта да бъде
образувана бригада от минимум двама работници, осигурил още един такъв –
братовчед му, свидетелят М., притежаващ правоспособност, който следвало
да бъде нает като секач само формално, а Ч. да работи сам, като получава
трудовото възнаграждение и на М.. Последният се съгласил и дал на
братовчед си необходимите за започване на работа документи, които Ч.
представил в ТПДГС. Бил съставен трудов договор между М. и стопанството,
който вместо от посочения свидетел бил подписан от свидетелят Ч.,
установимо, не само от показанията на тези свидетели, а и от заключението на
допълнителната съдебно-графическа експертиза. В съгласие с уговорката М.
не работил на сечището и на рампата, а цялата дейност осъществявал Ч. с
помощта на трети лица, на които плащал. М. посетил района само броени
пъти и то за да помогне на братовчед си при ремонт на камиона. За
извършваната работа Ч. получавал и възнаграждението на братовчед си,
подписвайки се вместо него на ведомостите за заплати. Вместо него били
положени подписи и в книгите за инструктаж по безопасност и здраве при
работа/начален и периодичен инструктаж/, в служебната бележка за проведен
начален инструктаж по безопасност и противопожарна охрана, както и в
листовете за проверка на ползването на лични предпазни средства и работно
облекло от горските работници, както и в длъжностната характеристика и
допълнително споразумение към трудовия договор. Не от М. били писани и
подписвани и заявления, молби и обяснения във връзка с трудовото му
правоотношение и констатираното на сечището нарушение. По същия начин
не от М. бил подписан констативния акт и съставения срещу него АУАН, а от
братовчед му, който единствено присъствал от двамата, както при
констатиране на нарушението, така и при съставянето на инкриминираните
документи. Съдът намира показанията на посочените свидетели за
достоверни, същите са последователни, вътрешно непротиворечиви,
кореспондиращи едни на други и взаимно допълващи се. В показанията на
посочените свидетелите не съществуват съществени противоречия относно
обстоятелствата, предмет на доказване по делото, съгласно разпоредбата на
чл. 102 от НПК. Подкрепени са и от заключенията на приетите графически
експертизи, които еднопосочно установяват липсата на положени от страна на
свидетеля М. подписи, както върху констативния протокол, така и върху
11
съставения спрямо М. АУАН, така и върху този, спрямо Ч., а и върху други
документи, свързани с трудовото правоотношение на М., а и с нарушението.
Свидетелите П. Н., М. А., Д. Ц., Х. К., А. С., М. Х.ва не са очевидци и
не излагат сведения, основани на техни преки възприятия или производни
относно извършването на престъплението и авторството му. Показанията им
са свързани с възникването и елементи на трудовото правоотношение на
свидетелите М. и Ч., документооборота в ТПД.Г.С. К. и известните им факти
за констатиране на извършената сеч на дървета без контролна горска марка.
Показанията на свидетелите Г. И. и С. Ц. съдът ползва отчасти. В частта
им относно процедурата за маркиране, отчитане, контрол и естеството на
съставяните документи при дърводобива показанията им се подкрепят от
останалите доказателства по делото и съдът ги кредитира. В частта им
относно присъствалите при съставяне на процесния АУАН лица и тези,
положили подпис при съставянето, показанията им са отречени от
кредитираните на свидетелите М. и Ч. показания и заключенията на приетите
графически експертизи, при което съдът не ги ползва при постановяване на
присъдата.
При постановяване на присъдата си, съдът ползва заключението на
изготвените по делото съдебно-грефическа експертиза от вещото лице К. и
допълнителна такава от вещото лице К., като изготвени от вещи лица с
необходимите знания и опит, безпристрастно депозирани и компетентни.
Съдът ползва при постановяване на присъдата писмените доказателства
по делото.
При така констатираното, настоящият състав намира, че подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. чл. 311 ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК.
Субект на престъплението по чл. 311, ал. 1 от НК е длъжностно лице,
каквото качество подсъдимият като г. с. в ТП ДГС притежава. На същият е
възложено да изпълнява със заплата постоянно работа, свързана с пазене на
чуждо имущество в държавно предприятие ТПДГС при ЮЦДП гр. С.,
изводимо от задълженията му, залегнали в длъжностната характеристика,
включен е в организационната структура на предприятието – чл. 93 т. 1 б. б от
НК. Съобразно чл. 8 ал.1 от Наредба № 1 от 2012 г. за контрола и опазването
на горските територии във всички случаи на извършени проверки от
служители на ИАГ и нейните структури, както и от лицата по чл. 274, ал. 1, т.
2 – 5 ЗГ, какъвто е подсъдимият, при които са установени данни за нарушения
или е необходима допълнителна проверка за изясняване на факти и/или
обстоятелства, се изготвя констативен протокол по образец, предоставян на
горските работници във вид на бланка от кочан с определени реквизити. В
изпълнение на задълженията си като г. с. и контролен орган по Закона за
горите подсъдимият като длъжностно лице е съставил констативен протокол
серия ЮЦДП бл. № 0**г. и АУАН С., №./*г., последният с реквизити и
12
форма, определени в чл. 42 и 43 от ЗАНН, в които е отразил неверни
обстоятелства – в констативния протокол: че М. Ч. М. е присъствал при
извършената на *г. проверка в подотдел * „в“ - обект * в землището на с. Р.,
общ. К.; че М. Ч. М. извършва сеч и извоз в подотдел * „в“ - обект *; че М. Ч.
М., в нарушение на ДЗ. за г. в п. * „в“ - обект * е отсякъл 39 броя дървета от
дървесен вид Зимен дъб немаркирани с контролна горска марка, с диаметър
на пъновете: 10 бр. - 18см., 7 бр. - 22 см., 11 бр. - 26 см., 11 бр. - 30 см., с
обща кубатура 11 плътни куб.м.; че М. Ч. М., лично е подписал К.П. С. №., а
в АУАН : че на 31.10.2019г. в отдел * подотдел „в“, в землището на с. Р., общ.
К., М. Ч. М. в нарушение на чл.266, ал.1 вр. с чл.104, ал.1, т.5 от Закона за
горите е отсякъл 20 броя дървета от дървесен вид Зимен дъб, немаркирани с
контролна горска марка, с диаметър на пъновете: 6 бр. - 18см., 3 бр. - 22 см., 6
бр. - 26 см., 5 бр. - 30 см., с обща кубатура 5.50 плътни куб.м; че на *г. М. Ч.
М. лично е подписал Акт за установяване на административно нарушение С.,
№.; че на *г. М. Ч. М. лично е получил препис от Акт за установяване на
административно нарушение С., №.; Констативният протокол и АУАН
представляват официални документи, по смисъла на чл. 93, т. 5 НК, тъй като
са издадени по установения ред и форма от длъжностно лице, в кръга на
службата му. Подсъдимият е бил наясно, че свидетелят М. не е присъствал
при извършената проверка на място, нито при съставяне на АУАН, не е
подписал поради това обстоятелство двата документа, не е получил препис от
последния, не е участвал при извършената сеч и извоз в процесния отдел, като
за последното обстоятелство е бил уведомен лично от свидетеля Ч..
Инкриминираните документи са създадени от подсъдимия с цел да послужат
като доказателство за удостоверяване на тези неверни обстоятелства пред
административно-наказващия орган след администрирането им от Д. на
ТПД.Г.С. К.. Престъплението по чл. 311 от НК е довършено със самото
съставяне на документа с невярно съдържание. Не се изисква причиняването
на вреда или друг резултат.
От субективна страна подсъдимият е извършил престъплението при
форма на вината пряк умисъл, съзнавал е общественоопасния характер на
деянията, бил е наясно, че записаните в констативния протокол и АУАН
обстоятелства не отговарят на истината. Налице е и изискуемата специална
цел, да бъдат използвани инкриминираните документи като доказателство за
удостоверените в тях неверни обстоятелства в хода на административно-
наказателното производство, с което, като контролен орган по ЗГ, овластен да
съставя актове за установяване на административни нарушения, е бил наясно.
Именно с цел доказване на нарушение и реализиране на
административнонаказателна отговорност по отношение на М. са съставени и
двата документа.
Осъществената престъпна дейност на подсъдимия се квалифицира по
чл. 26 ал. 1 от НК, като продължавана, тъй като подсъдимият е извършил две
отделни деяния, характеризиращи се самостоятелно по време, място,
обстановка. Те поотделно осъществяват състави на едно и също документно
13
престъпление. Във времево отношение са извършени в непродължителен
период едно след друго и при еднородна обстановка. За извършването им са
взети две отделни решения от подсъдимия, но при еднородна обстановка.
Предвид това последващото деяние от обективна и субективна страна се
явява продължение на предшествуващото, а деятелността му се квалифицира
като продължавано престъпление при наличието на горепосочените
предпоставки.
Деянието следва да се квалифицира по ал. 2 на чл. 311 от НК след
съобразяване на всички критерии, обосноваващи наличие на маловажен
случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК. От деянието не са настъпили вредни
последици, като макар и да се касае за формално престъпление, в конкретния
случай не се е стигнало да реализиране на административно-наказателна или
наказателна отговорност по отношение на свидетеля М.. Чистото съдебно
минало на извършителя, добрите му характеристични данни, добросъвестното
процесуално поведение, изпълнението на служебните задължения, в случая
преекспонирано поради разбирането да бъде санкционирано и лице, което
макар и да не е пряк извършител на нарушението по ЗГ също отговаря за
правомерната сеч и извоз в процесния отдел по силата на възникналото
трудово правоотношение, обуславят по- ниска степен на обществена опасност
на извършеното с оглед обикновените случаи на престъпление от този вид,
като съдът съобразява и наложената практика в ТПДГС, явно заварена от
подсъдимия, на дописване на данни в протоколи, полагане на подписи в
документи от различни от автора им лица, както и че указание да бъде
ангажирана отговорност и на двамата работници по сечта в района, е имало и
от страна на Д..
За престъплението по чл. 311 ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1
от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода до една година или
пробация. Подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
Поради изложеното съдът приложи разпоредбата на чл.78а от НК и освободи
подсъдимия от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление по чл. 311 ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК.
Следва да му се наложи административно наказание глоба. Предвиденият от
закона размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв.
Съдът намери, че справедливото и достатъчно за осъществяване целите за
персонална и генерална превенция, в случая е налагането на административно
наказание глоба в размер, близък до минималния - 1300 лева, но не и
минималния такъв, имайки предвид и че се касае до две отделни деяния.
Изводът на съда е основан и на преценката на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, обществената опасност на деянието и на дееца,
които не са високи. Поради изложеното, съдът намери, че за извършеното от
подсъдимия престъпление следва да му бъде определено административно
наказание глоба от 1300 лв.
14
По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.
К.Б.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

15